Hai cấp độ kiểm soát đẳng cấp đối với giáo dục

Hai cấp độ kiểm soát Caste đối với giáo dục!

Sự thống trị và kiểm soát cấu trúc đẳng cấp truyền thống đối với các tổ chức giáo dục thế tục và hiện đại hoạt động ở hai cấp độ.

Đầu tiên, đó là cấp độ cấu trúc. Từ đỉnh đến đáy, sự thống trị đẳng cấp vẫn tồn tại và thao túng cấu trúc giáo dục dọc theo các đẳng cấp để tăng cường kiểm soát truyền thống.

Thứ hai, có mức độ quy trình trong đó chính cấu trúc giáo dục trở thành nguồn cung cấp một mảnh đất màu mỡ để làm cho quá trình giáo dục có hiệu quả. Các chức năng này theo cách mà đẳng cấp được bảo tồn và lợi ích của nó được phục vụ.

Vì giáo dục thực hiện như một cơ quan của cả lựa chọn và xã hội hóa, sự phân biệt đối xử dựa trên đẳng cấp không chỉ ảnh hưởng đến việc lựa chọn giáo viên và học sinh, bầu cử các thành viên của ủy ban quản lý và phân phối các đặc quyền, mà còn là quá trình dạy và học được coi là một nguồn chính của sự liên tục, một người mang ngọn đuốc của các giá trị truyền thống cũng như hiện đại.

Một giáo viên là sản phẩm của các điều kiện xã hội nhất định. Anh ta hoặc cô ta trở thành một tác nhân bảo tồn và phát huy các giá trị truyền thống như ô nhiễm thuần túy, sự gán ghép, bất bình đẳng xã hội có cấu trúc, hệ tư tưởng đẳng cấp, văn hóa đẳng cấp, lòng trung thành đẳng cấp và xã hội, giá trị phi thế tục và phân biệt đối xử dựa trên đẳng cấp quá trình dạy và học. Chúng tôi đã quan sát rất nhiều ví dụ như vậy trong và ngoài các tình huống trong lớp học. Chẳng hạn, tại một trong những trường học, người ta đã quan sát thấy việc dạy học trong lớp trở thành nguồn gốc của đẳng cấp vĩnh viễn. Trong một lớp học làm sách, tất cả các cậu bé được chỉ định chuẩn bị hồ sơ. Một cậu bé đẳng cấp thấp hơn bằng cách nào đó đã làm công việc một cách khéo léo nhất một cách chuyên nghiệp.

Cô giáo rất ấn tượng nhưng đã thưởng cho cậu bé lời nhận xét rằng sau tất cả, bạn là con trai của một con rắn hổ mang. Tương tự, ở một số trường học, người ta thấy rằng giáo viên đẳng cấp cao luôn ưu tiên các nam sinh từ đẳng cấp cao hơn cho các nhiệm vụ mang nước, trà, thực phẩm và những thứ tương tự, trong khi cho các dịch vụ khác, như dọn dẹp, quét dọn, và sắp xếp đồ nội thất các chàng trai đẳng cấp thấp hơn được ưa thích. Điều này cho thấy như thể loại công việc trước đây, nếu được hoàn thành bởi những đứa trẻ đẳng cấp thấp hơn, sẽ khiến cho Th Thurur Sahebith và vụ Pand Pand Ji Ji bất tịnh. Loại tình huống xã hội này phản ánh một cuộc xung đột mới nổi vì nó mâu thuẫn với các mục tiêu của giáo dục hiện đại và các chỉ thị hiến pháp.

Một số ý nghĩa của khí hậu lớp học như sau:

Đầu tiên, nó phản ánh sự chân thành của học sinh tuân theo sự chỉ dẫn của giáo viên, nhưng sự thiếu tôn trọng của người sau này đã phát triển một thái độ thiên kiến, phân biệt đối xử và đẳng cấp đối với người học đẳng cấp thấp hơn.

Thứ hai, nó thúc đẩy trực tiếp hoặc gián tiếp một cảm giác bất bình đẳng xã hội có cấu trúc liên quan đến địa vị và công việc.

Thứ ba, nó chứng minh rằng những nghề nghiệp ít kỹ năng, lương thấp, thủ công, ít sạch sẽ và tương tự chỉ dành cho những người đẳng cấp thấp hơn, những người kém về mặt xã hội cũng như kinh tế. Thứ tư, nó truyền tải ý tưởng về sự tinh khiết và không tinh khiết hoặc không thể chạm tới tâm trí của các sinh viên trẻ.

Thứ năm, nó tạo ra một cảm giác thù hận và xa lánh không chỉ trong số những người học mà còn giữa những người thuộc các cộng đồng tôn giáo khác. Ví dụ, người ta thấy rằng các chàng trai Hồi giáo không kết hợp đúng đắn với các chàng trai Harijan, những người bị coi thường so với những đứa trẻ đẳng cấp khác. Điều này một phần là do cảm giác như vậy được cấy vào tâm trí họ, và một phần vì các chàng trai đẳng cấp cao hơn nhìn vào các chàng trai Harijan với một cảm giác vượt trội.

Tương tự, đẳng cấp ảnh hưởng đến các khía cạnh khác của giáo dục như chính trị, đánh giá, mối quan hệ giữa các cá nhân, v.v. Ví dụ, khi cùng một cậu bé đẳng cấp thấp hơn, được đề cập ở trên, đến trường đại học ở cùng quận, anh ta đã phải đối mặt với một tình huống phân biệt đối xử tương tự. Anh ta đã tranh cử chức vụ đại diện sinh viên chống lại một ứng cử viên Hồi giáo và được bầu, nhưng lần sau, khi anh ta tranh đấu với một cậu bé đẳng cấp cao hơn, anh ta đã thua cuộc.

Điều này cho thấy giáo dục, cả chính thức và không chính thức, tạo ra một khoảng cách không chỉ giữa đẳng cấp trên và đẳng cấp thấp hơn trong cộng đồng, mà còn giữa hai cộng đồng, bằng cách tạo ra một cơ sở đẳng cấp cho sự mất bầu cử và cơ sở chung cho bầu cử đạt được. Chúng tôi có rất nhiều ví dụ như vậy không chỉ từ các trường học và cao đẳng, mà còn từ các trung tâm học tập và nghiên cứu cao hơn, đặc biệt là ở các khu vực phía đông của UP. Không chỉ việc dạy học đã trở nên bị ảnh hưởng bởi đẳng cấp, mà cuộc sống ký túc xá cũng trở nên khó khăn, nơi được cho là nơi sống và học tập tích hợp.

Người ta có thể quan sát các liên minh dựa trên đẳng cấp trong việc lựa chọn bạn cùng phòng và các nhóm đồng đẳng giữa các cư dân ký túc xá. Ngay cả giáo viên giám sát, người chăm sóc các phường của anh ta, đưa ra quyết định trực tiếp hoặc gián tiếp trên cơ sở yếu tố đẳng cấp về phân bổ phòng, khen thưởng và trừng phạt, và tương tự, để tìm kiếm sự hỗ trợ dựa trên đẳng cấp, đặc biệt là trong thời gian của khủng hoảng.

Tương tự, quá trình đánh giá, một thành phần rất quan trọng khác của giáo dục, giáo sư cũng không bị ảnh hưởng bởi đẳng cấp. Ví dụ, tại một trong các trường, kết quả học tập của một cậu bé đẳng cấp thấp hơn được tìm thấy khá khả quan. Giáo viên của anh, người tình cờ xuất thân từ đẳng cấp cao hơn, trở nên thích thú khi biết nền tảng đẳng cấp của cậu bé, cho rằng anh phải đến từ đẳng cấp cao hơn.

Cậu bé phản ứng trong sự tức giận và nói: Tôi tình cờ là một người Chamar.

Giáo viên trả lời nhẹ nhàng:

Bạn trông không giống một Chamar bởi ngoại hình và hiệu suất.

Cậu bé trả lời:

Một người Chamar có phản ánh một số tính năng đặc biệt, như sừng của trâu không? Chàng trai cuối cùng đã bị hạ cấp Tương tự, ở cấp độ giáo dục cao hơn, đặc biệt là ở một trong những trường đại học, một đánh giá rất thiên vị chỉ là một người từ đẳng cấp cao hơn đứng đầu danh sách công đức.

Ngay cả tại các tổ chức học tập và nghiên cứu cao hơn, bao gồm cả những cơ sở ở trung tâm như Delhi, nơi có đánh giá nội bộ, các yếu tố như đẳng cấp, khu vực, ngôn ngữ, tôn giáo, tư tưởng và xem xét cá nhân đóng vai trò quan trọng, dẫn đến chủ quan và đánh giá thiên vị của các giáo viên.