Cải cách hành chính: Ý nghĩa, nguồn gốc, vấn đề và các chi tiết khác

Đọc bài viết này để tìm hiểu về ý nghĩa, nguồn gốc, lý do, hình thức, thực hiện, các lĩnh vực mới và các vấn đề của cải cách hành chính.

Ý nghĩa của cải cách hành chính:

Hành vi của con người, quan điểm, thái độ và nhiều thứ khác liên tục thay đổi và tác động của những thay đổi rơi vào xã hội nói chung và chính quyền nói riêng. Chính quyền phải nỗ lực chân thành và nghiêm túc để đáp ứng các yêu cầu mới là kết quả của những thay đổi trong cách nhìn và hành vi. Nhìn từ góc độ này, hành chính công không bao giờ có thể tĩnh. Nói cách khác, hệ thống hành chính cần được cải cách để có thể đáp ứng nhu cầu mới của xã hội. Ở đây phát sinh sự cần thiết của cải cách hành chính.

Hãy để chúng tôi xác định cải cách. Nó có nghĩa là để thực hiện các thay đổi, đặc biệt là một tổ chức hoặc thực hành để cải thiện nó. Đây là ý nghĩa chung của cải cách. Nhưng cải cách hành chính có ý nghĩa riêng. Hệ thống hành chính của một tiểu bang không bao giờ có thể là vĩnh viễn hoặc được áp dụng cho tất cả các trường hợp. Cải cách hành chính được định nghĩa bởi Gerald Caiden là sự thúc đẩy nhân tạo của chuyển đổi hành chính chống lại kháng chiến. Caiden đã làm rõ thêm thuật ngữ cải cách - Cải cách khác với tổ chức lại hoặc thay đổi. Nhưng tổ chức lại không loại trừ cải cách.

Theo Harvey Mansfield, bất kỳ tổ chức nào cũng dự tính những thay đổi của một loại nào đó trong một hoạt động đang diễn ra, và, thông thường, với sự chuyển giao quyền kiểm soát. Để đảm bảo một thay đổi mong muốn, có thể đủ để đưa ra một đơn đặt hàng hoặc đưa ra một đề nghị thuyết phục để hiển thị một củ cà rốt hoặc dính vào những người đã có. Tổ chức lại giả định rằng các biện pháp này có thể đi kèm hoặc tuân theo, nhưng không có sẵn hoặc sẽ không đủ để bắt đầu quá trình thay đổi. Thay vào đó, nó quyết định một sự thay đổi trong cơ cấu tổ chức hoặc quyền tài phán là sự khởi đầu và dựa vào điều này.

Một nhà phê bình gần đây nói rằng có sự khác biệt giữa thay đổi và cải cách. Tất cả các cải cách là thay đổi, nhưng tất cả các thay đổi không thể được coi là cải cách. Những thay đổi được liên kết với sự thay thế từng phần và rất thường xuyên lẻ tẻ. Mục đích của thay đổi không phải là để mang lại sự thay thế quy mô lớn hoặc triệt để - những thay đổi luôn không có mục đích cụ thể và tích cực. Đôi khi những thay đổi được giới thiệu nửa vời.

Những thay đổi có thể là phản động. Mặt khác, cải cách nhằm vào những thay đổi rộng rãi và đôi khi triệt để trong một hệ thống. Cải cách luôn luôn là quy phạm và được giới thiệu với mục đích cụ thể trong tâm trí. Phong trào Cải cách ở Châu Âu đã được phát động với một số mục đích cụ thể và những mục đích này là để cải cách các khái niệm và giáo điều lỗi thời của Kitô giáo. Vì vậy, cải cách đôi khi giả định đặc tính của phong trào. Nhưng cải cách hành chính không thuộc phạm trù phong trào.

Nó đã được lưu ý rằng cải cách là quy phạm trong tự nhiên. Họ được giới thiệu để đạt được mục đích cụ thể. Người ta thường nói rằng ý tưởng giới thiệu cải cách chỉ phát sinh khi hệ thống thịnh hành dường như không thể hoạt động hoặc không đáp ứng được nhu cầu cơ bản của xã hội. Cải cách hành chính thuộc thể loại này.

Mục đích của quản trị là để đáp ứng nhu cầu của người dân và thực hiện các chính sách của chính phủ. Nhưng khi cảm thấy rằng hệ thống hành chính công thịnh hành không đạt được mục tiêu và đáp ứng nhu cầu của người dân thì lúc bấy giờ, chỉ có câu hỏi về cải cách hành chính. Nói cách khác, triển vọng và tình huống phổ biến di chuyển theo hướng ngược lại. Cải cách trở nên không thể tránh khỏi.

Nguồn gốc của cải cách hành chính:

Caiden trong Động lực hành chính công của ông đã nói rằng cải cách hành chính công có thể có từ nửa sau của thế kỷ XIX và để hỗ trợ cho sự tranh chấp của ông, ông đã đưa ra những lý do sau đây. Theo ông (và theo ý kiến ​​của số lượng lớn các nhà hành chính công) Hoa Kỳ là nước tiên phong trong lĩnh vực cải cách hành chính.

Chủ nghĩa tư bản Mỹ bắt đầu tiến bộ từ giữa thế kỷ XIX và điều này dẫn đến một lượng lớn đầu tư vào các lĩnh vực khác nhau. Nhưng nó đã được tìm thấy rằng đầu tư công và sáng kiến ​​tư nhân trong lĩnh vực phát triển kinh tế phải đi kèm với sự thay đổi nhanh chóng và đúng đắn trong lĩnh vực hành chính công. Nhưng các dịch vụ công cộng và hành chính công tụt lại phía sau sự tăng trưởng của cả đầu tư tư nhân và công cộng và sự cần thiết phải cải cách hành chính công đã được cảm nhận.

Đây có thể được coi là sự khởi đầu của hành chính công. Các nhà tư bản và các ông trùm công nghiệp nghĩ rằng, nếu không có chính quyền công cộng, các đề xuất đầu tư và đầu tư công sẽ không bao giờ thành công. Nói cách khác, công chức có hiệu quả cao phải được tuyển dụng cho các đề xuất đầu tư thành công.

Có một mặt tối khác của hành chính công ở Hoa Kỳ. Những gì thường được gọi là đạo đức quan liêu đã vắng mặt một cách ngoạn mục trong hệ thống hành chính. Nhưng nó đã cảm thấy rằng không có đạo đức và đạo đức, hành chính công không bao giờ có thể đạt được các mục tiêu mà nó đã được phong chức.

Hãy để chúng tôi trích dẫn vài dòng trong cuốn sách của Caidens: Đạo đức công cộng còn nhiều điều mong muốn và những vụ bê bối và thảm họa thường xuyên hầu như không cải thiện hình ảnh công chúng. Một cái gì đó đã được thực hiện để cải cách hệ thống hành chính của chính phủ phù hợp hơn với nhu cầu hiện đại để cải thiện tiêu chuẩn của dịch vụ công cộng và bắt nguồn từ sự không hiệu quả và tham nhũng.

Trên khắp thế giới đã có một phong trào cải cách chính quyền. Cải cách được cảm nhận chủ yếu vì hai lý do. Một là: hành chính công phải tạo ra bầu không khí bẩm sinh cho khoản đầu tư. Lý do khác là, càng nhiều càng tốt, hành chính công phải hiệu quả và đạo đức hoặc đạo đức.

Năm 1887, Woodrow Wilson đã xuất bản một bài báo - Nghiên cứu về quản trị trong khoa học chính trị hàng quý. Nhiều học giả về hành chính công coi bài báo này của Woodrow Wilson là sự khởi đầu của cải cách hành chính công. Vào thời của ông, hành chính công là một nhánh hoặc một phần của khoa học chính trị và Wilson tuyên bố sự tồn tại riêng biệt của hành chính công là một môn học.

Đến cuối thế kỷ XIX, người ta đã nhiệt tình ủng hộ rằng hành chính công có một vai trò đặc biệt và rất quan trọng không chỉ đơn giản là duy trì quản trị hàng ngày mà còn quản lý và phát triển xã hội tốt hơn và nếu mục tiêu này đạt được chủ đề phải được nghiên cứu nghiêm túc và một số cải cách nhất định sẽ được đưa ra để nó có thể đáp ứng nhu cầu mới của một xã hội đang thay đổi.

Phong trào cải cách tập hợp động lực và nhiều học giả yêu cầu phong trào cải cách hành chính công phải được tăng cường. Nhưng với mục đích đó, cần có số tiền rất lớn. Tất cả những điều này đã xảy ra vào cuối thế kỷ XIX.

Chúng tôi gọi cải cách hành chính là một loại phong trào đặc biệt bởi vì các khía cạnh quan trọng khác nhau của hành chính công, là hậu quả của phong trào. Chúng tôi đã lưu ý rằng Mỹ là nước tiên phong trong cải cách hành chính. Nhưng Vương quốc Anh cũng có thể yêu cầu một số đóng góp nhất định trong lĩnh vực này.

Sự đóng góp của Mỹ, tuy nhiên, lớn hơn nhiều so với Anh. Cộng đồng doanh nghiệp Mỹ tự do quyên góp một khoản tiền lớn cho nghiên cứu hệ thống hành chính và quản lý. Mục đích chính của cải cách hành chính là thiết lập một bộ máy quan liêu hiệu quả, trung thực và không thể chấp nhận được về mặt đạo đức. Trước khi kết thúc thế kỷ XIX, một số bước táo bạo đã được thực hiện cho đến cuối cùng.

Trong lĩnh vực cải cách hành chính Goodnow có một vị trí đặc biệt. Ông được nhiều người coi là Cha Cha của chính quyền công cộng Hoa Kỳ. Ông đã đưa ra một vài đề xuất hoặc đề xuất được thiết kế để cải cách hành chính. Goodnow đề nghị rằng các viện nghiên cứu đặc biệt nên được thành lập để nghiên cứu liên tục và hiệu quả trong hành chính công. Ông nói rằng những sinh viên tốt nghiệp trẻ và năng động nên đến để làm nghiên cứu về hành chính công.

Hành chính công cần được thực hiện hoàn toàn phù hợp với một xã hội đang thay đổi và để đạt được mục tiêu này, công việc nghiên cứu sâu rộng nên được bắt đầu và tiếp tục. Quan liêu là nguyên nhân sâu xa của nhiều tệ nạn và vì lý do đó, nó phải được kiểm soát. Không thể kiểm soát nó bằng cách dân chủ trực tiếp. Đương nhiên, cách duy nhất để kiểm soát quan liêu là bằng cách cải cách hành chính công.

Cải cách dựa trên tư tưởng:

Có một mối quan hệ chặt chẽ giữa cải cách hành chính và ý thức hệ. Ít nhất nhiều quản trị viên công cộng tin như vậy. Đầu tiên chúng ta sẽ phân tích ngắn gọn ý thức hệ là gì. Theo một nhà phê bình, ý thức hệ là một hệ thống giá trị hoặc niềm tin được một số nhóm chấp nhận là sự thật hoặc sự thật. Trong một hệ tư tưởng có những thái độ nhất định liên quan đến các vấn đề chính trị, kinh tế và xã hội: Những người tin vào một ý thức hệ nghĩ rằng thông qua việc áp dụng ý thức hệ mà anh ta hỗ trợ các mục tiêu của mình có thể đạt được.

Thông qua việc áp dụng một phong trào xã hội tư tưởng có thể được bắt đầu và cải cách hành chính công thuộc phạm trù của phong trào xã hội hoặc thay đổi hệ thống xã hội. Hệ thống xã hội có thể được thay đổi thông qua cải cách hoặc thay đổi căn bản của toàn bộ hệ thống hành chính.

Theo cách nào một ý thức hệ giúp cải cách hành chính. Khi một chính quyền không đáp ứng được yêu cầu của người dân, một phong trào được phát động để làm nổi bật sự bất lực của hành chính công và đồng thời, phong trào được phát động. Mục đích của phong trào là để giải thích những hạn chế hoặc hạn chế của hành chính công đối với công chúng.

Các nhà tài trợ của phong trào giải thích mục đích của họ cho người dân. Người dân thường không phải lúc nào cũng nhận thức được sự phức tạp của hành chính công luôn ghi nhớ điều này, các nhà lãnh đạo của phong trào cải cách giải thích mọi thứ cho công chúng, đồng thời, đưa ra các đề xuất thay thế cho công chúng. Nói đúng ra, nhiều người có thể phản đối rằng đây không phải là ý thức hệ. Nhưng ở đây chúng tôi giải thích nó theo nghĩa rộng hơn.

Cần nhớ rằng để đảm bảo cải cách trong quản trị, sự hỗ trợ quy mô lớn của người dân là cần thiết. Đó là vì thực tế là có thể có một số người đàn ông phản đối cải cách. Vì vậy, để cải cách hành chính thành công, một phong trào là điều cần thiết. Theo kinh nghiệm người ta đã thấy rằng có sự liên kết mạnh mẽ giữa chuyển động và cảm xúc. Mọi người sẽ được khơi dậy cảm xúc ủng hộ cải cách hành chính.

Trong lĩnh vực này, cảm xúc có một cái gì đó để làm. Nó đã được duy trì bởi một nhà phê bình rằng ý thức hệ thúc đẩy sự đoàn kết - như trường hợp của chủ nghĩa Mác và Lênin. Huyền thoại của Sorol về cuộc tổng đình công là một ví dụ kinh điển. Tư tưởng cung cấp một cảm giác định hướng khi một người thiếu. Nó phản ánh một bức tranh phổ quát và một điểm tham chiếu cho các hành động cá nhân cũng như các chính sách xã hội. Tóm lại, hệ tư tưởng luôn đóng một vai trò quan trọng trong lĩnh vực chính trị và hành chính công là một phần quan trọng của chính trị.

Do đó, nếu bất kỳ đảng hay tổ chức nào muốn cải cách quy mô lớn trong hành chính công thì nhiệm vụ của họ là phải thuyết phục người dân về sự cần thiết của cải cách hành chính. Không có cải cách hợp tác của mọi người sẽ vẫn là một hy vọng xa vời.

Một số người nói rằng ở các quốc gia phát triển, hệ tư tưởng không phải lúc nào cũng đóng một vai trò quan trọng trong lĩnh vực cải cách hành chính. Nhưng ở các quốc gia mới hoặc các nước đang phát triển, hệ tư tưởng đã được tìm thấy có vai trò cần thiết. Ở các quốc gia đang phát triển, có sự hiện diện liên tục của công nghiệp hóa, hiện đại hóa và phát triển và phần lớn áp lực này rơi vào chính quyền công cộng.

Nhưng vì các khái niệm công nghiệp hóa và hiện đại hóa luôn thay đổi, nên hành chính công sẽ phải điều chỉnh với tất cả những thay đổi này và do đó cải cách hành chính công là rất cần thiết. Các quốc gia mới thường tuân theo các chuẩn mực hoặc nguyên tắc nhất định của ý thức hệ. Bằng cách này hay ý thức hệ khác đi vào bức tranh.

Trong chủ nghĩa Mác - Lênin có tầm quan trọng đặc biệt của hành chính công hoặc quản lý trong quá trình phát triển của xã hội. Nó đã được quan sát bởi Varlamov (Quản lý xã hội chủ nghĩa và Khái niệm Lênin): rằng tiến bộ của con người thông qua quản lý đang trở thành phương châm của nhiều hội nghị khoa học, hội nghị quốc tế và hội nghị.

Với sự quản lý, các quản trị viên và chính trị gia, nhà lý luận và công nhân thực tế, và các chuyên gia về khoa học tự nhiên và xã hội liên kết hy vọng và dự án của họ, kế hoạch và dự báo của họ, và các hoạt động thực tiễn. không phải của toàn bộ hành tinh của chúng ta, phụ thuộc vào quản lý, dựa trên mục tiêu và các nội dung, chức năng và nguyên tắc xã hội của nó. Vì vậy, giá trị to lớn của quản lý trong cả phát triển và tái thiết xã hội. Điểm cần lưu ý là hành chính công hoặc quản lý không thể tách rời khỏi ý thức hệ.

Ít nhất là các nhà tư tưởng xã hội chủ nghĩa nghĩ trong dòng này. Vì vậy, nếu hệ tư tưởng đóng vai trò quan trọng trong quản trị, chúng tôi nghĩ, cải cách cũng sẽ được hướng dẫn hoặc ảnh hưởng bởi khái niệm ý thức hệ. Người ta thường nói rằng những người muốn đưa ra một số cải cách nhất định phải chịu ảnh hưởng hoặc hướng dẫn bởi một loại ý thức hệ nào đó. Ảnh hưởng của ý thức hệ đối với cải cách hành chính không phải là một Utopia, nó hoàn toàn thiết thực.

Chính phủ và các quản trị viên công cộng đã đưa ra nhiều cải cách hành chính để đối mặt với thực tế của những thay đổi thuộc về hành chính công. Nó được quan sát thấy rằng nếu tiến bộ khoa học và công nghệ được hợp nhất với hành chính công sẽ tạo ra kết quả tốt nhất. Nhưng cả khoa học và công nghệ đều đang thay đổi, vì vậy hành chính công sẽ thay đổi và thông qua cải cách.

Chủ nghĩa gia tăng và cải cách hành chính:

Trong phân tích trước đây của chúng tôi về hoạch định chính sách, chúng tôi đã phân tích vai trò của chủ nghĩa gia tăng. Chủ nghĩa gia tăng dựa trên khái niệm duy lý hạn chế. Nhiều người nghĩ rằng cải cách trong hành chính công nên được đưa ra từng bước. Người ta nói rằng nếu tất cả các đề xuất cải cách được thông qua tại một thời điểm kết quả thỏa đáng có thể không thu được. Đó là lý do tại sao nó đã được đề xuất rằng tốt hơn là tiến hành từng bước.

Một phần của các đề xuất có thể được thực hiện và kết quả sẽ được quan sát và bước tiếp theo sẽ phụ thuộc vào kết quả của bước đầu tiên. Nói về điều này, một nhà phê bình đưa ra nhận xét sau đây: Chủ nghĩa gia tăng nghi ngờ về một quan điểm toàn diện. Lập luận của nó dựa trên một sự hợp lý hạn chế được định hướng theo kinh nghiệm trực tiếp và cụ thể thay vì các công trình tiên đoán hoặc các giả định tự xưng là hiển nhiên.

Cách tiếp cận gia tăng để cải cách hành chính khẳng định rằng kiến ​​thức và tầm nhìn xa của một người đàn ông rất hạn chế và vì điều này, anh ta không thể dự đoán mọi tình huống có thể một cách chính xác. Vì lý do này, anh ta sẽ phải tiến hành thận trọng và thông minh để có thể tránh những sai lầm. Herbet Simon từng nói rằng khả năng thu thập thông tin và giải quyết vấn đề của mỗi cá nhân là rất hạn chế.

Trong nền tảng này, ông nói: Mối quan tâm trung tâm của lý thuyết hành chính là với ranh giới giữa các khía cạnh hợp lý và phi lý trí trong hành vi xã hội của con người. Lý thuyết hành chính đặc biệt là lý thuyết về tính hợp lý có chủ đích và bị ràng buộc về hành vi của con người thỏa mãn vì họ không có trí thông minh để tối đa hóa. Những gì xuất hiện từ đây là các quản trị viên hoặc quản trị viên không phải là chủ sở hữu của kiến ​​thức, trí thông minh và năng lực không giới hạn. Đương nhiên họ không thể thấy trước tương lai một cách chính xác.

Tên của Charles Lindblom gắn liền với lý thuyết về chủ nghĩa gia tăng. Nhưng ông không phải là người khởi xướng thực sự của học thuyết. Karl Popper đã khởi xướng một ý tưởng được gọi là lập kế hoạch từng phần cho sự thay đổi chính trị và xã hội, Popper nói rằng kế hoạch quy mô lớn và đầy tham vọng không phải lúc nào cũng tạo ra kết quả mong muốn và cách tốt nhất là chia kế hoạch và cải cách thành các phần nhỏ và chúng sẽ được thực hiện. Nếu kết quả mong muốn có được quá trình nên được tiếp tục. Popper nghĩ rằng đây là cách tốt nhất.

Lindblom, sau khi Popper xây dựng, đưa ra kết cấu của chủ nghĩa gia tăng của mình. Nó cũng được gọi là Lọ lem thông qua và và rời rạc chủ nghĩa gia tăng. Trong phân tích của ông về việc ra quyết định (các đề xuất cải cách cũng thuộc thể loại ra quyết định), Lindblom đưa ra sự khác biệt giữa Phương pháp Chi nhánh và Phương pháp Root. Phương pháp nhánh có nghĩa là so sánh giới hạn liên tiếp. Ý tưởng trung tâm của Phương pháp gốc là hợp lý toàn diện.

Phương pháp phân nhánh, liên tục xây dựng từ tình hình hiện tại, từng bước và từng độ nhỏ. Nói cách khác, phương thức chi nhánh là một cách thức thực hiện chính sách từng phần có thể liên quan đến việc quản lý tổ chức hoặc cải cách hành chính công. Chương trình đầy tham vọng hầu như không có chỗ trong một tổ chức. Mọi thứ bắt đầu từ giai đoạn sơ bộ và sau đó chuyển sang giai đoạn cao hơn từ từ. Việc so sánh giới hạn liên tiếp hoặc Phương thức chi nhánh không muốn đi trong bóng tối. Nó tận dụng kinh nghiệm trong quá khứ và sau khi rút ra bài học từ quá khứ, nó quyết định tiến trình hành động trong tương lai. Theo một nghĩa nào đó, nó là một phương pháp bảo thủ. Quá khứ hướng dẫn tương lai.

Mô hình toàn diện hợp lý là một cách khác để đưa ra chính sách liên quan đến cải cách hành chính công. Nó cũng được gọi là giải quyết vấn đề khái quát.

Mô hình này giả định rằng người ra quyết định:

(a) Xác định, xem xét kỹ lưỡng và sắp xếp theo thứ tự nhất quán các mục tiêu và các giá trị khác mà ông tin rằng sẽ chi phối sự lựa chọn của một giải pháp cho vấn đề,

(b) Điều này khảo sát toàn diện tất cả các phương tiện có thể để đạt được các giá trị đó.

Trong tất cả các phương pháp này có một vai trò rất quan trọng của tính hợp lý. Nhà hoạch định chính sách không nhảy vào một quyết định hoặc dự án mới mà không xem xét cẩn thận tất cả các khía cạnh có thể xảy ra của chính sách nếu nó được thực thi. Bước thận trọng là khái niệm trung tâm.

Bây giờ chúng ta hãy phân tích ngắn gọn các so sánh giới hạn liên tiếp. Lindblom đề nghị thay đổi nên được thực hiện tăng dần. Theo ông, chủ nghĩa gia tăng có thể được giải thích theo cách sau. Đây là một phương pháp hành động xã hội của người Canada, coi thực tế hiện tại là một phương án thay thế và so sánh lợi ích và tổn thất có thể có của các lựa chọn thay thế có liên quan chặt chẽ bằng cách thực hiện các điều chỉnh tương đối nhỏ trong thực tế hiện tại hoặc thực hiện các điều chỉnh lớn hơn về hậu quả của mình. của thực tế hiện tại hoặc sự thật.

Nó đã được khẳng định rằng chủ nghĩa gia tăng là một cách mạnh mẽ để cải cách hành chính công. Quản trị viên tiến hành chậm nhưng đều đặn để đạt được mục tiêu của mình. Anh ta biết rằng nếu không cải cách hành chính công thì nó không thể được sử dụng như một vũ khí để đạt được yêu cầu của mọi người. Trong thời đại toàn cầu hóa, nhu cầu của nam giới đang thay đổi và gia tăng. Chính quyền phải lưu ý về điều này.

Lý do cải cách:

Tại sao các quản trị viên và các học giả rất quan tâm đến các cải cách hành chính? Không khó để tìm ra lý do. Nói cách khác, trong mọi xã hội đều tồn tại những điều kiện nhất định đòi hỏi phải thay đổi hệ thống hành chính.

Nếu không, nó sẽ không thể đáp ứng yêu cầu ngày càng tăng của người dân:

(1) Một lý do hoặc điều kiện quan trọng của cải cách là có một khoảng cách rõ ràng giữa hệ thống hiện tại và những gì mọi người hoặc khách hàng muốn. Nói cách khác, cấu trúc phổ biến của hệ thống hành chính không có khả năng đáp ứng nhu cầu của xã hội một cách tự nhiên, hành chính công phải được cải cách, nó sẽ phù hợp với tình hình mới và đòi hỏi khắt khe.

(2) Có một lý do thứ hai nặng hơn. Các cường quốc thuộc địa của châu Âu đã quản lý các thuộc địa của châu Á và châu Phi theo phương pháp riêng của họ, và các quy tắc và mục đích chính của chính quyền thuộc địa là kéo dài sự cai trị của thực dân. Có một mục đích khác và đó là để thực hiện các mục tiêu của chủ nghĩa thực dân.

Sau khi các thuộc địa đạt được tự do chính trị, người ta thấy rằng hệ thống hành chính thuộc địa không ở vị trí đáp ứng yêu cầu của các quốc gia mới độc lập. Đồng thời, những người cai trị của các quốc gia mới nhận ra rằng hệ thống hành chính công cũ không thể bị loại bỏ. Các bộ phận cần thiết của nền hành chính công thuộc địa cũ có thể được lưu giữ và một cái gì đó mới nên được thêm vào cơ thể cũ để làm cho toàn bộ hành chính công được cập nhật phù hợp và có ý nghĩa. Điều này có thể được coi là điểm khởi đầu của cải cách hành chính.

(3) Để kết hợp tầm quan trọng của các yếu tố sinh thái đối với hành chính công, cần phải thay đổi hoặc cải cách hệ thống quản trị hiện hành. Fred Riggs là người đàn ông đầu tiên thu hút sự chú ý của chúng tôi về tầm quan trọng to lớn của hệ sinh thái đối với hành chính công. Cải cách hành chính công phải được thực hiện trong nền tảng của toàn bộ hệ thống xã hội bao gồm cả sinh thái. Chúng tôi xin trích dẫn vài dòng từ một nhà phê bình: Mạnh Cần nhấn mạnh rằng tôi không đề xuất rằng cải cách nhất thiết phải được thiết kế trong nội dung xã hội chỉ vì điều đó sẽ tự đánh bại. Lập luận là các nhà cải cách phải nhận thức được những hạn chế này và cố gắng cải cách toàn diện. Bất kỳ nỗ lực cải cách nào cũng phải giữ toàn bộ kết cấu chính trị xã hội như mục tiêu của nó.

Tác động của sinh thái đối với xã hội là toàn diện đến mức không thể bỏ qua. Nhưng nền hành chính công cũ không cảm thấy cần thiết phải tân trang lại nền hành chính công trong nền tảng của toàn bộ hệ thống xã hội bao gồm cả hệ sinh thái. Sau khi Riggs thành công trong việc thu hút sự chú ý của chúng tôi về tầm quan trọng của hệ sinh thái trong hành chính công, người ta cảm thấy rằng cấu trúc cũ của hành chính công cần được cải cách, nếu không nó sẽ không liên quan gì cả.

(4) Hành chính công nói chung đã được xây dựng trên nền tảng của mô hình quan liêu Weberian. Nhưng Weber đã xây dựng mô hình quan liêu của mình vào đầu thế kỷ trước. Trong một trăm năm qua, đã xảy ra những thay đổi trên biển trong các hệ thống hành chính và mô hình Weberian đã chứng minh sự bất lực của mình khi đối mặt với các tình huống mới. Điều này truyền cảm hứng cho các quản trị viên công cộng để cải cách hành chính công.

(5) Toàn cầu hóa và tự do hóa đã đòi hỏi phải cải cách hành chính công. Tôi đã lưu ý khía cạnh hoặc điểm này. Tác động của toàn cầu hóa hoặc tự do hóa là rất sâu rộng đến mức hệ thống hành chính của một quốc gia không thể vẫn trung lập. Đặc biệt là nền hành chính công của các quốc gia đang phát triển chịu ảnh hưởng áp đảo. Chính quyền cũ làm cho nó không liên quan đến hoàn cảnh mới được tạo ra bởi toàn cầu hóa.

Chính phủ hoặc giám đốc điều hành hàng đầu cảm thấy sự cần thiết của cải cách hành chính. Các hệ thống kinh tế của các thế kỷ trước là phụ thuộc lẫn nhau, nhưng sự phụ thuộc lẫn nhau của chúng ngày nay đã vượt qua tất cả các hồ sơ trước đó. Nếu một nhà nước muốn tồn tại, nó phải chấp nhận thực tế, điều đó có nghĩa là hệ thống hành chính phải được thay đổi để phù hợp với tình hình hiện tại. Điều này tuy nhiên, không phải là tưởng tượng. Chính quyền công cộng của nhiều quốc gia đã buộc phải cải cách dưới ánh sáng của những thay đổi diễn ra trong những năm tám mươi và chín mươi của thế kỷ trước.

(6) Không có quốc gia nào ngày nay nghĩ đến nền dân chủ trực tiếp theo kiểu người Athens. Nhưng không thể phủ nhận thực tế là sự tiến bộ của nền dân chủ đã khiến mọi người rất cảnh giác và họ đang nỗ lực để gây ảnh hưởng đến chính quyền. Nhưng mô hình quan liêu cũ của Weberian không hoàn toàn khuyến khích điều này. Đương nhiên, bộ máy quan liêu Weberian cũ phải đối mặt với các vấn đề và chính quyền tiến hành cải cách.

Không có câu hỏi về việc từ chối bộ máy quan liêu cũ, đồng thời xu hướng mới không thể bị bỏ qua. Kết quả cuối cùng là chính quyền sẽ được cải cách. Đó là giết hai con chim bằng một hòn đá. Một nhà nước không thể điều hành chính quyền của mình mà không quan liêu. Một lần nữa, nguyện vọng của mọi người phải được tôn vinh.

Các hình thức cải cách:

Thuật ngữ cải cách là ở một mức độ sai lệch. Ví dụ, nó có thể có nghĩa là cải cách một phần hoặc có thể có nghĩa là cải cách hoàn toàn. Đương nhiên, loại cải cách phụ thuộc vào một số yếu tố. Một quốc gia mới độc lập có thể bắt đầu cải cách kỹ lưỡng. Khi một đảng chính trị mới với một hệ tư tưởng chính trị xác định lên nắm quyền, nó sẽ cố gắng cải tổ hệ thống hành chính theo hệ tư tưởng của chính nó. Cải cách đó có thể là một phần hoặc phạm vi rộng.

Khi đảng Bolshevik ở Nga lên nắm quyền, tham vọng của nó là biến nước Nga thành một nhà nước xã hội chủ nghĩa và đạt được mục tiêu đầy tham vọng đó. Lenin đã tiến hành cải cách hành chính dưới ánh sáng của chủ nghĩa Mác. Ngay cả Lenin cũng ngần ngại nhổ bỏ sự quan liêu của chế độ Sa hoàng. Nhưng theo một nghĩa nào đó, cải cách này đã hoàn tất.

Cải cách có thể là một quá trình chậm chạp, khi tình hình mới phát sinh hoặc vấn đề mọc lên, hệ thống hành chính cũ trở nên không có khả năng đối phó với nó và chính quyền cảm thấy rằng một số bộ phận của hành chính công sẽ được cải cách. Các phương pháp mới được thông qua và chúng được phép hoạt động. Nếu không thu được kết quả thỏa đáng thì các phương pháp hoặc cải cách mới khác được đưa ra và theo cách này, quá trình cải cách vẫn tiếp tục. Chúng tôi có thể nói rằng cải cách là một quá trình chậm và liên tục. Khi tình hình kêu gọi cải cách hoặc thay đổi chính quyền, chính quyền đáp ứng.

Có một loại cấu trúc cải cách. Cơ cấu và làm việc của hành chính công được cải cách. Phương pháp mới hoặc hệ thống được giới thiệu. Ví dụ, phương pháp phân cấp, ủy quyền hoặc phân cấp được đưa ra để cải thiện hành chính công hoặc có thể là toàn bộ hệ thống hành chính được chia thành nhiều phần.

Có một loại cải cách khác được gọi là cải cách hành vi. Nó đã được tìm thấy rằng các quản trị viên công cộng hoặc quan chức không phải lúc nào cũng cư xử đúng với người dân hoặc khách hàng. Điều này có thể gây ra hậu quả bất lợi cho người dân hoặc hành chính công. Khi báo cáo về hành vi không phổ biến hoặc thái độ không đẹp đạt đến thẩm quyền thích hợp, nó sẽ áp dụng các biện pháp phòng ngừa.

Chính quyền khuyên người hoặc bộ phận liên quan hành xử đúng. Điều này được gọi là cải cách hành vi, hoặc có thể một bộ phận không hành xử với bộ phận khác và điều này ảnh hưởng đến việc điều hành hành chính. Chính quyền áp dụng các biện pháp tương đương với cải cách hành chính công.

Một loại cải cách khác là phát triển tổ chức. Nó thuộc về mô hình quản trị mở. Nicholas Henry định nghĩa nó theo cách sau: Phát triển tổ chức là một nỗ lực có kế hoạch, toàn tổ chức được chỉ đạo từ đầu được thiết kế để tăng hiệu quả của tổ chức và khả năng tồn tại thông qua các can thiệp có tính toán trong hoạt động của tổ chức sử dụng kiến ​​thức từ khoa học hành vi .

Ở đây toàn bộ tổ chức không hoàn toàn thay đổi hoặc hệ thống tổ chức không bị từ chối. Quản lý nội bộ đôi khi được tổ chức lại để làm cho nó phù hợp với những thay đổi hoặc tình huống mới. Yêu cầu hoặc đề xuất hợp pháp được chấp nhận và đưa vào quản lý của tổ chức. Mục đích chính là phát triển hệ thống hành chính để đáp ứng nhu cầu của khách hàng hoặc người dân. Quản lý nhóm hoặc quan hệ giữa các bộ phận khác nhau được tổ chức lại. Theo cách này, tổ chức được phát triển.

Thực hiện cải cách:

Cải cách hành chính công là điều cần thiết bởi vì triển vọng thời gian của mọi người, xã hội đã thay đổi. Đương nhiên, hành chính công hoặc hệ thống hành chính cũng sẽ thay đổi. Nói cách khác, nền hành chính công của mọi tiểu bang được cải cách. Nhưng vấn đề là đề xuất cải cách và thực hiện chúng khá riêng biệt. Một lần nữa, có một số phương pháp thực hiện chúng. Caiden là tác giả nổi tiếng của hành chính công, nghĩ rằng có một số cách để thực hiện cải cách.

Cách quan trọng để thực hiện cải cách là cách mạng chính trị. Ở Nga, Trung Quốc và ở một số quốc gia khác, hành chính công đã được thay đổi hoặc cải cách triệt để sau cách mạng. Các nhà cách mạng, để thực hiện các chính sách, đề án và ý tưởng của họ đã thay đổi hệ thống hành chính cũ. Nhưng thay đổi hoàn toàn hoặc bãi bỏ chính quyền cũ là không thể hoặc không nên. Sau khi lên nắm quyền, Lenin giữ hệ thống quan liêu nhưng ông buộc phải tuân theo nguyên tắc và ý thức hệ của chủ nghĩa Mác. Tuy nhiên, tất cả đều thừa nhận rằng cách mạng là một cách cải cách rất quan trọng.

Khi hệ thống hành chính công cũ chứng tỏ sự bất lực của nó để đối phó với tình hình mới hoặc thay đổi cái cũ, hành chính công được cải tổ. Đây là một thủ tục bình thường và nó được áp dụng ở mọi nơi. Có một câu tục ngữ nổi tiếng - trật tự cũ đã thay đổi nơi mới. Nói cách khác, nhiều loại thay đổi như thay đổi trong lĩnh vực chính trị, thay đổi triển vọng. Những thay đổi trong hành vi buộc chính quyền phải thay đổi hoặc cải cách hành chính công. Hệ thống hành chính không thể hoặc không nên cứng nhắc. Sự cứng nhắc trong hành chính công sẽ tạo ra sự hỗn loạn hoặc bất mãn trong công dân. Nó không nên được cho phép để tồn tại.

Hành chính công được cải cách thông qua các cách hợp pháp. Có nhiều cách pháp lý khác nhau để cải cách hành chính công. Đôi khi cơ quan lập pháp ban hành luật cho mục đích cụ thể. Mục đích đó được phục vụ nhưng luật đó gián tiếp nhằm mục đích thay đổi các khía cạnh nhất định của hành chính công. Ban đầu nó không phải là mục đích của pháp luật để cải cách hành chính. Nhưng việc thực thi pháp luật cải cách hành chính công.

Đôi khi các quyết định của thẩm phán gián tiếp cải cách hành chính. Điều cần nhớ là các thẩm phán không có ý định thay đổi bất kỳ bộ phận nào của hành chính công, nhưng phán đoán của ông đã thực hiện công việc một cách gián tiếp. Điều này rất thường xảy ra ở Mỹ và Ấn Độ.

Hành vi hoặc thái độ cá nhân là một nguyên nhân mạnh mẽ của sự thay đổi của hành chính công. Một người rất mạnh mẽ hoặc một người đàn ông có trí tưởng tượng cao sẽ nắm quyền lực và anh ta muốn thực hiện những giấc mơ mà anh ta nuôi dưỡng trong tâm trí nhằm thực hiện chúng. Trong trường hợp này, người có liên quan phải can đảm và anh ta phải có đủ quyền nắm giữ toàn bộ hệ thống hành chính.

Chính quyền đôi khi bị buộc phải thực hiện hoặc đưa ra các cải cách đang bị áp lực bởi các nhóm công chúng hoặc các nhóm áp lực hoặc các nhóm lợi ích. Đặc biệt trong các nền dân chủ tự do, nhiều loại nhóm khác nhau khá năng động và giới thượng lưu muốn thỏa mãn nhu cầu của họ. Tất cả những lực lượng này có thẩm quyền để cải cách hành chính công. Triển vọng và triết lý chính trị của một đảng là một nguyên nhân khác của cải cách và cải cách đó được thực hiện để giữ lời cam kết bầu cử.

Các lĩnh vực cải cách hành chính mới:

Cải cách hành chính là một thuật ngữ rộng và đương nhiên khu vực của nó khá rộng. Cải cách hành chính thực sự không có nghĩa là cải cách từng phần diễn ra ở đây và trong cơ thể rộng lớn của hành chính công. Mọi vấn đề liên quan đến chính phủ cũng có thể đến dưới sự cải cách hành chính. Nhìn từ góc độ này, chúng ta có thể nói rằng cải cách hành chính bao gồm nhiều vấn đề. Đó là bởi vì mục đích chính của hành chính công là giúp nhà nước đạt được các mục tiêu của mình.

Caiden trong Động lực hành chính công của ông nói rằng một nền hành chính công thực sự phải coi các vấn đề sau là chủ đề của nó. Ông nói: Ban quản trị công cộng không còn dừng lại ở phần cuối của các hoạt động này và các hoạt động công cộng khác, như lâm nghiệp, quản trị phòng thí nghiệm, quản trị phòng trưng bày, lưu trữ và kỹ thuật. Theo Caiden, vấn đề của hành chính công là rất rộng và nó liên quan đến tất cả các loại cơ quan công quyền. Nếu vậy, bất cứ khi nào một nỗ lực được thực hiện để cải cách hành chính công, tất cả các chủ đề và lĩnh vực quan trọng phải được đưa ra dưới mục đích của cải cách hành chính.

Nó đã được đề xuất rằng bất cứ khi nào nỗ lực để cải cách hành chính công nên bao gồm các lĩnh vực sau đây:

1. Tăng trưởng và kiểm soát dân số, kế hoạch hóa gia đình, vệ sinh công cộng, giáo dục giới tính.

2. Kiểm soát ma túy nên là đối tượng của cải cách hành chính. Thuật ngữ kiểm soát ma túy là một thuật ngữ rất rộng. Chính quyền công cộng nên thấy rằng việc bán và phân phối thuốc độc hại phải bị cấm. Chất độc và hút thuốc bị cấm.

3. Hành chính công phải để mắt đến luật không gian và các vấn đề liên quan.

4. Trong bất kỳ xã hội nào cũng có nhiều hình thức cung cấp dịch vụ công cộng. Nhiệm vụ của hành chính công trung ương là phải thấy rằng các trung tâm dịch vụ đang thực hiện nhiệm vụ của mình một cách chân thành và đúng đắn. Nếu điều này không được thực hiện, cải cách hành chính phải cố gắng đưa mọi thứ ở dạng thích hợp.

5. Mặc dù các tổ chức học thuật được hưởng quyền tự chủ, nhưng họ không nằm ngoài phạm vi hoạt động của hành chính công nói chung. Cơ quan hành chính nhà nước để mắt đến hoạt động của các tổ chức này, Nếu chức năng của các tổ chức giáo dục ảnh hưởng xấu đến luật đạo đức công cộng và ra lệnh hành chính phải cố gắng thực hiện các bước chống lại xu hướng này. Nếu hệ thống thịnh hành không làm được điều cần thiết, cải cách trong hành chính công phải được thực hiện.

6. Đối ngoại không nằm ngoài chính quyền công cộng. Hai thế kỷ trước thực tế không có sự tồn tại của quan hệ quốc tế theo nghĩa ngày nay và chính quyền công chúng không có mối quan tâm nghiêm trọng nào về sự phát triển của quan hệ quốc tế. Hôm nay tình hình đã thay đổi hoàn toàn. Chính quyền nhà nước phải thấy rằng các sự cố ở cấp quốc tế không đi ngược lại lợi ích cốt lõi của nhà nước. Nếu có bất cứ điều gì sai hành chính công phải thực hiện các bước và nếu nó không có khả năng thì phải cải cách, Caiden đã đề xuất cải cách hành chính công theo quan điểm này.

7. Một lĩnh vực quan trọng của cải cách hành chính là hệ thống bầu cử. Trong tất cả các quốc gia dân chủ bầu cử được tổ chức định kỳ. Nhưng hệ thống bầu cử và bầu cử được cai trị bởi một số luật và thủ tục nhất định và tất cả đều biết rằng những điều này được đóng khung bởi chính quyền công cộng dưới sự hướng dẫn của chính phủ hoặc bộ trưởng liên quan. Nghị viện ban hành luật pháp và hành chính công thực hiện chúng. Những thay đổi và sửa đổi cần thiết được thực hiện bởi bộ phận hành chính công.

Các vấn đề về cải cách hành chính:

Thay đổi và cải cách đều cần thiết cho mọi hệ thống và đặc biệt rất quan trọng đối với hành chính công. Nhưng điều cốt yếu của cải cách 'không có nghĩa là việc đạt được và thực hiện nó là những nhiệm vụ rất dễ dàng và đương nhiên có thể được thực hiện suôn sẻ. Đây là vấn đề cải cách hành chính.

Điều này chúng ta có thể phân tích từ số góc và một số được nêu ngắn gọn:

1. Tình hình cải cách hành chính dường như sắp xảy ra. Hệ thống hành chính công thịnh hành không thể đối phó với những thay đổi đã nhấn chìm xã hội. Nói cách khác, đã phát triển một khoảng cách rất lớn giữa năng lực quản trị công và nhu cầu và yêu cầu ngày càng tăng.

Nói cách khác, chính quyền công cộng không thể đáp ứng nhu cầu của người dân hoặc khách hàng và trong trường hợp đó, cải cách dường như là không thể thiếu. Nhưng vấn đề là cải cách có thể không thể thỏa mãn yêu cầu của người dân và trong tình huống đó cải cách sẽ không thành công.

2. Cải cách hành chính không phải là chuyện thường ngày. Đó là, hành chính công không thể được cải cách thường xuyên. Khi nào cải cách và bao nhiêu để cải cách đặt ra những vấn đề lớn và những điều này không thể được giải quyết dễ dàng. Chính quyền sẽ bắt đầu cải cách hành chính công khi sự cần thiết sẽ hoàn toàn chín muồi. Đàn ông sẽ hăng hái mong muốn một cuộc cải cách trong hành chính công. Nhưng đây là một vấn đề một lần nữa. Một bộ phận của xã hội muốn cải cách trong khi bộ phận khác có thể cảm thấy rằng nó không cần thiết. Sự hòa giải giữa hai nhóm đối lập có thể chứng minh một điều không thể.

3. Một cải cách phải là một quá trình lâu dài. Nhưng vấn đề là các quản trị viên không thể lường trước được tương lai. Kết quả là cải cách ngày nay có thể không liên quan trong tương lai gần. Nhưng một chính quyền không thể được cải cách thường xuyên. Không ai có thể khắc phục vấn đề này. Cải cách là điều cần thiết và không liên quan trong tương lai là chắc chắn.

4. Một mục tiêu quan trọng của cải cách hành chính là đảm bảo sự hỗ trợ của khách hàng đối với cải cách và sự tham gia của người dân trong quản trị. Đây là một vấn đề rất lớn. Không có sự ủng hộ của mọi người, một đề xuất cải cách không bao giờ có thể được thực thi. Đặc biệt ở một đất nước có số lượng lớn các bên và mối quan hệ giữa họ rất xa vời. Khi đảng cầm quyền tiến hành giới thiệu một số cải cách nhất định trong hành chính công, các đảng khác sẽ hoặc có thể phản đối.

Một lần nữa, trong một xã hội có giai cấp, nơi có hai giai cấp mạnh mẽ, bất kỳ cải cách nào nhằm đưa ra một số đặc quyền đặc biệt cho một giai cấp công nhân, giai cấp tư bản sẽ phản đối mạnh mẽ; hoặc nếu bất kỳ cải cách nào đi ngược lại lợi ích của giới thượng lưu hoặc bất kỳ nhóm lợi ích mạnh mẽ nào khác, những người khác sẽ phản đối và cố gắng phá vỡ các đề xuất cải cách. Sự cạnh tranh của đảng hay thái độ chống chính phủ đứng trên con đường thực hiện cải cách.

Điều này xảy ra trong nền dân chủ. Chúng tôi đã thảo luận về vấn đề tham gia của người dân trong quản trị. Nhưng sự tham gia của nam giới trong hành chính công không thể luôn được đảm bảo. Một sự tham gia phải luôn được đi trước bởi xã hội hóa chính trị, trong đó nêu ngắn gọn, có nghĩa là mọi người phải quan tâm đến các vấn đề chính trị và phải có mong muốn tham gia.

Ngay cả khi một kế hoạch cải cách được chấp nhận, việc thực hiện nó có thể tạo ra vấn đề. Mọi người có thể không hợp tác với chính quyền. Trong một trạng thái chuyển tiếp, sự lạc hậu của mọi người trong triển vọng, suy nghĩ và hành vi có thể buộc chính quyền thực hiện các cải cách. Chúng tôi giữ quan điểm rằng cải cách hành chính là điều cần thiết, nhưng cải cách có thể không thành công nếu những điều này không được người dân chấp nhận.

Dưới ánh sáng của phân tích trên, chúng tôi nói rằng sự thành công của cải cách hành chính phụ thuộc vào các điều kiện tiên quyết nhất định và một số được nêu ngắn gọn:

1. Chính quyền phải nghiêm túc và chân thành về những cải cách. Đó là, chính quyền kiên quyết rằng để cải thiện hành chính công xã hội phải được cải cách.

2. Chính quyền chắc chắn rằng những cải cách trong hành chính công sẽ mang lại kết quả mong muốn và được cải thiện. Nếu không, chính quyền không nên cố gắng cải cách.

Chính quyền, thông qua bộ máy của mình, nên cố gắng đánh giá thái độ hoặc tâm lý của người dân về các đề xuất cải cách. Trong một nền dân chủ, không có gì có thể áp đặt lên người dân bằng cách áp dụng các biện pháp cưỡng chế. Chính quyền sẽ cố gắng dự đoán những gì mọi người thực sự muốn và những cải cách được chuẩn bị để cung cấp. Sẽ có một sự hòa giải giữa hai.

Cơ quan có thẩm quyền phải có khả năng chứng minh hoặc thiết lập rằng hình thức hành chính công hiện nay không thể đáp ứng các yêu cầu của công chúng. Công chúng cũng sẽ đồng ý với chính quyền. Khi điều này xảy ra, cải cách hành chính sẽ có thể đạt được thành công. Ngoài ra còn có vấn đề thực hiện. Để thực hiện thành công cải cách, một bộ máy chính phủ hiệu quả là điều cần thiết.

Hợp tác của mọi người cũng được coi là tiền đề. Ngay cả các lực lượng khác nhau - quốc gia và quốc tế cũng có thể cố gắng phá vỡ các đề xuất cải cách. Về vấn đề này, sự cảnh giác tối đa về phía chính quyền là bắt buộc. Cuối cùng, chúng tôi giữ quan điểm rằng nhiệm vụ của chính quyền là tạo ra một bầu không khí thuận lợi cho các đề xuất cải cách để công chúng có thể chấp nhận nó một cách dễ dàng.