Các ứng dụng của phân tích cung và cầu
Các ứng dụng của phân tích cung và cầu!
Việc phân tích xác định giá cả về cung và cầu không chỉ có ý nghĩa lớn về mặt lý thuyết mà nó còn có một số ứng dụng thực tế quan trọng trong đời sống kinh tế của một quốc gia. Phân tích về cung và cầu này đã được sử dụng để giải thích các tác động của kiểm soát và phân phối giá, ấn định giá tối thiểu, tỷ lệ thuế, một số vấn đề và chính sách kinh tế khác. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích một số ứng dụng phân tích cung và cầu.
Cơ chế thị trường được phép hoạt động mà không có sự can thiệp của chính phủ. Nhưng chính phủ trong các nền kinh tế hỗn hợp hiện đại can thiệp vào chức năng của hệ thống thị trường để tác động đến giá cả để thúc đẩy phúc lợi xã hội khi cảm thấy rằng hoạt động tự do của thị trường sẽ không mang lại kết quả mong muốn.
Chính phủ có thể can thiệp vào hoạt động của nền kinh tế theo hai cách chính. Chính phủ đầu tiên ấn định giá tối đa (thường được gọi là giá trần) hoặc sửa giá tối thiểu thường được gọi là giá sàn). Kiểm soát giá của ngũ cốc thực phẩm, kiểm soát tiền thuê là những ví dụ về việc ấn định giá tối đa hoặc trần giá trên mà người bán không thể tính giá. Chương trình hỗ trợ giá nông nghiệp là ví dụ về việc ấn định giá tối thiểu để đảm bảo giá thù lao tối thiểu cho nông dân để bảo vệ lợi ích của họ.
Cách thứ hai trong đó chính phủ can thiệp vào giá cả hoặc hệ thống thị trường là làm việc thông qua thị trường. Theo cách thứ hai, chính phủ có thể áp thuế đối với hàng hóa hoặc cung cấp trợ cấp. Những loại thuế và trợ cấp này ảnh hưởng đến đường cung hoặc cầu thị trường quyết định giá cả hàng hóa và dịch vụ.
Áp dụng thuế tiêu thụ đặc biệt nặng đối với thuốc lá hoặc các loại thuốc khác và cung cấp trợ cấp cho các sản phẩm nông nghiệp là những ví dụ về sự can thiệp của chính phủ thông qua thị trường. Trong phần tiếp theo, chúng tôi sẽ giải thích cả hai loại can thiệp vào hoạt động của thị trường bởi chính phủ, chúng tôi bắt đầu phân tích với việc áp dụng kiểm soát giá và phân phối giá của chính phủ.
Kiểm soát giá và phân phối giá:
Trong thời kỳ chiến tranh áp đặt kiểm soát giá là khá phổ biến và được một số quốc gia đưa ra trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Ngay cả trong thời gian hòa bình, kiểm soát giá đối với các mặt hàng thiết yếu đã được giới thiệu ở một số quốc gia để giúp người nghèo chống lại lạm phát.
Dưới sự kiểm soát giá, giá tối đa của hàng hóa được cố định ở trên mà người bán không thể tính phí từ người tiêu dùng. Kiểm soát giá được áp đặt hoặc giá trần được đặt dưới mức giá cân bằng. Điều này là do nếu giá trần được đặt trên mức giá cân bằng cân bằng cung và cầu, nó sẽ không có hiệu lực hay nói cách khác, nó sẽ không bị ràng buộc.
Xem xét Hình 25.1 trong đó cung và cầu cân bằng nhau ở mức giá P 1 . Với mức giá cân bằng này, cả người mua và người bán đều hài lòng, người mua đang nhận được số lượng hàng hóa họ muốn mua ở mức giá cân bằng này và người bán đang bán những gì họ muốn bán ở mức giá này. Do đó, giá P 2 cao hơn giá P 1 do chính phủ ấn định sẽ không có hiệu lực.
Khi nhận ra rằng giá cân bằng của hàng hóa quá cao và do đó một số người mua không hài lòng, vì họ thiếu phương tiện để trả tiền, Chính phủ có thể thông qua luật để sửa giá tối đa của hàng hóa ở mức dưới mức giá cân bằng.
Bây giờ, với mức giá thấp hơn giá cân bằng, lượng cầu sẽ lớn hơn lượng cung và do đó sự thiếu hụt hàng hóa sẽ xuất hiện; một số người tiêu dùng sẵn sàng và có thể mua ở mức giá đó sẽ không hài lòng. Người mua, nếu được phép, sẽ trả giá lên mức cân bằng.
Nhưng dưới sự kiểm soát giá của Chính phủ, giá không được tự do di chuyển để đánh đồng số lượng cầu với số lượng được cung cấp. Do đó, khi Chính phủ can thiệp để cố định giá tối đa cho một mặt hàng, giá sẽ mất chức năng quan trọng của một thiết bị phân phối.
Kiểm soát giá và các vấn đề được nêu ra được minh họa bằng đồ họa trong Hình 25.2, nơi đường cung và cầu, DD và SS của đường được đưa ra. Như sẽ thấy trong hình này, đường cung và cầu giao nhau tại điểm E và theo đó OP 1 là giá cân bằng của đường.
Giả sử giá OP cân bằng này, của đường rất cao để nhiều người nghèo không thể có được bất kỳ số lượng nào của nó. Do đó, Chính phủ đã can thiệp và ấn định giá đường tối đa ở mức OP 0 dưới mức cân bằng gạo OP 1 Như sẽ thấy trong Hình 25.2 ở mức giá được kiểm soát, số lượng OP 0 yêu cầu vượt quá số lượng cung cấp. Với giá OP o, trong khi các nhà sản xuất cung cấp lượng đường P 0 R, người tiêu dùng sẵn sàng mua P 0 Tquantity của nó. Do đó, tình trạng thiếu đường tương đương với lượng RT đã xuất hiện và một số người tiêu dùng sẽ không hài lòng.
Trong trường hợp không có sự can thiệp của Chính phủ, cố định mức giá tối đa ở OP ( mức j, thì cầu vượt quá RT sẽ dẫn đến việc tăng giá lên mức cân bằng OP, nơi lượng cầu được cung cấp bằng với lượng cung. bởi chính phủ, để tính giá cao hơn giá tối đa cố định hợp pháp OP 0 bị trừng phạt theo luật.
Do đó, OM cung sẵn có ở mức giá cố định OP Q phải được phân bổ hoặc phân bổ theo cách nào đó giữa người tiêu dùng. Khẩu phần có thể có nhiều hình thức. Nhiệm vụ phân phối nguồn cung sẵn có OM có thể được thực hiện bởi chính người sản xuất hoặc người bán.
Những người bán hàng có thể áp dụng nguyên tắc của người đầu tiên đến trước được phục vụ trước và phân phối nguồn cung đường có sẵn trong số những người đầu tiên xếp hàng trước cửa hàng của họ. Hệ thống phân phối này do đó được gọi là phân phối hàng đợi.
Phương pháp thứ hai để phân phối hoặc phân bổ nguồn cung khan hiếm của hàng hóa là phân phối nó trên cơ sở những gì đã được gọi, phân bổ theo sở thích của người bán. Theo đó, nguồn cung hàng hóa sẵn có được bán theo giá được kiểm soát cho Khách hàng thường xuyên của họ. Họ cũng có thể áp dụng chính sách bán hàng cung ứng có sẵn cho người mua thuộc một đẳng cấp nhất định, tôn giáo, màu sắc, v.v. và không cho người khác.
Nếu Chính phủ không thích phân phối hàng hóa trong dân chúng trên cơ sở một trong những người đầu tiên đến trước được phục vụ hoặc phân bổ tùy ý theo sở thích của người bán, thì có thể đưa ra phân phối phiếu giảm giá của hàng hóa.
Theo hệ thống phân phối phiếu giảm giá, người tiêu dùng được cung cấp phiếu giảm giá vừa đủ để mua số lượng có sẵn của hàng hóa. Số lượng phiếu giảm giá được cấp cho một gia đình có thể phụ thuộc vào độ tuổi của các thành viên, giới tính và số lượng thành viên trong gia đình hoặc vào bất kỳ tiêu chí nào khác được coi là mong muốn.
Chợ đen:
Một điểm đáng chú ý là việc kiểm soát giá có hoặc không có sự phân phối có khả năng làm tăng thị trường chợ đen trong hàng hóa. Theo thị trường chợ đen, chúng tôi có nghĩa là việc bán hàng hóa của các nhà sản xuất hoặc người bán với giá cao hơn giá được kiểm soát.
Như đã đề cập ở trên, ở mức giá tối đa được kiểm soát cố định dưới mức giá cân bằng, lượng cầu được yêu cầu sẽ vượt quá lượng cung và do đó thiếu hụt hàng hóa sẽ phát triển. Như vậy rõ ràng là một số người mua hàng hóa sẽ không được thỏa mãn hoàn toàn vì họ sẽ không thể có được số lượng hàng hóa mà họ muốn mua ở mức giá được kiểm soát.
Do đó, họ sẽ sẵn sàng trả giá cao hơn để có được số lượng hàng hóa nhiều hơn, nhưng họ chỉ có thể làm như vậy ở thị trường chợ đen. Người bán cũng sẽ quan tâm đến việc bán hàng hóa, ít nhất là một số lượng của nó, ở thị trường chợ đen với giá cao hơn vì nó sẽ mang lại cho họ lợi nhuận lớn hơn.
Ngay cả khi phân phối phiếu giảm giá được giới thiệu, sẽ có áp lực cho thị trường chợ đen phát triển. Điều này là do người tiêu dùng sẵn sàng mua số lượng hàng hóa nhiều hơn mức có sẵn ở mức giá được kiểm soát, trong khi phân phối chỉ phân phối số lượng có sẵn của hàng hóa. Do đó, người tiêu dùng muốn mua số lượng lớn hơn số lượng phân phối sẽ được chuẩn bị để trả giá cao hơn để có được số lượng trong thị trường chợ đen.
Có đủ bằng chứng ở Ấn Độ và nước ngoài để xác nhận dự đoán dựa trên phân tích cung và cầu. Khi hệ thống kiểm soát giá và phân phối giá đối với một số mặt hàng thiếu hụt được đưa ra trong Chiến tranh thế giới thứ hai và sau đó, thị trường chợ đen phát triển bất chấp các biện pháp trừng phạt của chính quyền.
Kiểm soát tiền thuê:
Kiểm soát tiền thuê là một ví dụ khác về giá tối đa mà Chính phủ ấn định về giá cho thuê của các đơn vị nhà ở. Dưới sự kiểm soát tiền thuê, Chính phủ ấn định giá thuê mỗi tháng cho mỗi đơn vị nhà ở có kích thước tiêu chuẩn thấp hơn giá thuê hồ cá sẽ chiếm ưu thế trên thị trường.
Tiền thuê tối đa do Chính phủ ấn định giúp những người thuê nhà, những người thường thuộc nhóm thu nhập thấp và trung bình và có ý định ngăn chặn sự khai thác của họ bởi những chủ nhà giàu, những người sẽ tính giá thuê rất cao trên thị trường. Thị trường xác định tỷ lệ cho thuê cân bằng xảy ra là cao bởi vì nhu cầu cho thuê nhà ở có xu hướng tương đối lớn hơn cung của nó.
Ở một số thành phố quan trọng như New York, London, Mumbai, Delhi. Chính phủ đã áp dụng kiểm soát tiền thuê để giúp những người có thu nhập trung bình và thấp hơn bằng cách đảm bảo nhà cho thuê với giá thuê hợp lý. Tại Delhi theo Đạo luật kiểm soát thuê nhà ở Delhi, năm 1958 đã được sửa đổi bởi Đạo luật kiểm soát thuê mới được thông qua gần đây năm 1995.
Luật này quy định một số mức giá thuê hàng tháng của các đơn vị nhà ở có một số kích thước tiêu chuẩn mà chủ nhà không thể tính tiền thuê nhà. Bên cạnh đó, chủ nhà không thể đuổi người thuê nhà một cách dễ dàng trừ một số điều kiện được quy định trong luật. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải hiểu cả tác động ngắn hạn và dài hạn của kiểm soát tiền thuê.
Các nhà kinh tế thường chỉ ra những tác động bất lợi của kiểm soát tiền thuê nhà và giữ quan điểm rằng đó là cách giúp đỡ người nghèo và tầng lớp trung lưu kém hiệu quả. Những tác động bất lợi của kiểm soát tiền thuê chỉ rõ ràng trong thời gian dài bởi vì luôn cần có thời gian để xây dựng các đơn vị / căn hộ mới và cho người thuê để điều chỉnh tiền thuê và nhà ở có sẵn khi thuê.
Vì vậy, hiệu quả dài hạn của kiểm soát tiền thuê khác với ngắn hạn. Trong ngắn hạn, chủ nhà có gần như một số đơn vị nhà ở / căn hộ cố định để cho thuê. Do đó, đường cung của các đơn vị cho thuê không co giãn trong ngắn hạn.
Mặt khác, những người tìm kiếm các đơn vị cho thuê nhà ở cũng không phản ứng nhanh trong thời gian ngắn vì họ luôn mất thời gian để điều chỉnh sắp xếp nhà ở. Do đó, ngay cả nhu cầu về nhà ở cho thuê trong tương đối không co giãn trong ngắn hạn.
Do đó, đường cung ngắn hạn của các đơn vị nhà ở hoàn toàn không co giãn tại Q 0 số đơn vị nhà ở có sẵn để cho thuê. D s là đường cầu ngắn hạn cũng tương đối không co giãn. Nếu để tự do cho lực lượng thị trường, tiền thuê bằng R 0 sẽ được xác định tại đó có sự cân bằng giữa cung và cầu.
Giả sử R 0 quá cao cho người nghèo và tầng lớp trung lưu phải trả. Để giúp họ, chính phủ sửa chữa trần cho thuê tại R 1 Nó sẽ thấy trong Hình 25.3 rằng tại R 1, người ta yêu cầu các đơn vị nhà ở R X L trong khi nguồn cung của họ vẫn ở R 1 K hoặc OQ 1 . Do đó, sự thiếu hụt KL của các đơn vị nhà ở đã xuất hiện do cung và cầu của các đơn vị nhà ở trong ngắn hạn là không co giãn, thiếu hụt do kiểm soát tiền thuê là nhỏ. Tác dụng chính của kiểm soát tiền thuê trong ngắn hạn là giảm tiền thuê nhà.
Mặc dù trong ngắn hạn, chủ nhà không thể làm giảm việc thuê nhà thông qua kiểm soát, đầu tư thêm vào việc xây dựng nhà và căn hộ của họ sẽ bị giảm gây ra giảm nguồn cung nhà cho thuê trong thời gian dài.
Thêm vào đó, chủ nhà sẽ không chi bất kỳ khoản tiền nào cho một cặp và bảo trì nhà cho thuê khi giá thuê được hạ xuống. Những bước này cuối cùng sẽ dẫn đến chất lượng kém của nhà cho thuê và căn hộ.
Do đó, về lâu dài, kiểm soát tiền thuê có ảnh hưởng quan trọng đến sự sẵn có hoặc nguồn cung của nhà cho thuê và số lượng của chúng. Hình 25.4 sẽ thấy rằng ở giá thuê được kiểm soát thấp HOẶC 1, lượng cầu của nhà cho thuê tăng lên OQ 2 và lượng cung của các đơn vị nhà ở cho thuê rơi vào OQ 1 .
Do đó, việc ấn định giá thuê được kiểm soát thấp HOẶC 1 dẫn đến tăng lượng cầu và giảm lượng cung của nhà cho thuê và do đó dẫn đến sự xuất hiện của tình trạng thiếu nhà cho thuê lớn bằng Q 1 Q 2 hoặc KL như sẽ thấy từ hình 25.4. Độ co giãn của cung và cầu về nhà ở cho thuê trong thời gian dài càng lớn, sự thiếu hụt của các đơn vị nhà ở cho thuê càng lớn do áp dụng hành vi kiểm soát tiền thuê.
Có thể lưu ý rằng sự thiếu hụt nhà ở cho thuê này đại diện cho các điều kiện của nhu cầu vượt quá cho nhà ở cho thuê. Một câu hỏi quan trọng là liệu việc ấn định giá thuê tối đa thấp hơn giá thuê cân bằng có thể được thực thi một cách hiệu quả khi điều kiện vượt quá nhu cầu hoặc thiếu đơn vị nhà ở cho thuê xuất hiện.
Tất nhiên, không ai có thể tính tiền công khai hoặc rõ ràng cho thuê cao hơn mức giá được kiểm soát. Tuy nhiên, sự xuất hiện của các điều kiện của nhu cầu vượt quá hoặc thiếu nhà cho thuê sẽ có xu hướng gây áp lực lên giá thuê thực tế nhận được.
Do các điều kiện nhu cầu vượt quá, chủ nhà đã nghĩ ra nhiều cách khác nhau để phá vỡ hành vi kiểm soát tiền thuê nhà và tính tiền thuê thực tế cao hơn. Xem xét hình 25.4 trong đó sẽ thấy rằng tại giá thuê được kiểm soát HOẶC 1 của nhà cho thuê, số lượng được cung cấp của nhà cho thuê là OQ 1 . Hơn nữa, đối với người thuê nhà ở OQ, người thuê nhà sẵn sàng trả tiền thuê bằng OR 2 .
Trong những điều kiện của nhu cầu vượt mức và thiếu các đơn vị nhà ở cho thuê, chủ nhà có xu hướng trích các khoản thanh toán phụ từ người thuê nhà, mặc dù rõ ràng họ tính tiền thuê có kiểm soát. Ví dụ, tại Delhi và New York, hai trong số các thành phố quan trọng trên thế giới nơi luật kiểm soát tiền thuê hoạt động, chủ nhà yêu cầu người thuê phải trả một khoản tiền gửi không hoàn lại lớn hoặc khoản thanh toán tạm ứng lớn có thể điều chỉnh theo tiền thuê hàng tháng.
Hơn nữa, chủ nhà cũng có thể yêu cầu người thuê làm phụ kiện đắt tiền hoặc nhận công việc gỗ đắt tiền trong nhà cho thuê để làm điều kiện cho thuê và hơn nữa cũng yêu cầu họ trả tiền cho việc sửa chữa và bảo trì các đơn vị nhà ở cho thuê. Tất cả những cách trốn tránh hành vi kiểm soát tiền thuê đã được quan sát.
Trừ khi luật pháp nghiêm cấm các hành vi đó, họ sẽ hoạt động và sẽ có hiệu lực vô hiệu hóa chính sách kiểm soát tiền thuê nhà. Đó là những người thuê nhà sẽ trả tiền thuê có kiểm soát HOẶC, rõ ràng nhưng chi phí và các khoản thanh toán thêm mà họ phải chịu có thể phải trả tới R ^ R 0 mỗi tháng để tiền thuê hàng tháng có hiệu lực thực tế có thể lên tới tiền thuê cân bằng HOẶC 0 .
Rõ ràng từ phía trên rằng hậu quả của kiểm soát tiền thuê nhà, giống như bất kỳ sự kiểm soát giá nào khác, là sự xuất hiện của tình trạng thiếu hụt. Tuy nhiên, trong trường hợp thiếu các đơn vị nhà ở cho thuê, những người không thể có được chúng sẽ nỗ lực để sắp xếp cuộc sống khác.
Họ có thể quyết định sống ở các thành phố hoặc đô thị vệ tinh khác không được kiểm soát tiền thuê nhà. Hơn nữa, những người tìm kiếm thất vọng của nhà cho thuê có thể chuyển sang xây dựng nhà riêng của họ. Nhưng điều này đòi hỏi rất nhiều tài chính phải được sắp xếp bởi họ.
Giá hỗ trợ tối thiểu:
Trong kiểm soát giá, chúng tôi đã kiểm tra trường hợp khi chính phủ ấn định mức giá trần (nghĩa là giá tối đa) để ngăn nó tăng lên mức cân bằng. Đối với nhiều sản phẩm nông nghiệp, chính sách của Chính phủ là cố định giá sàn, nghĩa là giá hỗ trợ tối thiểu trên mức cân bằng được coi là thấp và không trả thù lao cho nông dân.
Trong trường hợp kiểm soát giá hoặc ấn định giá trần, Chính phủ chỉ cần thông báo mức giá tối đa mà nhà sản xuất hoặc người bán sản phẩm không thể tính giá, trong trường hợp giá hỗ trợ tối thiểu, Chính phủ trở thành người mua sản phẩm tích cực thị trường.
Không chỉ ở Ấn Độ mà cả ở các nước phát triển như Hoa Kỳ, chính sách hỗ trợ giá cho các sản phẩm nông nghiệp được áp dụng để cung cấp giá cả hợp lý cho nông dân và tăng thu nhập. Tác động của việc áp đặt giá hỗ trợ tối thiểu đối với lúa mì, một sản phẩm nông nghiệp quan trọng, trong
Ấn Độ được minh họa trong Hình 25.5 trong đó đường cầu DD và đường cung 55 của lúa mì giao nhau tại điểm E. Do đó, nếu giá lúa mì được cho phép được xác định bởi hoạt động tự do của nhu cầu và cung cấp lúa mì, giá cân bằng là OP và lượng cân bằng xác định là OQ.
Bây giờ, giả sử thị trường tự do này xác định giá cân bằng OP (= 500 rupi / tạ) được coi là không có chế độ đãi ngộ, không cung cấp khuyến khích cho nông dân sản xuất lúa mì hoặc mở rộng sản xuất. Do đó, để thúc đẩy lợi ích của nông dân, Chính phủ đã can thiệp và ấn định mức giá hỗ trợ tối thiểu cao hơn OP, (550 rupi / tạ) đối với lúa mì.
Người ta sẽ thấy trong hình 25.5 rằng với giá của lúa mì, lượng cầu của lúa mì giảm xuống OQ 1 (= P 1 A). Mặt khác, với giá cao hơn, nông dân OP 1 mở rộng sản lượng và cung cấp số lượng lớn hơn OQ 2 (= P 1 B) lúa mì. Do đó, với mức giá hỗ trợ tối thiểu OP 1, số lượng lúa mì được cung cấp bởi các nhà cung cấp vượt quá số lượng nhu cầu của người tiêu dùng trên thị trường.
Điều này có nghĩa là việc áp dụng giá hỗ trợ tối thiểu của lúa mì cao hơn giá cân bằng OP dẫn đến sự xuất hiện thặng dư của lúa mì bằng AB hoặc Q 1 Q 1 . Nếu Chính phủ không mua thặng dư này, điều này sẽ có xu hướng làm giảm giá lúa mì.
Do đó, để đảm bảo giá lúa mì OP tối thiểu này, (= 550 rupi / tạ) cho nông dân, Chính phủ sẽ phải mua toàn bộ thặng dư AB hoặc Q 1 Q 2 từ nông dân. Cần lưu ý rằng để mua thặng dư Q 1 Q 2 từ nông dân, Chính phủ sẽ phải thực hiện chi tiêu bằng OP 1 x Q 1 Q 2, nghĩa là bằng diện tích Q 1 ABQ 1 . Chi phí mua thặng dư lúa mì này có thể được tài trợ bằng thuế của người dân.
Theo như trên, với giá hỗ trợ tối thiểu OP 1, nông dân bán OQ 1, Số lượng lúa mì trên thị trường tự do và số lượng Q 1 Q 2 cho Chính phủ. Tại thị trường tự do xác định giá cân bằng OP và số lượng OQ, tổng thu nhập của nông dân sẽ bằng với OPEQ khu vực.
Bây giờ, với giá hỗ trợ tối thiểu bằng OP và tổng số lượng được bán bằng OQ 2, thu nhập của nông dân đã tăng lên OP 1 BQ 1 . Do đó, chính sách giá hỗ trợ tối thiểu đã mang lại lợi ích lớn cho nông dân cả về giá họ nhận được cho sản phẩm của họ và thu nhập họ có thể kiếm được.
Một vấn đề lớn mà Chính phủ phải đối mặt là làm thế nào để loại bỏ thặng dư mà họ mua từ nông dân với giá hỗ trợ tối thiểu cao hơn. Nếu Chính phủ bán nó trên thị trường, giá lúa mì trên thị trường sẽ giảm sẽ đánh bại mục đích của chính sách giá hỗ trợ.
Ngoài ra, Chính phủ có thể lưu trữ thặng dư và trong trường hợp này Chính phủ sẽ chịu chi phí lưu trữ. Ngoài ra, lúa mì và bất kỳ loại ngũ cốc thực phẩm nào khác sẽ bị thối rữa nếu được giữ trong thời gian lâu hơn trong các thùng lưu trữ. Do đó, trong khi để sản xuất thặng dư đòi hỏi các nguồn lực có giá trị như lao động, phân bón, thủy lợi và các đầu vào khác, nhưng nó thường bị bỏ lại trong kho của chính phủ.
Ở Mỹ, một cách xử lý thặng dư quan trọng là đưa chúng cho các nước đang phát triển làm viện trợ lương thực. Nhưng viện trợ thực phẩm này không phải là không có vấn đề. Viện trợ thực phẩm của Mỹ cho các nước đang phát triển có xu hướng giảm giá ngũ cốc lương thực ở các nước này và do đó đã gây tổn hại cho lợi ích của nông dân của các nước đang phát triển này.
Tại Ấn Độ, Tập đoàn lương thực Ấn Độ thay mặt Chính phủ mua thặng dư sản xuất lúa mì và gạo được tạo ra do kết quả của việc mua sắm tối thiểu hoặc giá hỗ trợ của lúa mì và gạo. Tập đoàn thực phẩm của Ấn Độ sau đó giữ nó trong kho của nó.
Thặng dư thực phẩm sau đó được sử dụng để phân phối thông qua Hệ thống phân phối công cộng (PDS) với tỷ lệ thấp hơn. Do Chính phủ mua các loại ngũ cốc thực phẩm này với tỷ lệ cao hơn và bán cho người tiêu dùng với giá thấp hơn, Chính phủ đã bỏ qua việc tiêu thụ ngũ cốc lương thực và phải chịu hàng ngàn lõi cho trợ cấp lương thực hàng năm.
Ngoài ra, thặng dư lương thực do Chính phủ mua sắm cũng được sử dụng để tặng cho người lao động theo chương trình 'thực phẩm cho công việc', Jawahar Rozgar Yojana và các chương trình việc làm đặc biệt khác được đưa ra ở Ấn Độ. Một phần thanh toán tiền lương được thực hiện trong thực phẩm và một phần dưới dạng tiền.
Hiện tại thặng dư lương thực của lúa mì cũng đang đặt ra một vấn đề ở Ấn Độ. Do gió mùa tốt trong sáu năm liên tiếp vừa qua, sản xuất lương thực là đáng kể và Chính phủ đã mua thặng dư với giá mua sắm cao hơn.
Thặng dư với Chính phủ đã được gắn kết. Ước tính có khoảng 50 triệu tấn vào tháng 6 năm 2003. Mặt khác, sản lượng khai thác từ hệ thống phân phối công cộng đã giảm. Có một mối nguy hiểm thực sự của những thặng dư thực phẩm này bị thối rữa trong các kho của Tập đoàn Thực phẩm Ấn Độ. Do đó, Chính phủ Ấn Độ quyết định xuất khẩu lúa mì.
Cần lưu ý rằng trong Chính phủ Ấn Độ đã tăng hàng năm sau khi mua sắm hoặc giá hỗ trợ cho lúa mì và gạo. Điều này làm tăng chi phí thực phẩm trong mọi lĩnh vực của nền kinh tế, điều này phải dẫn đến giá cả cao hơn. Do đó, việc tăng giá mua lúa mì và gạo là một yếu tố quan trọng tạo ra áp lực lạm phát trong nền kinh tế Ấn Độ.
Chúng tôi tóm tắt dưới đây các kết quả quan trọng của chính sách hỗ trợ giá: -
1. Giá được trả bởi người tiêu dùng mua từ thị trường mở tăng khi giá hỗ trợ tối thiểu của sản phẩm nông nghiệp được cố định ở mức cao hơn giá cân bằng. Điều này là do nguồn cung của sản phẩm nông nghiệp trên thị trường mở giảm do kết quả của Chính phủ mua nó từ nông dân.
2. Việc ấn định giá hỗ trợ tối thiểu {nghĩa là giá sàn) dẫn đến sự xuất hiện của thặng dư lúa mì mà Chính phủ phải mua từ nông dân. Điều này khá rõ ràng từ kinh nghiệm của Ấn Độ nơi việc ấn định giá hỗ trợ tối thiểu cao hơn (MSP) đã dẫn đến hàng núi lương thực với Tập đoàn Thực phẩm Ấn Độ.
3. Người nộp thuế phải trả nhiều tiền thuế hơn để tài trợ cho việc mua lúa mì của Chính phủ cũng như chi phí lưu trữ.
4. Làm thế nào để loại bỏ thặng dư mua từ nông dân đặt ra một vấn đề lớn. Có một số cách để xử lý thặng dư mua sắm. Một cách là bán nó với mức trợ cấp cho những người dưới mức nghèo khổ thông qua hệ thống phân phối công cộng. Thứ hai, thặng dư có thể được sử dụng để thanh toán một phần tiền lương về mặt lương thực theo chương trình 'thực phẩm cho công việc'. Thứ ba, thặng dư lương thực có thể được trao cho các nước khác dưới dạng viện trợ nước ngoài hoặc nó có thể được xuất khẩu.
5. Thu nhập của nông dân tăng do giá hỗ trợ tối thiểu cố định ở mức cao hơn giá cân bằng thị trường tự do. Do hỗ trợ giá, họ nhận được giá cao hơn so với giá sẽ chiếm ưu thế trên thị trường tự do và họ cũng sản xuất và bán nhiều hơn trước. Họ bán một phần sản xuất lớn hơn của họ trên thị trường và một phần cho Chính phủ.
Tỷ lệ thuế gián tiếp:
Một ứng dụng quan trọng của mô hình cung-cầu là nó giải thích vấn đề về tỷ lệ thuế gián thu như thuế bán hàng và thuế tiêu thụ đặc biệt đối với hàng hóa. Theo tỷ lệ thuế, chúng tôi có nghĩa là người chịu gánh nặng tiền thuế.
Ví dụ: nếu thuế bán hàng được đánh vào một mặt hàng, câu hỏi đặt ra là liệu các nhà sản xuất sẽ chịu gánh nặng thuế hay người tiêu dùng mua hàng hóa hay gánh nặng tiền thuế bán hàng sẽ được phân phối theo cách nào đó giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng. Chúng tôi sẽ giới hạn bản giải thích về tỷ lệ thuế gián thu, nghĩa là các loại thuế được đánh vào sản xuất hoặc bán hoặc mua hàng hóa.
Điều đáng lưu ý là giá của hàng hóa được xác định bởi cung và cầu chỉ khi cạnh tranh hoàn hảo chiếm ưu thế trên thị trường. Đường cung của một mặt hàng dốc lên khi người ta cho rằng chi phí sản xuất cận biên tăng cùng với sự gia tăng sản lượng của các công ty.
Đường cung dốc lên ngụ ý rằng khi giá hàng hóa tăng, nhà sản xuất sẽ cung cấp số lượng nhiều hơn để bán trên thị trường. Nếu không đánh thuế vào hàng hóa, người bán hoặc nhà sản xuất sẽ nhận được toàn bộ số tiền của giá.
Bây giờ, nếu thuế doanh thu được áp dụng bằng R. 5 mỗi đơn vị sau đó giá cung của mỗi đơn vị số lượng được chào bán trên thị trường sẽ tăng lên gấp đôi. 5. Trong trường hợp này, nhà sản xuất sẽ nhận được giá thị trường trừ đi số tiền thuế trên mỗi đơn vị.
Do đó, nếu nhà sản xuất sẽ nhận được cùng một mức giá như trước khi áp thuế bán hàng, thì; giá cung của mỗi đơn vị hàng hóa được bán sẽ tăng theo toàn bộ số tiền thuế. Điều này ngụ ý rằng đường cung của hàng hóa bây giờ sẽ tăng lên theo số tiền thuế do áp dụng thuế bán hàng.
Xem xét hình 25.7 nơi đường cong cung và cầu của hàng hóa được hiển thị. Trước khi áp dụng bất kỳ loại thuế gián tiếp nào, các đường cung và cầu giao nhau tại điểm E, và theo đó, giá cân bằng OP và lượng cân bằng OM được xác định.
Bây giờ giả sử rằng thuế bán hàng bằng với số tiền SS 'được áp dụng cho hàng hóa. Như đã giải thích ở trên, việc áp thuế bán hàng sẽ làm dịch chuyển đường cung lên cao theo chiều dọc. Đường cung mới S'S 'đã được vẽ, mô tả vị trí cung sau khi áp thuế bán hàng. Hình 25.7 sẽ thấy đường cung mới S'S 'giao với đường cầu DD đã cho tại điểm E.
Do đó, do việc áp thuế bán hàng, giá của hàng hóa đã tăng từ OP sang OP '. Điều đó có nghĩa là người tiêu dùng sẽ phải trả giá của một mặt hàng cao hơn số lượng PP 'so với trước đây. Rõ ràng, gánh nặng thuế do người tiêu dùng chịu bằng PP '(= E' H). Đây là tỷ lệ thuế giảm đối với người tiêu dùng.
Từ sơ đồ sẽ thấy rằng số lượng được bán trên thị trường sẽ là OM 'và Chính phủ sẽ nhận E'G trên mỗi đơn vị của nó dưới dạng thuế. Vì E 'H sẽ được trả bởi người tiêu dùng, phần còn lại của thuế bằng với số tiền GH trên mỗi đơn vị sẽ do nhà sản xuất hoặc người bán chịu.
Do đó, một phần thuế đã được chuyển cho người tiêu dùng thông qua mức giá cao hơn và một phần đã được chính nhà sản xuất chịu. Điều đáng lưu ý là tỷ lệ thuế do người sản xuất và người tiêu dùng chịu sẽ phụ thuộc vào độ co giãn của cầu cũng như độ co giãn của cung. Độ co giãn của cầu càng thấp thì tỷ lệ chịu thuế của người tiêu dùng sẽ càng lớn.
Nếu nhu cầu đối với một hàng hóa không co giãn hoàn toàn, toàn bộ gánh nặng thuế hàng hóa sẽ thuộc về người tiêu dùng. Điều này được thể hiện trong hình 25.8. Trong hình này, đường cầu DD là một đường thẳng đứng cho thấy nhu cầu về hàng hóa hoàn toàn không co giãn.
Là kết quả của giao điểm của đường cung và cầu, giá OP được xác định. Nếu bây giờ thuế bằng SS 'được áp dụng cho hàng hóa, đường cung sẽ dịch chuyển theo chiều dọc lên đến vị trí chấm S'S'. Người ta sẽ thấy rằng đường cung mới S'S 'giao với đường cầu DD tại điểm EE' và giá cân bằng mới OP 'được xác định.
Nó sẽ được nhận thấy trong hình 25.8 rằng trong trường hợp này, giá của hàng hóa đã tăng lên bằng PP 'hoặc EE', bằng với toàn bộ số tiền thuế SS '. Điều đó có nghĩa là các nhà sản xuất chuyển toàn bộ thuế cho người tiêu dùng và bản thân họ không chịu bất kỳ tỷ lệ nào. Do đó, theo đó, trong trường hợp nhu cầu hoàn toàn co giãn, toàn bộ tỷ lệ thuế rơi vào người tiêu dùng.
Ngược lại, nếu nhu cầu về số lượng của người tiêu dùng hoàn toàn co giãn, như được biểu thị bằng đường cong DD trong Hình 25.9, việc áp thuế lên nó sẽ không làm tăng giá. Trong trường hợp này, toàn bộ gánh nặng sẽ do các nhà sản xuất hoặc người bán chịu. Hình 25.9 sẽ được xem như là kết quả của thuế gián tiếp tính theo số tiền SS 'và kết quả là sự dịch chuyển lên trên của đường cung đối với S'S', giá cân bằng không đổi ở mức OP. Vì giá không tăng, người tiêu dùng sẽ không chịu bất kỳ gánh nặng thuế nào trong trường hợp này. Do đó, toàn bộ tỷ lệ thuế sẽ rơi vào nhà sản xuất, hoặc người bán trong trường hợp nhu cầu co giãn hoàn toàn.
Cần lưu ý rằng nhu cầu đối với một mặt hàng càng không co giãn thì mức tăng giá của người tiêu dùng phải trả càng cao và ngược lại. Để thể hiện rõ điều này, chúng tôi đã vẽ hai đường cầu Nhu cầu không co giãn và một đường co giãn tương đối khác trong Hình 25.10. Đường cung SS đã được vẽ mà giao giữa hai đường cầu DD và D 'D tại cùng một điểm F.
Bây giờ trước khi áp dụng bất kỳ khoản thuế nào, số lượng bán và mua là OM và giá của hàng hóa - là OP 1 . Bây giờ, nếu thuế doanh thu được áp dụng, đường cung sẽ dịch chuyển lên S'S 'theo số tiền thuế trên mỗi đơn vị áp đặt. Nó sẽ được chú ý từ hình 25.10 rằng đường cung mới S'S 'giao với đường cong không co giãn DD tại điểm S theo giá OP cân bằng, được xác định.
Trong trường hợp này, giá cầu không co giãn đã tăng P 1 P 3, đây là gánh nặng của người tiêu dùng. Bây giờ, đường cung mới S'S 'giao với đường cầu tương đối co giãn D'D' tại điểm R theo giá thị trường OP 2 được xác định.
Do đó, trong trường hợp đường cầu co giãn D'D ', việc tăng giá do cùng một loại thuế, bằng P 1 P 2, nhỏ hơn P 1 P 3 do người tiêu dùng chịu trong trường hợp nhu cầu không co giãn. Do đó, mức độ mà tỷ lệ thuế sẽ giảm đối với người tiêu dùng phụ thuộc vào độ co giãn của họ đối với nhu cầu đối với hàng hóa được đề cập.
Các dự đoán về tỷ lệ thuế do người tiêu dùng và nhà sản xuất chịu chung đã được tìm thấy trong tình hình thực tế khi hàng hóa được áp thuế được bán trong điều kiện cạnh tranh.
Ổn định giá và thu nhập trong nông nghiệp:
Phân tích cung và cầu có những ứng dụng quan trọng trong việc tìm hiểu các vấn đề của nông nghiệp và đóng khung các chính sách phù hợp để ổn định giá cả và thu nhập nông nghiệp. Bản chất của nhu cầu và cung cấp nông sản cũng đặc biệt.
Nhu cầu về nông sản tương đối không co giãn. Điều này có nghĩa là cho dù giá tăng hay giảm, lượng cầu của sản phẩm nông nghiệp thay đổi rất ít. Điều này là do thực tế là các sản phẩm nông nghiệp thuộc "nhóm cần thiết" không thể được phân phối, cũng như không có sản phẩm thay thế tốt nào ngoại trừ trong thời kỳ khó khăn, các sản phẩm kém chất lượng có thể được thay thế cho các sản phẩm ưu việt hoặc trong thời kỳ thịnh vượng Nông dân có thể tự mình từ bỏ việc tiêu thụ một sản phẩm kém chất lượng, ví dụ, kê cho các sản phẩm cao cấp như lúa mì và gạo. Như sẽ thấy dưới đây, đường cầu tương đối không co giãn đối với sản phẩm nông nghiệp có ý nghĩa quan trọng đối với giá cả và thu nhập nông nghiệp.
Việc cung cấp các sản phẩm nông nghiệp cũng có tính chất đặc biệt. Điều này là do việc sản xuất các sản phẩm nông nghiệp chịu sự thay đổi khá lớn do các yếu tố tự nhiên nằm ngoài tầm kiểm soát của con người.
Ví dụ, khi gió mùa thất bại ở Ấn Độ hoặc không đến kịp thì sản xuất nông nghiệp giảm xuống mức tốt. Mặt khác, khi có gió mùa tốt, vụ mùa bội thu được gặt hái và kết quả là nguồn cung nông sản trên thị trường tăng.
Tương tự như vậy, sự xâm nhập của sâu bệnh và thuốc trừ sâu, sự xuất hiện của lũ lụt là các yếu tố tự nhiên khác gây ra sự thay đổi ngoài dự kiến trong sản lượng nông nghiệp. Sự biến động ngoài dự kiến của sản lượng nông nghiệp gây ra bởi các yếu tố tự nhiên ảnh hưởng lớn đến giá cả và thu nhập của nông dân.
Bây giờ, làm thế nào để cung và cầu nông sản xác định giá của nông sản và làm thế nào sự thay đổi ngoài dự kiến trong sản xuất nông nghiệp ảnh hưởng đến giá cả và thu nhập nông nghiệp được giải thích dưới đây.
Ảnh hưởng của biến động không có kế hoạch trong cung cấp nông nghiệp đến giá cả:
Hãy xem Hình 25.11 trong đó đường cầu tương đối không co giãn DD của một sản phẩm nông nghiệp đã được vẽ. SS mô tả đường cung theo sản lượng và bán theo kế hoạch của nông dân ở nhiều mức giá khác nhau. Now, it will be noticed from Figure 25.11 that this supply curve SS, showing planned production at various prices, intersects the given demand curve at point E.
Accordingly, price OP 1 and quantity traded OQ are determined. OQ is the normal quantity produced and sold at price OP 1 . If due to some natural factors production in a year falls to OM, then the shortage of the commodity equal to the quantity QM would emerge.
This shortage in output of the commodity will lead to the rise in the price of the agricultural commodity. It will be seen from Figure 25.11 that with OM as the supply of agricultural product, the price of the commodity will rise to OP 1 . With this rise in price to OP, quantity demanded will become equal to the available output OM.
Now suppose that due to favourable weather unplanned production of the agricultural product increases to OH. This is greater than the normal output OQ by the amount QH. Accordingly, as a result of the unplanned increase in output, surplus equal to the amount QH would emerge.
This surplus would lead to the fall in price of the agricultural product. It will be seen from Fig. 25.11 that with OH as the production of the agricultural product, price would fall to the level OP 1 so as to bring quantity demanded equal to the level of the available output.
We thus see that as a result of the unplanned variations in the agricultural output, prices of agricultural products vary a good deal. It is also clear that unplanned fluctuations in agricultural output will cause changes in price in the opposite direction to the changes in output, that is, the larger the production, the lower the price and vice versa.
Effect of Unplanned Fluctuations in Production on Incomes of the Farmers:
Now, these unplanned changes in agricultural production and consequent changes in prices significantly change the incomes earned by the farmers. In this connection, elasticity of demand for agricultural product plays a significant role, as it determines the changes in the incomes of the farmers.
If the demand for an agricultural product is unitary elastic, then the changes in prices brought about by changes in unplanned variations in agricultural output will offset the output effect and the result would be that income earned by a farmer would not change.
If on the other hand, demand for a given agricultural product is elastic, the unplanned increase in the agricultural output will only cause slight reduction in price so that the incomes made by the farmers would increase.
On the other hand, if in the face of elastic demand curve, the production of the agricultural product falls, the rise in price would be little as compared to the fall in agricultural output with the result that income earned by the farmer would decline.
If the demand for agricultural commodity is inelastic (ie less than unity), then farmer's income will decrease with the fall in price caused by an unplanned increase in the production, and on the other hand, the farmer's income will increase with the rise in price brought about by the unplanned fall in the production.
Therefore, we arrive at the following predictions about the changes in income following the changes in production:
1. Unplanned fluctuations in agricultural production can cause a good deal of changes in farmers' income through changes in prices.
2. When the demand for an agricultural product is elastic, unplanned increase in production will raise the farmers' income and the unplanned decrease in production will reduce farmers' income.
3. When the demand for an agricultural product, is inelastic, the increase in its output will reduce farmers' income.
4. The greater the divergence of elasticity of demand from unity (in either direction), the greater will be the fluctuations in farmers' income following the unplanned changes in agricultural production.
There is a good amount of empirical evidence from the real world to confirm the above conclusions based on demand and supply analysis as applied to agriculture. Unplanned changes in the production of agricultural products do occur frequently.
As the prices of most of agricultural products are determined by the perfectly competitive markets, large changes in prices of agricultural products generally occur. Further, as the demand for most of the agricultural products is quite inelastic, variation in production causes a very large change in prices. The inelastic nature of demand for many agricultural products gives rise to a peculiar phenomenon of “poverty amidst plenty”.
This happens when there is a bumper crop which is expected to bring prosperity to the farmers but due to the inelastic demand this does not occur. The bumper crop leads to a very large fall in price and due to inelastic nature of demand the incomes earned by the farmers fall. Thus plenty of production lowers the incomes of the farmers rather than raising them.
On the other hand, when due to the unkind weather crop production falls somewhat, it will lead to the rise in incomes of the farmers. This is because the decline in crop production will cause price to rise appreciably and due to inelastic demand this will raise the incomes of the farmers.
From the point of view of the farmers lower production with higher prices is better than the larger production with lower prices. But it is larger production with lower prices which the consumers would like to have. Thus the interests of the farmers and consumers instead of being consistent conflict with each other.
Stabilisation of Agricultural Prices and Income:
Owing to the peculiar nature of demand for and supply of agricultural products, their prices and farmers' income fluctuate very much if left to be determined by the free market. These agricultural fluctuations occur either due to the unplanned changes in agricultural production or due to changes in demand for farm products.
In order to safeguard the interests of the farmers, the governments in many countries intervene to stabilise agricultural prices and incomes. The government may also aim at raising incomes of the farmers. But, as will be seen below, the policy of stabilisation of agricultural prices and the policy of raising farmers' income often conflict with each other.
In what follows we shall analyse policies for stabilisation of agricultural prices and income, and also for raising farmers' income in the context of the unplanned fluctuations in supply of agricultural products. A similar analysis can be made in the case of changes in demand.
Stabilisation of agricultural prices is illustrated in Figure 25.12 where demand and supply curves of a certain agricultural product are drawn. The supply curve SS drawn in Fig. 25.12 shows the amount which the farmers will plan or desire to produce at each given price. Now, if the production can be planned with certainty, then SS will represent normal supply curve.
And this supply curve SS intersects the given demand curve DD at point E and the free market price will be settled down at the equilibrium level OP 2 and OQ represents the planned production which would be bought and sold at the equilibrium price OP 2 .
But actual production will generally differ from the planned equilibrium output OQ due to the vagaries of weather. Let us assume that actual production fluctuates around OQ between the amounts OL and OH. With OL as the actual supply and, given the demand curve DD, the free market price would settle at OP 3 and, with OH as actual supply, the free market price will settle at OP 1 .
Thus with the fluctuations of actual production between OL and OH, the free market price will fluctuate between OP 3 and OP 1 . Fluctuations in actual production and resultant fluctuations in prices will cause the farmers' income to fluctuate.
As the farmers' income is equal to the amount produced multiplied by the price, with planned production OQ, the farmers' income will be equal to the area of rectangle OP 2 EQ. Similarly, with OL as the actual production and OP 1 as the price, farmers' income will be equal to the area of rectangle OP 3 KL and with OH as the actual production and OP, as the free market price, farmers' income will be equal to the rectangle OP, TH. Thus the fluctuations in actual production and consequent changes in free market price will cause fluctuations in farmers' income.
The farmers can avoid the fluctuation in their prices and incomes, if they form a producers' association which regulates the supply (ie, amount offered for sale) in the market. The producers association can successfully stabilise the price at the level OP 2 and income indicated by the area of the rectangle OP 2 EQ.
Now, the pertinent question is what policy should the producers' association pursue for stabilising this price and income. In order to stabilise price and income, if the actual production exceeds OQ, then producers' association will have to withhold some quantity from the market and store it and if the actual production falls short of OQ, the producers' association will have to sell from its stock to make up the deficiency.
For example, if the actual production is OH, then to ensure to the farmers price equal to OP 2, the producers' association will have to take away from the farmers the amount QH (=ES) and store it. On the other hand, if the actual production is OL, the association will sell the amount LQ in the market from its own stock in order to ensure price OP 2 and income equal to OP 2 EQ to the farmers. We thus see if the farmers form their association, they can stabilise their prices and incomes.
It may be noted that the farmers' association can continue successfully this policy of keeping price fixed at OP 2 only if the average level of production over years is equal to OQ, the sales of which have to be maintained for ensuring stabilisation of price and farmers' income.
On the other hand, if the price is fixed at a higher level, the sales would be smaller than the average level of production. In this case addition to the stocks of the commodity during the periods of bumper crop will exceed the sales out of it during lean periods with the result that stocks with the association over a number of years will accumulate.
This will create problems and will prevent the sales to be kept constant at OQ. In the context of price being stabilised at the level of OP 2, the income of the farmers can be stabilised at OP, EQ only if sales over a number of years are kept constant at OQ.
Buffer Stock Operations by the Government:
Now, if instead of farmers forming their association, the Government intervenes to safeguard their interests and makes an attempt to stabilise their prices and incomes. The Government can do so through what has been called buffer stock operations which means buying the commodity by the Government from the open market in times of bumper crop and selling it in times of smaller crop production when there is shortage.
In order to conduct the buffer stock operations successfully the first thing to be decided by the Government is whether it aims to stabilise prices, or to stabilise the farmer's income. This is because the government cannot achieve stabilisation of both agricultural prices and incomes.
Consider Figure 25.12 again. Suppose the government wishes to keep price stable at the level OP 2 . If the production in any year is OH, then to keep price at the level OP 2, the Government would buy QH quantity from the open market and store it.
The farmers would get the price for the whole amount OH sold, OQ to the public and QH to the Government. Therefore, farmers' income will be OP 2 SH. On the other hand, if the production in any year falls to the level OL, then in order to keep the price at OP 2, the Government would sell LQ amount in the open market out of its stocks. But since the farmers would only sell the amount OL produced by them, income earned by them will now be equal to OP 2 RL.
This income OP 2 RL earned is much smaller than that OP^SH earned when their production was OH. With price kept fixed at the level OP 2, farmers' income will vary as their production changes, since farmers will sell whatever is produced, a part to the public and a part to the Government.
It is therefore clear that the Government can successfully stabilise prices through buffer stock operations but this price stabilisation policy will not ensure stable income to the farmers. Indeed, with the price kept fixed by the Government the farmers' income will change in direct proportion to the change in production, the ten per cent rise in production will lead to the ten per cent increase in farmers' income and vice versa.
Thus though the Government's intervention in the above way will ensure price stability but it will not eliminate fluctuations in farmers' income. Thus the objective of price stability conflicts with the objective of stability of farmers' income.
Income Stabilisation:
Now, the important question is what the Government should do if it wants to stabilise farmers' income. The stabilisation of farmer's income can be achieved with moderate changes in prices. In order to stabilise farmers' income, the Government should allow changes in prices exactly in proportion to unplanned changes in production.
In order to ensure income stability, when there is 10 per cent increase in crop production, the Government should permit only 10 per cent fall in price, and when there occurs 10 per cent decline in crop production, the Government should permit only 10 per cent price rise in price.
Consider Figure 25.13 where DD is the demand curve for the commodity and SS represents the planned production by the farmers. The two intersect at point E which shows that the market price will be OP and the planned equilibrium production will be OQ. Let us assume that actual unplanned production varies between OL and OH.
Nếu sự thay đổi trong sản xuất này được để tự do ảnh hưởng đến giá, thì giá thị trường sẽ thay đổi giữa OR và OU. Để hiển thị đồ họa ở mức độ nào nên cho phép thay đổi theo diện mạo của sự thay đổi trong sản xuất thực tế để đảm bảo sự ổn định trong thu nhập của nông dân, chúng tôi đã vẽ một đường cầu co giãn đơn nhất D'D '(chấm) đi qua điểm E.
Nó sẽ được nhắc lại rằng trên đường cầu co giãn đơn nhất, chi tiêu được thực hiện bởi người tiêu dùng trên hàng hóa vẫn không đổi. Do đó, tại mỗi kết hợp giá - lượng được biểu thị trên nhu cầu co giãn đơn nhất này, chi tiêu (và do đó thu nhập của người nông dân) sẽ không đổi và sẽ bằng diện tích của hình chữ nhật OPEQ.
Bây giờ giả sử rằng sản xuất thực tế trong bất kỳ năm nào là OH. Nếu hệ thống thị trường được phép làm việc tự do, thì với sản xuất OH, giá sẽ giảm xuống OR và thu nhập mà người nông dân kiếm được sẽ bằng diện tích hình chữ nhật ORGH. Bây giờ sẽ rõ ràng trong Hình 25.13 rằng với OH sản xuất, giá chỉ được phép giảm từ OP xuống mức HĐH nếu thu nhập của OSJH (tương đương với diện tích OPEQ) được đảm bảo cho nông dân. Chúng ta sẽ thấy trong Hình 25.13 rằng với hệ điều hành giá, số lượng mua công khai và số lượng còn lại ZJ sẽ phải được Chính phủ mua để giữ giá tại HĐH.
Mặt khác, nếu sản lượng thực tế giảm xuống OL, giá thị trường sẽ tăng lên OU. Nhưng để giữ thu nhập của nông dân bằng với diện tích OPEQ hoặc OSJH, giá chỉ được phép tăng lên đến mức OT.
Với OL sản xuất và giá bằng OT, thu nhập của nông dân sẽ là (97VL bằng với OPEQ hoặc OSJH vì các điểm V, E và J nằm trên đường cầu co giãn đơn nhất D''' (chấm). Ở mức giá OT, công chúng tiêu thụ sẽ mua số lượng TB của hàng hóa trong khi sản xuất của nông dân chỉ là TV (= OL). Do đó, số tiền VB sẽ phải được Chính phủ bán cho công chúng ra khỏi kho đệm.
Nếu chính sách trên của ổn định thu nhập được theo đuổi với hiệu quả, nó sẽ có những tác động có lợi sau. Đầu tiên, sẽ có những thay đổi vừa phải về giá so với những thay đổi quá lớn về giá khi được để tự do được xác định bởi cơ chế thị trường tự do.
Thứ hai, thu nhập của nông dân sẽ được ổn định ở một mức nhất định trước sự biến động lớn trong sản xuất. Thứ ba, chính sách ổn định thu nhập sẽ là tự cấp vốn và thực sự, nó có thể mang lại lợi nhuận ròng cho Chính phủ. Điều này là do, như sẽ thấy trong Hình 25.13, Chính phủ mua với giá thấp hơn và bán với giá cao hơn.
Nếu lợi nhuận gộp được thực hiện bằng với chi phí lưu trữ hàng hóa, thì chương trình này sẽ hoàn toàn tự tài trợ. Do đó, từ chương trình này sẽ có lợi nhuận ròng hay lỗ ròng cho Chính phủ, tùy thuộc vào mức độ chi phí phát sinh khi lưu trữ.
Chính sách ổn định thu nhập này với những thay đổi vừa phải về giá sẽ tốt hơn chính sách ổn định giá hoàn toàn. Đối với, trong trường hợp chính sách ổn định giá hoàn toàn, Chính phủ mua và bán với cùng một mức giá và do đó chi phí lưu trữ sẽ không được đáp ứng.
