Đặc điểm của hàng hóa: Không bao gồm và đối thủ

Kinh tế học đã xác định hai đặc tính cơ bản của hàng hóa: Không bao gồm và Đối thủ. Không bao gồm có liên quan đến việc có thể sử dụng giá để phân phối việc sử dụng hàng hóa riêng lẻ hay không. Ngược lại, Rivalry phải liên quan đến việc có nên sử dụng khẩu phần cá nhân hay không, thông qua giá cả hoặc bất kỳ phương tiện nào khác.

A. Không bao gồm:

Để biết giá để phân bổ hàng hóa, điều quan trọng là phải đảm bảo rằng người tiêu dùng không tiêu thụ hàng hóa trừ khi đã trả giá phù hợp. Điều này được gọi là loại trừ. Không phải tất cả các hàng hóa là loại trừ. Ví dụ, tín hiệu truyền hình phát sóng thông thường có thể được nhận bởi bất kỳ ai có TV. Không thể xác định có chọn lọc ai sẽ có thể nhận được tín hiệu. Lấy ví dụ về nghề cá trên biển cao. Giữ người tiêu dùng trong trường hợp này, ngư dân tiêu thụ tài nguyên này là rất khó khăn (tức là tốn kém).

Một ví dụ về xấu, ô nhiễm không khí cũng không thể loại trừ. Không khí, hoặc bất kỳ mức độ sạch nào là xung quanh vì chúng ta không thể loại trừ một số người nhất định tiêu thụ ô nhiễm không khí. Bây giờ câu hỏi phát sinh tại sao tính loại trừ là quan trọng? Đơn giản chỉ cần một mức giá cho mức tiêu thụ tốt hay xấu chúng ta phải có thể từ chối mức tiêu thụ đó nếu giá không được thanh toán. Đây là cách phân bổ thị trường hoạt động.

Đối với một tốt, đây là một khái niệm thẳng về phía trước. Nếu ai đó sản xuất bánh mì kẹp thịt, anh ta phải có khả năng từ chối quyền tiêu thụ một chiếc bánh hamburger trừ khi người ta trả tiền cho nó. Một số hàng hóa là không thể loại trừ. Một công viên thành phố không có hàng rào và kiểm soát lối vào là không thể loại trừ. Ai đó không thể tính phí nhập học vì bất cứ ai cũng có thể sử dụng công viên. Có hay không họ đã trả tiền nhập học.

Do đó, không ai sẽ trả tiền nhập học. Một hàng rào và kiểm soát lối vào có thể được thêm vào. Nhưng điều này sẽ tốn kém đến mức chi phí của nó có thể sẽ vượt xa bất kỳ lợi ích nào liên quan đến việc hạn chế vào công viên. Nói chung, chúng tôi sẽ mong đợi khi lợi ích của việc loại trừ lớn hơn chi phí loại trừ. Loại trừ phải không chỉ có thể về mặt công nghệ mà còn không tốn kém, liên quan đến lợi ích của loại trừ (nếu có).

Đối với một xấu, khái niệm là một chút khó khăn hơn. Giả sử A đã tạo ra rác và B muốn ai đó lấy nó ra khỏi tay mình - Có thể tiêu thụ nó. Với khả năng loại trừ, A có thể trả tiền cho ai đó để lưu trữ cho A. Giá có thể được gắn với hành vi tiêu dùng, không có loại trừ, A có thể trả cho ai đó để tiêu thụ xấu, nhưng người đó có thể trả lại cho A. Không có gì để buộc người đó thực sự tiêu thụ điều xấu đó. Do đó giá không hoạt động.

Rác thải gia đình là không thể chấp nhận được với luật pháp đúng đắn về xả rác và xâm phạm. Nó là không thể loại trừ mà không có luật pháp. Ô nhiễm không khí đô thị là không thể loại trừ. Không thể nhắm mục tiêu chọn lọc ai là người tiêu thụ ô nhiễm không khí (nghĩa là hít thở nó). Mọi người đều tiêu thụ nó ở cùng một mức độ. Nếu có thể loại trừ ô nhiễm không khí, chỉ những người đồng ý được bồi thường cho ô nhiễm mới tiêu thụ nó. Nếu ai đó không được bồi thường, họ sẽ không tiêu thụ.

Trong loại trừ hai yếu tố đóng vai trò chính như dưới. Một là chi phí loại trừ và thứ hai là công nghệ loại trừ và cách nó thay đổi theo thời gian. Hãy xem xét những sáng tạo của miền Trung Hoa Kỳ. Nó được mở cho mọi người để chăn thả (đối với động vật của mọi người), vì chi phí làm hàng rào rất đắt so với lợi ích từ việc loại trừ (phòng ngừa lạm dụng).

Theo thời gian, các khoản thanh toán để loại trừ tăng lên. Nhưng công nghệ loại trừ đã thay đổi (phát minh ra dây thép gai), làm cho hàng rào rẻ hơn. Một trường hợp tương tự áp dụng cho truyền hình, đặc biệt là các chương trình được phổ biến qua vệ tinh và cáp. Trong lịch sử, nó đã quá đắt để loại trừ người tiêu dùng. Tuy nhiên, với sự phát triển của các tín hiệu scrambler và un-scrambler chi phí thấp, việc loại trừ trở nên khả thi về mặt kinh tế, đặc biệt đối với các chương trình có giá trị cao như các bộ phim gần đây. Một lần nữa lấy ví dụ về các công viên địa phương.

Một công viên địa phương có thể được thực hiện bằng cách xây dựng một hàng rào xung quanh nó và cài đặt một người gác cổng để kiểm soát truy cập. Tuy nhiên, so với giá trị do công viên tạo ra, các biện pháp tốn kém như vậy hiếm khi được bảo hành. Chỉ khi có các cách loại trừ chi phí thấp, chẳng hạn như kiểm soát đỗ xe cho các công viên chỉ có thể được truy cập bằng ô tô, thì loại trừ mới tồn tại. Do đó, loại trừ không chỉ có thể về mặt vật lý mà còn phải là một ý tưởng tốt, với chi phí loại trừ so với lợi ích. Nếu hàng hóa được cung cấp riêng, lợi ích là doanh thu có thể đạt được bằng cách tính phí nhập học.

Hàng hóa môi trường đã thực hiện một số thay đổi trong khả năng loại trừ. Trong vài thập kỷ qua, chủ yếu thông qua pháp lý thay vì thay đổi công nghệ. Ví dụ đơn giản nhất là rác (như loại hộ gia đình bình thường). Không có tổ chức, rác là không thể loại trừ. Không có luật chống xả rác, rác thải sẽ đơn giản được đổ vào bất cứ nơi nào thuận tiện, giống như thời trung cổ ở châu Âu khi mọi người ném nó ra ngoài cửa sổ trên đường phố.

Điều này đã được định nghĩa là xả rác hoặc gây phiền toái và là bất hợp pháp. Kết quả là rác bây giờ được loại trừ. Mọi người có thể chọn giao dịch tiền và rác. Đây là giao dịch kinh tế của người thu gom rác và hộ gia đình. Khía cạnh pháp lý này của tính loại trừ tất nhiên cũng có thể áp dụng cho hàng hóa thông thường. Không có luật bảo vệ tài sản, tất cả hàng hóa sẽ là tài sản chung và loại trừ sẽ không thể thực hiện được.

Không gian đóng vai trò khó hiểu liên quan đến loại trừ. Hầu hết các hàng hóa và các mặt xấu không thể loại trừ được cung cấp tại địa phương công viên thành phố, truyền hình, ô nhiễm không khí. Một người tiêu dùng có hiệu quả có thể được loại trừ thông qua vị trí. Sẽ là quá tốn kém để đi du lịch để tiêu thụ những hàng hóa đó. Điểm chính là hàng hóa và mặt xấu có thể không thể loại trừ tại địa phương mặc dù có thể loại trừ trên toàn cầu. Tại sao tính loại trừ có ý nghĩa? Để một hệ thống giá hoạt động, phải có khả năng sở hữu tốt hay xấu mà giá phải trả. Không có tính loại trừ, một hệ thống giá không thể hoạt động.

B. Đối thủ:

Đối thủ là khái niệm phức tạp hơn. Nó liên quan đến cách thức tiêu thụ hàng hóa. Ví dụ, so sánh mức tiêu thụ hamburger với vườn hoa. Đối với bánh hamburger, hành động tiêu thụ phá hủy hàng hóa và khiến cho bất kỳ ai khác không thể tiêu thụ. Ngược lại, hành động tiêu thụ của một vườn hoa bao gồm ánh sáng bật ra khỏi hoa và được truyền đến mắt người tiêu dùng.

Điều này về cơ bản là không phá hủy vườn hoa và không có cách nào làm giảm khả năng của người khác để tiêu thụ vườn hoa theo cách chính xác như vậy. Thực tế này minh họa cho khái niệm về sự cạnh tranh. Một hàng hóa là đối thủ trong tiêu dùng nếu hành động tiêu dùng làm giảm lượng hàng hóa có thể có sẵn cho những người tiêu dùng khác.

Một điều tốt là không có đối thủ nếu tiêu dùng không làm giảm những gì có sẵn cho người khác. Ở đây, cần lưu ý rằng trái ngược với loại trừ, đây không phải là một đặc tính của hàng hóa có thể thay đổi theo công nghệ hoặc chi phí. Một chiếc bánh hamburger sẽ luôn là đối thủ vì bản chất của tiêu dùng sẽ không thay đổi. Do đó, sự ganh đua là một đặc tính cơ bản của tốt hay xấu hơn là loại trừ.

Rác (giống hộ gia đình) là một ví dụ về một đối thủ xấu. Khi ai đó tiêu thụ một túi rác, anh ta sẽ kiểm soát cái túi, có lẽ là cất nó ở sân sau của anh ta. Khi ai đó tiêu thụ chiếc túi đó, nó không có sẵn cho người khác tiêu thụ. Do đó, rác tiêu chuẩn là một đối thủ xấu. Một trường hợp đối thủ có thể được giải quyết thông qua chi phí cơ hội. Khi tiêu thụ một đối thủ tốt như một chiếc bánh hamburger. A đang giảm số lượng bánh hamburger có sẵn cho người khác, hoặc có lẽ cần phải sản xuất một chiếc bánh hamburger khác để đưa chúng ta trở lại điểm xuất phát.

Trong cả hai trường hợp, có một chi phí cơ hội cho những người khác liên quan đến tiêu dùng của mình. Ngược lại, khi A tiêu thụ một vườn hoa, không có chi phí cơ hội xã hội (đối với những người khác) của việc tiêu thụ đó. Cùng một số lượng vườn hoa có sẵn cho những người khác. Không cần trồng thêm hoa.

Do đó, sự cạnh tranh quan trọng do hiệu quả của nó. Nếu không có chi phí liên quan đến việc sử dụng gia tăng và nếu giá bằng chi phí cận biên, giá sẽ bằng không. Nhưng với mức giá bằng 0, làm thế nào doanh thu có thể cân bằng chi phí để cung cấp tốt hay xấu?