Hướng dẫn đầy đủ về sự phát triển của hành chính công

Bài viết này cung cấp một hướng dẫn đầy đủ cho sự phát triển của hành chính công.

Cổ xưa:

Là một ngành học riêng biệt hoặc một nhánh riêng biệt của khoa học xã hội, hành chính công không quá cũ. Nhưng nếu chúng ta định nghĩa nó là kỹ thuật hoặc phương pháp quản lý nhà nước hoặc chính trị thì nó cũng lâu đời như khoa học chính trị. Chúng ta ít nhiều làm quen với Cộng hòa của Plato được viết cách đây khoảng 2.400 năm.

Plato quy định rằng để quản lý tốt một nhà nước lý tưởng, quản lý của nó sẽ được để lại cho một vị vua triết học. Đó thực sự là một kế hoạch đổi mới bởi vì, theo đánh giá của ông, nếu một triết gia chịu gánh nặng quản trị thì đó sẽ là nhà nước quản lý tốt nhất bởi vì các nhà triết học sẽ cai trị nhà nước mà không xem xét đến lợi ích cá nhân của họ.

Từ lịch sử tư tưởng chính trị phương Tây, chúng ta biết rằng các hoàng đế La Mã (khoảng 700 trước Công nguyên) là những người cai trị giỏi (mặc dù họ là những kẻ độc tài) bởi vì họ đảm bảo một kiểu quản trị tốt hơn ở một số phần của đế chế. Phần quan trọng của chính quyền này là luật mà luật sư La Mã đã thực hiện. Trong lĩnh vực luật học La Mã, ngay cả ngày nay cũng được ghi nhớ.

Trong suốt thời trung cổ (400 sau Công nguyên - 1.400 sau Công nguyên), nhà nước, chính trị, quản lý mọi thứ hoàn toàn bị lu mờ trước ảnh hưởng to lớn của nhà thờ và Giáo hoàng. Các vị vua nằm dưới sự kiểm soát tuyệt đối của nhà thờ và điều này đứng trên con đường quản lý tốt của nhà nước.

Chúng tôi tìm thấy một ý tưởng rõ ràng về quản lý nhà nước trong The Prince của Machiavelli (1469-1527). Ông khuyên hoàng tử nên làm gì và không nên làm gì. Theo ý kiến ​​của Machiavelli, mục đích duy nhất của hoàng tử là đưa Ý dưới sự quản lý tốt và trong khi làm việc này, hoàng tử không cần phải công nhận ý nghĩa tiêu chuẩn của tôn giáo, giá trị, đạo đức, đạo đức, v.v. của hoàng tử sẽ được đảm bảo quản trị tốt. Bodin (1529- 1596) cũng nghĩ về một chính quyền tốt.

Hiện đại, The Dichotomy:

Không cần phải điều tra khi chính quyền công cộng hiện đại bắt đầu hành trình của mình. Nhưng các chuyên gia lớn của chủ đề nói chung rằng 1900 có thể được coi là chuẩn mực của hành chính công hiện đại. Cụ thể hơn, Woodrow Wilson (1856-1924) đã viết một bài báo Học tập Quản trị, được xuất bản trên Tạp chí Khoa học Chính trị vào năm 1887 và những quan điểm mà ông thể hiện trong bài báo mang tính bước ngoặt này được coi là sự khởi đầu của chính quyền công cộng hiện đại.

Ông quan sát thấy rằng việc điều hành hiến pháp sẽ khó hơn so với khung. Ông muốn nói rằng viết hiến pháp dễ hơn là thực thi các nguyên tắc được nêu trong đó. Ông muốn có nghĩa là việc quản lý một nhà nước theo hiến pháp thực sự là một nhiệm vụ khó khăn. Đó là vì thực tế là ngành hành chính công của chính phủ phải được trang bị tốt và phải được đào tạo. Nhưng trong tình huống thực tế, một cơ thể của các nhân viên được đào tạo tốt hoàn toàn không có sẵn và điều đó tạo ra vô số vấn đề cho việc quản lý nhà nước.

Năm 1900, Frank Good-now đã viết một cuốn sách Chính trị và Quản trị. Trong cuốn sách này Good-now đã thu hút sự phân biệt rõ ràng giữa chính trị và hành chính. Theo Good-now, Chính trị của người Viking phải làm với các chính sách hoặc biểu hiện của nhà nước sẽ là bá đạo; trong khi quản trị thì phải thực hiện các chính sách này. Tốt - bây giờ, bằng cách nêu rõ điều này, đã thu hút một sự khác biệt rõ ràng giữa chính trị và hành chính và từ đó, các nhà hành chính công (các nhà lý luận) đã phát hiện ra sự phân đôi giữa chính quyền và chính trị.

Sự phân đôi giữa chính quyền và chính trị có thể được coi là giai đoạn đầu tiên của sự phát triển của hành chính công. Một số lượng lớn các học giả - đã thừa nhận quan điểm của Good-now, người giữ quan điểm rằng có một sự khác biệt rõ ràng giữa chính trị và chính quyền nhà nước.

Chính trị quan tâm chủ yếu đến các vấn đề chính sách và ra quyết định của nhà nước và chức năng này được thực hiện bởi các bộ trưởng, tổng thống được gọi là giám đốc điều hành chính trị. Nhưng trách nhiệm thực thi các chính sách này chỉ thuộc về các quan chức và các sĩ quan khác. Khi một chính sách đã được thông qua và nó được thiết lập để thực thi, nó sẽ mất thẻ chính trị. Chính quyền tiến hành làm thế nào để thực hiện các chính sách với khả năng tốt nhất của họ.

LD White là một nhà hành chính công lưu ý. Ông đã xuất bản Giới thiệu về Nghiên cứu hành chính công được xuất bản năm 1926. White không phân tán với sự phân đôi giữa chính trị và hành chính. Ông nhấn mạnh rằng trong bất kỳ chính sách công nào cũng có thể có tranh cãi hoặc màu sắc chính trị và tính năng này rất phổ biến. Nhưng một khi chính sách đã được thông qua, màu sắc chính trị của nó sẽ bị lãng quên. Ông nói thêm rằng sau khi thông qua chính sách, các chính trị gia không có kinh doanh cho đến khi thực hiện nó.

Sự phân đôi giữa chính trị và hành chính có thể được nói theo lời của Henry. Ông quan sát: Chính trị đảng Partisan không nên xâm phạm vào chính quyền. Quản lý cho vay để nghiên cứu khoa học, hành chính công có khả năng trở thành một khoa học tự do có giá trị của người Hồi giáo, nhiệm vụ của quản trị là kinh tế và hiệu quả. Sự phân đôi giữa chính quyền và chính trị tiếp tục kiểm soát hành chính công của Hoa Kỳ về ba thập kỷ. Một số lượng lớn trí thức cho vay hỗ trợ cho sự phân đôi này vì họ tin rằng có một sự khác biệt rõ ràng giữa hai người. Mặc dù có sự phân đôi này, người ta cảm thấy rằng hành chính công có vai trò đặc biệt trong toàn bộ lĩnh vực thực thi các chính sách công.

Nguyên tắc hành chính:

Hành chính công là một ngành học riêng biệt và vì điều này nó dựa trên các nguyên tắc nhất định. Các học giả lớn và những người liên quan chặt chẽ với yêu cầu chủ đề như vậy. Năm 1927 WF Willoughboy đã xuất bản một cuốn sách Nguyên tắc hành chính công. Chính tiêu đề của cuốn sách chỉ ra rằng nó là một chuyên ngành riêng biệt của khoa học xã hội và dựa trên các nguyên tắc khoa học nhất định.

Ý tưởng này bắt đầu phát triển vào cuối những năm hai mươi của thế kỷ XX. Với điều này, giai đoạn thứ hai của sự phát triển của hành chính công bắt đầu. Nicholas Henry nói: Một số nguyên tắc khoa học của quản trị tồn tại. Họ có thể được phát hiện.

Câu hỏi đặt ra là tại sao nhu cầu về một số nguyên tắc khoa học của hành chính công lại được cảm nhận mạnh mẽ? Người ta nói rằng vào những năm ba mươi của thế kỷ trước, chủ đề hành chính công đã thành công trong việc biến mình thành một chủ đề quan trọng và riêng biệt và một số lượng lớn các chuyên gia đã chú ý đến tiến trình toàn diện của chủ đề này. Các công trình nghiên cứu được thực hiện bởi cả các học giả và các chuyên gia.

Đến cuối những năm ba mươi của thế kỷ trước, gia đình Rockefeller và Quỹ Rockefeller đã chuyển hàng triệu đô la cho nghiên cứu hành chính công. Không chỉ gia đình Rockefeller, nhiều người từ thiện khác đã quyên góp số tiền lớn cho nghiên cứu của chính quyền công cộng. Điều này làm phong phú đáng kể cả nghiên cứu và phát triển của chủ đề.

Trong giới học thuật của Hoa Kỳ, nghiên cứu về hành chính công nhận được sự ủng hộ rộng rãi. Một số lượng rất lớn các học giả trẻ đã đưa ra để nghiên cứu về hành chính công và đến cuối thập niên ba mươi Hiệp hội hành chính công Hoa Kỳ đã được thành lập và Tạp chí hành chính công được công bố. Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng giai đoạn thứ hai của sự phát triển của hành chính công thực sự là một sự kiện mang tính bước ngoặt. Nhiều người có đủ kiến ​​thức và kinh nghiệm trong quản trị đã đưa ra để phát triển môn học.

Việc thành lập ASPA (Hiệp hội hành chính công Hoa Kỳ) đã thu hút sự quan tâm tích cực cho sự phát triển của chủ đề này. Một số lượng lớn các chuyên gia, không chuyên nghiệp, doanh nhân, chủ sở hữu văn phòng và người nộp thuế đã nhiệt tình tham gia ASPA và cung cấp trí tuệ và dịch vụ của họ cho sự phát triển học thuật của hành chính công.

Năm 1937 Gulick và Urwick cùng xuất bản một cuốn sách - Tài liệu về Khoa học Quản trị. Đây là một nghiên cứu mang tính bước ngoặt về chủ đề này vì lần đầu tiên chính quyền công cộng có thể thu hút sự chú ý của cả chuyên gia và người không chuyên nghiệp và người ta cho rằng cần phải chú ý nhiều hơn cho các khía cạnh học thuật và ứng dụng của hành chính công.

Gulick và Urwick đã thúc đẩy bảy nguyên tắc cho hoạt động hiệu quả của hành chính công. Các nguyên tắc được đặt ra bởi họ là Lập kế hoạch, Tổ chức, Nhân sự, Chỉ đạo, Phối hợp, Báo cáo và Ngân sách. Từ bảy nguyên tắc này, Gulick và Urwick đã hình thành một từ mới - POSDCORB.

Trong các Báo cáo họ đã thực hiện quan sát này: Kiếm Đây là luận điểm chung của bài viết này, rằng có những nguyên tắc có thể được đưa ra một cách tự nhiên từ nghiên cứu về các tổ chức của con người nên chi phối các thỏa thuận cho bất kỳ loại nào. Những nguyên tắc này có thể được nghiên cứu như một câu hỏi kỹ thuật không phân biệt mục đích của doanh nghiệp.

Các nguyên tắc của Gulick và Urwick đã phải đối mặt với thách thức lớn trong những năm bốn mươi của thế kỷ trước. Xu hướng quan sát được về ý nghĩa bên trong của bảy nguyên tắc là sự nhấn mạnh tối đa chỉ được trả cho chính quyền công cộng và nó được tách ra khỏi chính trị. Nó đã được tuyên bố công khai rằng hành chính công không thể tách rời khỏi chính trị và nếu bất kỳ ai thực hiện bất kỳ nỗ lực nào sẽ là một cuộc phiêu lưu không có kết quả. Sự hợp lý của người quản lý không bao giờ có thể là cơ quan cuối cùng trong hành chính công. Hàm ý của nó trong chính trị gắn liền với hành chính công.

Giai đoạn thứ ba của sự tiến hóa:

Giai đoạn thứ ba của sự phát triển của hành chính công có thể được gọi là phương pháp Quan hệ con người của hành chính công. Một nhóm các học giả và nhà nghiên cứu đã bắt đầu một thí nghiệm trong một nhà máy. Đây được gọi là thí nghiệm Hawthorne. Một số học giả và chuyên gia bắt đầu công việc nghiên cứu tại nhà máy Hawthrone của Công ty Điện lực phương Tây vào cuối những năm hai mươi của thế kỷ XX.

Mục đích của nghiên cứu là tìm hiểu mối quan hệ giữa hành vi của người lao động và điều kiện làm việc. Với mục đích này, các nhà nghiên cứu đã chọn nhà máy Hawthorne Electric. Họ cũng muốn thử nghiệm giả thuyết Taylorian rằng các công nhân sẽ phản ứng như những cỗ máy thay đổi điều kiện làm việc.

Các nhà nghiên cứu bắt đầu thí nghiệm của họ. Họ dự định thay đổi cường độ ánh sáng có sẵn cho một nhóm công nhân được chọn ngẫu nhiên. Một số thí nghiệm đã được thực hiện với các công nhân. Ánh sáng của nhà máy được làm sáng hơn và người ta thấy rằng việc sản xuất cũng tăng lên. Một lần nữa, một bước ngược lại đã được thông qua. Đèn được tắt và một lần nữa sản xuất trong nhà máy tăng lên.

Hơn nữa ánh đèn bị mờ đi đến giai đoạn của bóng tối. Điều này một lần nữa không ảnh hưởng đến lượng tử sản xuất như trước khi sản xuất bắt đầu tăng. Nói cách khác, tình huống gần như tối không tạo ra bất kỳ tác động nào đối với người lao động. Họ vẫn tiếp tục làm việc như trước.

Đây được gọi là phương pháp Quan hệ con người đối với hành chính công và các kết luận sau được rút ra từ thí nghiệm Hawthrone:

(a) Công nhân không giống như máy móc. Họ có những giá trị và động cơ riêng hướng dẫn họ.

(b) Công nhân của Công ty Điện lực Hawthorne chịu ảnh hưởng của một số giá trị khác ngoài ánh sáng.

(c) Các điều kiện làm việc kém không ảnh hưởng đến họ. Họ đã kiên quyết về động cơ của họ.

(d) Các công nhân biết rằng họ đang bị theo dõi.

(e) Mọi người thay đổi hành vi của họ theo hướng tích cực.

Nicholas Henry đã quan sát thấy rằng các nghiên cứu đã tạo ra một khái niệm mới có tên là Haw Hawthrone có hiệu lực. Điều này có nghĩa là mọi người thay đổi hành vi của họ khi họ biết rằng họ đang được quan sát cho một mục đích cụ thể. Nghiên cứu Hawthorne là một sự kiện mang tính bước ngoặt trong lịch sử hành chính công. Nicholas Henry nói: Các nghiên cứu đã được giải thích bởi các thế hệ quản lý thành công, các nhà khoa học xác nhận ý tưởng rằng mối quan hệ không thể chấp nhận (hoặc quan hệ con người) giữa người lao động và người quản lý và giữa chính người lao động là yếu tố quyết định đáng kể đến hiệu quả của người lao động.

Mohit Bhattacharya trong New Horizons của Hành chính công cho rằng, tác động của nó được cảm nhận rộng rãi hơn nhiều đối với hành chính công trong thời kỳ hậu chiến. Cách tiếp cận phân tích tổ chức này đã thu hút sự chú ý đến sự hình thành và hiệu quả của các nhóm làm việc trong tổ chức, lực lượng của tổ chức không chính thức trong việc thiết lập chính thức Nói tóm lại, cách tiếp cận quan hệ con người đã đưa ra giới hạn của khái niệm máy móc về khoa học quản lý nghĩ.

Nhưng nhiều nhà hành chính công không đồng ý với các khía cạnh tích cực của các nghiên cứu Hawthorne. Henry đã kết luận rằng quan hệ con người không phải là lý do đằng sau hiệu quả của người lao động, mà là những động lực truyền thống như quản lý, kỷ luật, sợ hãi, giảm mệt mỏi và tiền bạc là những lý do thực sự làm tăng năng suất. Do đó, chúng tôi thấy rằng các chuyên gia về hành chính công không nhất trí về kết quả của thí nghiệm Hawthorne.

Nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, các thí nghiệm đã mở ra những khung cảnh mới về yếu tố quan hệ con người trong bất kỳ tổ chức nào. Các yếu tố phi con người như lợi ích tiền tệ bổ sung, kỷ luật và quản lý tốt có tầm quan trọng. Kết luận là cả hai yếu tố con người và phi con người đều quan trọng trong việc quản lý thành công một tổ chức.

Giai đoạn thứ tư của sự tiến hóa:

Bây giờ chúng tôi cố gắng tập trung vào một giai đoạn khác của sự phát triển của hành chính công. Điều này chúng ta có thể nói là giai đoạn thứ tư. Trong giai đoạn này, chúng ta bắt gặp hai xu hướng khác biệt. Giai đoạn này là giữa năm 1950 và 1970. (Có thể lưu ý rằng việc đề cập đến năm cụ thể có thể không được tất cả đồng ý.) Một số học giả cho rằng vào giữa thế kỷ trước, nhiều người muốn xác định lại cả hành chính công và chính trị khoa học.

Điều này là do thực tế rằng Chiến tranh thế giới thứ hai đã thay đổi hoàn toàn các lĩnh vực kinh tế, chính trị và học thuật của châu Âu và một số khu vực khác trên toàn cầu. Có một sự cố bình thường trong các lĩnh vực học thuật và thế giới hành chính. Nhiều chính phủ của châu Âu đã lâm vào tình thế khó khăn trong lĩnh vực hành chính công. Để quản lý tốt nhà nước, cần có các quản trị viên có trình độ và kinh nghiệm.

Hậu quả là các chính phủ dần dần phụ thuộc vào quan liêu và quan liêu trở thành một phần rất quan trọng của hành chính công. Nhưng sự phụ thuộc cực độ vào quan liêu đã được nhiều người nhìn với sự nghi ngờ và tự nhiên thận trọng trong cách tiếp cận đã được thông qua.

Sau chiến tranh thế giới thứ hai, phạm vi và vai trò của hoạt động nhà nước tăng lên rất nhiều vì cơ quan nhà nước hứa sẽ giới thiệu ngày càng nhiều hoạt động nhà nước vì phúc lợi chung của người dân. Khái niệm này gây áp lực nặng nề lên chính quyền nhà nước cũng như quan liêu. Một mặt chức năng của chế độ quan liêu đang tăng lên và mặt khác đã xuất hiện một cảm giác chung rằng chế độ quan liêu phải được đặt dưới sự kiểm soát thích hợp.

Xu hướng này khuyến khích nhiều người giải thích hành chính công ở một khía cạnh khác. Chiến tranh thế giới thứ hai đặt tầm quan trọng bổ sung đối với hành chính công và nhiều người đam mê bắt đầu diễn giải nó theo một quan điểm mới. Người ta đã nghĩ rằng nó không bao giờ có thể là nhiệm vụ của hành chính công để điều hành chính quyền hàng ngày của nhà nước.

Mỹ đã giúp đỡ tài chính thông qua Kế hoạch Marshall cho các nước Tây Âu với mục đích là xây dựng lại nền kinh tế châu Âu và tái cấu trúc xã hội. Nhưng người ta đã nghĩ (và tất nhiên là chính xác) rằng sự giúp đỡ (hoặc viện trợ) của nước ngoài là không đủ. Việc sử dụng đúng đắn và hợp lý của nó cũng là cần thiết và chỉ có một hệ thống hành chính tốt và hiệu quả mới có thể đáp ứng mục đích này. Ý nghĩ đã dẫn đến một nền hành chính công định hướng phát triển. Hành chính công được coi là một công cụ rất quan trọng để đạt được các mục tiêu phát triển. Cũng có một câu hỏi về tuyển dụng quản trị viên giỏi và hiệu quả.

Trong nhiều trường đại học, các nhà chức trách đã đúc lại giáo trình có thể giúp ích cho ý tưởng và tâm lý của hành chính công. Nhiều sinh viên xuất sắc của các gia đình khá giả đã vào các trường đại học và đăng ký vào giáo dục khai phóng với ý định trở thành quản trị viên. Nói tóm lại, hành chính công có được niềm tin của nhiều người và chính quyền quan trọng và dần dần nó đã thành công trong việc thiết lập chính nó như một môn học riêng biệt và quan trọng của giáo dục khai phóng.

Từ những năm năm mươi đến cuối những năm bảy mươi của thế kỷ trước, một khía cạnh quan trọng của hành chính công được đưa ra ánh sáng và đây là hành chính công so sánh. Đây là một phần quan trọng trong sự phát triển của hành chính công. Từ những năm năm mươi đến những năm bảy mươi, một số lượng lớn các quốc gia châu Á và châu Phi đã đạt được tự do chính trị. Văn hóa, hệ thống chính trị, bản chất nhà nước của các quốc gia mới này khác với các quốc gia công nghiệp hóa của phương Tây.

Các hệ thống hành chính của các quốc gia phát triển và kém phát triển hoặc đang phát triển không thể giống nhau. Nhưng các quốc gia mới của Thế giới thứ ba (mặc dù thuật ngữ Thế giới thứ ba không liên quan sau sự sụp đổ của nước Nga Xô viết và các nước cộng sản khác) không thiếu chính quyền công cộng. Các học giả cảm thấy rằng hệ thống hành chính của cả các quốc gia phát triển và đang phát triển cần phải được so sánh.

Giai đoạn cuối:

Từ những năm 1960, sự phát triển của hành chính công đã có một bước ngoặt mới và bước ngoặt này rất đáng chú ý. Một số lượng lớn các nhà hành chính công đã khá phẫn nộ về tình trạng của hành chính công vì họ thấy rằng Hành chính công được trao không có tầm quan trọng thực sự và nó chỉ là một nhánh quan trọng của khoa học chính trị.

Một số người đã than thở rằng hành chính công giống như một công dân hạng hai. Không chỉ điều này Nicholas Henry nói rằng nó đang dần mất đi tầm quan trọng và tính độc đáo của nó. Trong những năm sáu mươi, một số nhà quản trị nói rằng đã phát triển một ý tưởng sai lầm hoặc tiền đề rằng chính quyền công cộng và tư nhân là khác nhau. Nhưng sự phân biệt sai lầm này phải được loại bỏ. Trong thực tế không có sự phân biệt như vậy. Tất cả các loại chính quyền là nhiều hay ít giống nhau. Đương nhiên không thể có các nguyên tắc riêng biệt hoặc các lý thuyết riêng biệt cho hành chính tư nhân và công cộng và quan niệm sai lầm này phải bị trục xuất mãi mãi.

Nhiều người đã tuyên bố rằng hành chính công phải là một lý thuyết bao quát, nó sẽ tập trung vào tất cả các khía cạnh, đặc biệt là những khía cạnh quan trọng của quản lý. Vào đầu những năm sáu mươi, số lượng lớn người đã tốt nghiệp các sinh viên tốt nghiệp của các trường đại học khác nhau Các tài liệu tổng hợp về quản lý cũng như các khía cạnh học thuật của nó và cuối cùng là một cái nhìn bao quát về chủ đề này nhận được sự khuyến khích từ tất cả các góc quan trọng.

Một cuộc khảo sát đã được thực hiện và người ta thấy rằng một sự phát triển nền tảng (xây dựng ý kiến ​​trong một phần lớn) đã diễn ra. Những người quan tâm nghĩ rằng một quản lý chung tạo thành một nhận thức luận thống nhất trong nghiên cứu của các tổ chức và tổ chức - cả công cộng và tư nhân. Hành chính công không phải là một phần không thể bỏ qua của Khoa học chính trị.

Robert Dahl và Herbert Simon, những ngôi sao sáng chói của hành chính công, đã đề xuất những chuẩn mực nhất định cho chủ đề này. Dahl nói rằng chính quyền công cộng không thể tách rời khỏi hành vi của con người. Rằng một nhà quản trị công phải nghiên cứu kỹ hành vi của con người để đi đến một số kết luận về việc quản lý một tổ chức. Quan sát của Robert Dahl khá phù hợp và có thể khẳng định tầm quan trọng đặc biệt.

Một tổ chức (công hoặc tư) được quản lý bởi các chuyên gia là con người. Quan điểm, cách thức, ý tưởng của họ, vv hợp lý hướng dẫn một tổ chức. Đương nhiên, giữ hành vi của con người sang một bên, nghiên cứu về hành chính công hoặc quản lý không bao giờ có thể được hoàn thành. Nói thật, khái niệm của Dahl đã mang đến một sự thay đổi trong thái độ và nghiên cứu về hành chính công.

Có một người quan trọng khác đã đề xuất một số nguyên tắc để cải thiện nghiên cứu hành chính công. Anh ấy là Herbert Simon. Simon chỉ trích gần như tất cả các khía cạnh quan trọng của nền hành chính công cũ và đề xuất các nguyên tắc quản lý khoa học cho chủ đề. Ông đề xuất một phương pháp thay thế cho nghiên cứu về chủ đề này và nó được gọi là mô hình hợp lý của việc ra quyết định.

Mô hình hợp lý thay thế của Simon cho thấy rằng trong mọi tình huống đều tồn tại một số cách hành động khả thi khác và người ra quyết định có thể chọn bất kỳ một trong những tình huống thay thế này. Nhưng việc lựa chọn một tình huống cụ thể hoặc khóa học hoặc phương pháp phải thận trọng; nếu không thì người quản lý sẽ rơi vào tình huống sai hoặc không thể chấp nhận được.

Trong khi lựa chọn một quá trình hành động cụ thể, người quản lý hoặc người ra quyết định phải nghiên cứu tất cả các hậu quả có thể xảy ra. Theo ý kiến ​​của Simon, việc ra quyết định là phần quan trọng nhất trong nhiệm vụ của người quản lý. Thành công của tổ chức phụ thuộc vào kiến ​​thức và năng lực quản lý của người ra quyết định. Quan điểm này của Simon đã tạo ra một tác động lâu dài đối với cả khía cạnh lý thuyết và thực tiễn của hành chính công như là một nhánh nhập khẩu của khoa học xã hội.

Hành chính công mới:

Hành chính công mới (sau đây chỉ npa) là một phần quan trọng trong sự phát triển của hành chính công. Vào đầu những năm bảy mươi của thế kỷ trước, một số lượng lớn những người quan tâm đến hành chính công nghĩ rằng cả mục đích và cấu trúc của hành chính công phải được đại tu để làm cho đối tượng trở nên hiện đại và làm cho nó phù hợp với nhu cầu ngày càng tăng và triển vọng thay đổi xã hội mới . Trong bối cảnh của suy nghĩ này, một số nhà hành chính công trẻ tuổi và nhiệt tình đã tổ chức một hội nghị (năm 1968) và trao đổi quan điểm giữa họ về nội dung và mục tiêu của hành chính công.

Quan điểm của các nhà quản trị mới này có thể được tóm tắt m các từ sau:

Thủ tục tố tụng của nó cho thấy sự không phù hợp ngày càng tăng để kiểm tra các hiện tượng truyền thống như hiệu quả hiệu quả, ngân sách và kỹ thuật hành chính. Ngược lại, nền hành chính công mới nhận thức rất rõ về lý thuyết chuẩn mực, triết học và hoạt động. Câu hỏi đặt ra liên quan đến các giá trị, đạo đức, sự phát triển của từng thành viên trong tổ chức về mối quan hệ của khách hàng với bộ máy quan liêu và các vấn đề rộng lớn của công nghệ đô thị và bạo lực. Trên thực tế, nền hành chính công mới muốn tập trung hầu hết tất cả các khía cạnh chính của đời sống kinh tế và thương mại xã hội hiện đại của người dân.

Từ những điều trên, rõ ràng rằng điểm nhấn chính của nền hành chính công mới là ở nhiều khía cạnh của xã hội nằm trong phạm vi của hành chính công. Không cần phải nói rằng hành chính công hiện đại buộc phải đối phó với bất kỳ vấn đề mới. Ví dụ, bạo lực và khủng bố là hai tệ nạn quan trọng đang gây khó chịu cho hầu hết các xã hội hiện đại và bất kỳ chính quyền công cộng nào cũng không thể tránh xa mối đe dọa này. Không chỉ điều này, chính quyền mới quan sát thấy rằng tiến bộ công nghệ và phát triển khoa học đã thay đổi hoàn toàn môi trường vật chất của tất cả các xã hội trên toàn cầu. Có tác động rõ ràng và sâu rộng của tất cả những điều này đến môi trường. Chính quyền phải lưu ý về nó.

Ở các giai đoạn phát triển khác nhau của hành chính công. Hội nghị Minnow brook năm 1968 là một sự kiện mang tính bước ngoặt và đóng góp của nó khá đáng chú ý. Ở Hoa Kỳ những năm 1960 chứng kiến ​​nhiều vấn đề khác nhau và những vấn đề này đã làm rung chuyển toàn bộ cấu trúc xã hội. Không chỉ điều này, chính quyền công cộng không chú ý đến nó và đề nghị bất kỳ thiết bị dự phòng nào để chống lại bất kỳ hậu quả không lường trước được. Tình trạng này tạo ra hậu quả xấu trong tâm trí của các nhà hành chính công trẻ. Waldo, một chuyên gia nổi tiếng về hành chính công, đã lãnh đạo và ông đề nghị rằng hành chính công phải vươn lên trong dịp này.

Ông đã viết một bài báo về hành chính công trong thời kỳ cách mạng. Trong bài viết của mình, ông đã chỉ ra điều kiện xã hội và nghĩa vụ của các nhà hành chính công. Quan điểm này của Waldo khuyến khích thúc đẩy một cách tiếp cận mới đối với hành chính công cả về lý thuyết và thực tiễn.

Có một khía cạnh khác về nền tảng của Hội nghị Minnow brook năm 1968. Nhiều học giả trẻ đã quan tâm tích cực. Hội nghị brook Minnow cũng được gọi là Nhà hành chính công trẻ. Hội nghị và thảo luận là cơ quan chính của Hành chính công mới.

Nó đã đến Hội nghị brook Minnow rằng:

(1) Các yếu tố của hành chính công chính thống cần được loại bỏ.

(2) Một khía cạnh khác của kết luận là các giá trị, đạo đức và mục đích của hành chính công thích hợp cần được khôi phục.

(3) Các tổ chức và thể chế hành chính công cần được tổ chức lại và tu sửa để làm cho chúng phù hợp với thời đại mới và tình hình mới.

(4) Các học giả trẻ tham dự Hội nghị Minnow brook yêu cầu phải chú trọng đúng mức để thay đổi, công bằng và phù hợp. Đó là bởi vì theo những người tham gia, chính quyền công cộng cũ đã bỏ qua những thay đổi đang diễn ra trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội.

(5) Hành chính công mới phải trung lập về giá trị. Theo ý kiến ​​của các học giả, hành chính công phải duy trì tính trung lập.

Hành chính công mới có thể được gọi một cách hợp lý bởi vì nó cảm thấy mạnh mẽ rằng cách tiếp cận cũ của hành chính công có thể đáp ứng nhu cầu của xã hội mới và thay đổi cách nhìn của mọi người. Trong bối cảnh tình hình và tâm lý của mọi người đã thay đổi, đã diễn ra Hội nghị brook Minnow năm 1968. Báo cáo của Hội nghị brook Minnow được công bố năm 1971 và kết luận của Hội nghị này là cơ quan chính của chính quyền công cộng mới.

Có một khía cạnh khác của hành chính công mới. Năm 1970, Hiệp hội các trường đại học và hành chính quốc gia được thành lập. Các học giả trẻ của trường Cao đẳng và Đại học là thành viên hoặc người bảo trợ của tổ chức mới này. Tổ chức mới này nhấn mạnh ý tưởng rằng hành chính công nên được coi là một chủ đề riêng biệt và nó phải được coi là một lĩnh vực nghiên cứu khác nhau và nghiên cứu thêm.

Điều này có nghĩa là hành chính công không phải và không thể là một phần của khoa học chính trị hoặc bất kỳ môn học nào khác của khoa học xã hội. Từ năm 1970, một cuộc khảo sát trên phạm vi rộng đã được thực hiện và sau một cuộc khảo sát tốt, người ta đã kết luận rằng hành chính công hoàn toàn có khả năng trở thành một nhánh độc lập của khoa học xã hội.

Cuộc khảo sát bắt đầu vào năm 1970 và tiếp tục trong vài năm thực sự đáng khích lệ và các nhà quản lý công cộng cho rằng kết quả của cuộc khảo sát là hy vọng. Trong những năm bảy mươi, các sinh viên thông minh và có công của các trường Cao đẳng và Đại học khác nhau đã tham gia chính phủ và tổ chức tư nhân. Họ bắt đầu giới thiệu các phương pháp mới để cải thiện hành chính công. Các trường đại học cũng đã chủ động. Tất cả những điều này đã làm việc cho sự phát triển của Hành chính công mới.

Trong những năm 1980, thế giới đã chứng kiến ​​những thay đổi khác nhau trong các lĩnh vực chính trị và kinh tế và tác động chung của những thay đổi này thuộc về hành chính công. Ở Hoa Kỳ và cả ở Anh, những người đứng đầu chính quyền cảm thấy rằng chính phủ phải rút khỏi các lĩnh vực công cộng và phải cho phép tư nhân hóa dần dần. Đó là, trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, chính phủ sẽ cho phép tư nhân và đầu tư, đóng vai trò quan trọng và lớn hơn.

Chính quyền Reagan của Mỹ và chính phủ Thatcher của Anh đã áp dụng phương thức này. Điều này đã ngăn chặn sự phụ thuộc của mọi người vào chính phủ và đồng thời nêu rõ trách nhiệm của mình đối với người dân. Sau chiến tranh thế giới thứ hai, các hoạt động của chính phủ vì phúc lợi chung của người dân đã tăng lên nhanh chóng và điều này gây thêm gánh nặng cho quỹ nhà nước và hành chính công. Chính phủ Thatcher ở Anh và chính quyền Reagan ở Hoa Kỳ nghiêm túc nghĩ rằng xu hướng này phải chấm dứt.

Minnow brook II (1988) bắt đầu nghĩ về tất cả những thay đổi được ghi nhận ở trên. Những thay đổi xã hội, chính trị và kinh tế do những nỗ lực mới của chính quyền Reagan có liên quan rõ ràng và tích cực đến hành chính công. Hội nghị Minnow brook II có sự tham gia của những người đã thu thập đủ kinh nghiệm và kiến ​​thức về hành chính công. Những người tham gia nghĩ rằng một số nguyên tắc cơ bản của hành chính công phải được sửa sang lại trong bối cảnh của những thay đổi diễn ra trong một thế giới toàn cầu hóa và sắp xếp lại nền kinh tế và hành chính công của Mỹ.

Một lần nữa, vào những năm bảy mươi và tám mươi của thế kỷ trước, một số nhà khoa học chính trị hàng đầu như John Rawls và Hayek bắt đầu xem chủ nghĩa tự do trong một ánh sáng mới. Rawls đưa ra một lý thuyết mới về các thẩm phán trong tư tưởng của ông kích thích công việc Lý thuyết công lý. Mặc dù khái niệm của ông không liên quan trực tiếp đến hành chính công nhưng khi cơ quan nhà nước bắt đầu tổ chức lại hệ thống xã hội để đảm bảo công lý, chính quyền phải chịu trách nhiệm về nỗ lực mới.

Rabert Nozick và John Rawls diễn giải triết lý tự do hoặc chủ nghĩa tự do chính trị dưới ánh sáng của những thay đổi diễn ra vào những năm bảy mươi và tám mươi. Mục tiêu duy nhất của họ là mọi thứ của xã hội phải được tổ chức lại để đàn ông có thể tự do hơn và phải có sự công bằng và công bằng hơn. Hayek cũng thách thức nhiều hệ thống hiện có vì quyền tự do. Tất cả những điều này đến trong phạm vi của chính quyền mới.

Chân trời rộng hơn của hành chính công:

Trước chiến tranh thế giới thứ hai, có sự khác biệt giữa chính quyền công của các quốc gia khác nhau. Sinh viên ngành hành chính công cho rằng các hệ thống hành chính của Anh, Mỹ và các tiểu bang khác là khác nhau. Nhưng Thế chiến II đã phá hủy rào cản này đáng kể. Ngay cả ngày nay có rất ít sự khác biệt trong hệ thống hành chính hoặc mô hình của các quốc gia khác nhau nhưng những khác biệt này không quan trọng.

Caiden trong cuốn Động lực hành chính công của ông viết: Sự phát triển của các tổ chức quốc tế đã mang đến một chiều hướng mới, đó là quản trị quốc tế. Chương trình hỗ trợ kỹ thuật của Liên Hợp Quốc trong hành chính công đã tài trợ cho một số hội thảo quốc tế và ban hành sổ tay hành chính để sử dụng cho các nước kém phát triển.

Caiden đã viết điều này hơn một phần tư thế kỷ trước. Hôm nay bức tranh đã trải qua thay đổi biển. Lĩnh vực của Liên Hợp Quốc đã tăng sinh đáng kể. Ở mọi nơi trên thế giới, chúng ta tìm thấy sự tồn tại của LHQ dưới hình thức này hay hình thức khác. Đặc biệt tổ chức quốc tế này đang cung cấp nhiều loại trợ giúp cho các quốc gia đang phát triển. Việc sử dụng và quản lý tất cả các hỗ trợ này đòi hỏi quản lý hợp lý là một tên khác của hành chính công. Đương nhiên phạm vi và quy mô của hành chính công đã nhanh chóng tăng tốc. Hệ thống hành chính của Liên Hợp Quốc bao gồm hầu hết tất cả các khía cạnh của đời sống cộng đồng hoặc xã hội.

Có sự khác biệt không đáng kể giữa chính quyền công của một quốc gia cụ thể và tổ chức quốc tế. Nhưng theo nghĩa chặt chẽ, hành chính công trong cả hai trường hợp đều nhắm đến một điều gần như giống nhau đó là quỹ quốc tế quản lý phù hợp và hoàn thành các mục tiêu của Liên Hợp Quốc được ghi trong Hiến chương. Cả Hiến chương Liên hợp quốc và các cơ quan chuyên môn khác nhau đều không thể đạt được mục tiêu của LHQ mà không cần bất kỳ sự trợ giúp nào của hành chính công.

Hành chính công có một vai trò quan trọng. Đúng là cả Liên Hợp Quốc và bất kỳ cơ quan nào của nó đều không thể can thiệp vào công việc nội bộ hoặc nội bộ của bất kỳ quốc gia thành viên nào. Nhưng điều lệ đã được quy định trong Hiến chương Liên Hợp Quốc rằng mục tiêu chính của LHQ là duy trì hòa bình và an ninh quốc tế và để đạt được mục tiêu đầy tham vọng này, LHQ phải mạo hiểm nhiều tiến bộ vì sự tiến bộ vượt bậc của thành viên tiểu bang. In this attempt the public administration must play an important role.

Particularly the administrative structure of developing nations is weak and unfit to deal with complexities of UN numerous programmes. The experts are of opinion that mere housekeeping function of public administration are not enough, it must go beyond this. This idea has changed the scope of public administration and some people say that the public administration of earlier days which is called old public administration must make way for a new public administration.

Moreover, the UN aid programmes include technological, economic and administrative helps. It has been found that the existing socio-economic-political structure of the Third World states cannot properly use the UN aids because of the weak public administration. This has strengthened UN interference in the domestic administration. It has also been found that many states are eager to take lessons from the UN agencies to renew and restructure their public administration. All these have combinedly enhanced the public administration as a separate discipline in the post-Second World War period.