Phối hợp: Định nghĩa và phân loại

Đọc bài viết này để tìm hiểu về định nghĩa và phân loại phối hợp trong hành chính công.

Định nghĩa và tự nhiên:

Trong điều phối hành chính công được coi là một nguyên tắc rất quan trọng. Nó cũng được coi là một khái niệm. Dimock và Dimock đã định nghĩa nó theo cách sau: Phối hợp là đặt nhiều khía cạnh của một doanh nghiệp ở vị trí thích hợp so với nhau và với chương trình mà chúng là một phần; nó chứa các tác nhân và chức năng hài hòa hướng tới việc đạt được mục tiêu mong muốn.

Mỗi doanh nghiệp hoặc tổ chức kinh doanh có các khía cạnh hoặc bộ phận khác nhau và mỗi bộ phận được giao một công việc hoặc trách nhiệm cụ thể. Nhưng sự đa dạng hóa hoặc balkanisation này không phủ nhận thực tế là tất cả các phần đều quan trọng đối với toàn bộ tổ chức. Mọi bộ phận của doanh nghiệp đều nhắm đến việc đạt được mục đích chung và, nếu vậy, phải tồn tại chính sách cho và nhận giữa tất cả các bộ phận. Điều này được gọi là sự phối hợp. Do đó, phối hợp ngụ ý rằng không có phần nào của doanh nghiệp hoàn toàn không liên quan đến các phần khác.

Theo định nghĩa trên, chúng ta có thể lưu ý một số tính năng nhất định của nguyên tắc này:

(1) Phối hợp là một khía cạnh thiết yếu của bất kỳ tổ chức nào - lớn và nhỏ. Đặc biệt là tổ chức lớn với một số phòng ban hoặc bộ phận không thể làm việc thỏa đáng nếu không có điều này.

(2) Trong mọi kiểm soát hành chính công hiện đại là điều cần thiết. Các phòng ban không thể hoạt động bất thường. Họ phải tuân theo các quy định nhất định và điều này đảm bảo sự phối hợp. Chúng ta hãy xem Dimock và Dimock nói gì về vấn đề này, Control Control là phương pháp phân tích mà sự pha trộn thường xuyên được kiểm tra và đánh giá: Phối hợp và kiểm soát đóng vòng tròn trong quy trình hành chính Cả Dimock và Dimock đều nói rằng tất cả tổ chức, kiểm soát và phối hợp phải được xem đồng thời.

(3) Khái niệm phối hợp xuất phát từ ý tưởng phụ thuộc lẫn nhau của các ngành khác nhau của tổ chức. Không có tổ chức của thế giới hiện đại có thể mong đợi là một đơn vị duy nhất. Đương nhiên việc phân chia tổ chức thành các phần là không thể thiếu, do đó cũng có sự phối hợp.

(4) Một số nhà quản trị công nổi tiếng hiện nay đã bắt đầu nói về sự phối hợp chức năng, điều đó có nghĩa là trong một tổ chức lớn có một số phần, nhưng về tầm quan trọng, tất cả đều không cùng cấp quan trọng hơn những người khác. Đó là lý do tại sao các bộ phận quan trọng hơn được đặt dưới một chiếc ô và mục đích của bước đó là để đạt được sự phối hợp chức năng. Trong những năm gần đây, hình thức phối hợp này đã trở nên phổ biến rộng rãi.

(5) Phân cấp là một thuật ngữ phối hợp liên quan. Trong tổ chức hoặc hệ thống hành chính của chính phủ, quyền hạn được phân cấp cho mục đích quản lý tốt hơn. Trong cùng một dòng suy nghĩ, các chuyên gia đã đề xuất về phân cấp. Cho đến nay, theo nguyên tắc này, cả hai đều khác nhau, nhưng mục đích của chúng ít nhiều giống nhau. Cả hai phải liên quan với nhau. Các bộ phận phi tập trung phải được đưa ra dưới sự phối hợp.

(6) Một số chuyên gia cho rằng nguyên tắc phối hợp phải luôn thấy rằng mục tiêu của tổ chức không bị ảnh hưởng xấu. Sự phối hợp phải luôn luôn tính đến nó. Nếu nhận thấy rằng mục đích chính của tổ chức sẽ bị ảnh hưởng xấu nếu sự phối hợp được tuân thủ nghiêm ngặt và trong trường hợp đó, nguyên tắc phối hợp là phải hy sinh ít nhất là tạm thời. Về nguyên tắc này, sự đánh giá có giá trị của các chuyên gia là thận trọng và viễn thị phải được áp dụng trước khi đưa ra bất kỳ quyết định cuối cùng nào.

Phân loại phối hợp:

Peter Self nghĩ rằng trong hệ thống tổ chức hiện đại, phân cấp quyền lực và chức năng và sự phối hợp giữa chúng không được coi là lời cuối cùng. Sự phối hợp bị vô hiệu hóa bởi một số khái niệm hoặc tình huống thực tế và một tình huống thực tế như vậy là sự tồn tại của các đơn vị trên cao. Peter Self định nghĩa thuật ngữ này bằng ngôn ngữ sau: Các đơn vị trên cao không dành riêng cho cùng một quan điểm về nhiệm vụ xã hội như cơ quan điều hành nhưng quan tâm đến việc áp dụng một số kỹ năng chuyên biệt cho một dịch vụ cụ thể hoặc với sự bảo trì của tổ chức hoặc điều phối chính sách. . Vì vậy, thực tế là tất cả các tổ chức không ở vị trí để phân chia các chức năng thành các phần khác nhau. Một số tổ chức thực hiện các nhiệm vụ đặc biệt hoặc chuyên ngành và trong những trường hợp đó có xu hướng tập trung hóa.

Peter Self, tuy nhiên, đã chia sự phối hợp thành các loại sau:

Ở nơi đầu tiên, có sự phối hợp chính sách. Một số tổ chức có triết lý riêng hoặc mục tiêu lý tưởng của họ và, trong trường hợp này, khi một chính sách được thông qua, nó được thực hiện theo cách gần như tập trung. Đương nhiên phạm vi phối hợp ở đây rất hạn chế. Chỉ có rất ít bộ phận quan tâm đến việc đưa ra và thực thi chính sách. Nguyên tắc phối hợp được giới hạn trong một vài bộ phận. Peter Self gọi đó là Điều phối chính sách. Quyết định hoặc quá trình hoạch định chính sách bị hạn chế trong một vài bộ phận. Do đó phạm vi phối hợp không rộng.

Một kiểu phối hợp khác là phối hợp tài nguyên. Đối với mục đích phát triển và lập kế hoạch, các nguồn lực sẽ được thu thập và một bộ phận cụ thể không thể thực hiện nhiệm vụ này. Một số bộ của chính phủ có liên quan và vì lý do đó, sự phối hợp giữa tất cả các bộ là không thể thiếu. Peter Self nói rằng sự phối hợp và mối quan hệ cần thiết với tổ chức phi chính phủ sẽ được thiết lập. Điều này đòi hỏi một kiểu phối hợp khác và điều này phải được nghiên cứu với sự quan tâm đặc biệt.

Kiểu phối hợp cuối cùng của Peter Self là hợp tác kỹ thuật. Trong thời đại công nghệ tiên tiến này, mọi tổ chức luôn cố gắng áp dụng hầu hết các công nghệ hiện đại và ứng dụng công nghệ cao hơn này được trải rộng trên một số bộ phận. Điều này là không thể tránh khỏi và cũng không thể tránh khỏi là sự phối hợp giữa các bộ phận khác nhau áp dụng công nghệ.

Peter Self gọi đây là sự phối hợp kỹ thuật. Ông cũng nói rằng một tổ chức liên quan đến pháp lý, mua nghiên cứu y tế, thống kê, hoạt động và nhiều vấn đề phức tạp khác. Một sự phối hợp là cần thiết cho tất cả các phòng ban. Đối với một sự phối hợp tổ chức như vậy là cần thiết.

Peter Self nói rằng cấu trúc và chức năng của tổ chức hiện đại rất phức tạp đến nỗi việc phân chia nhiệm vụ và trách nhiệm không phải lúc nào cũng hoạt động thỏa đáng. Thay vào đó, tập trung dường như là thỏa đáng. Ví dụ, thu thập dữ liệu và các hoạt động kỹ thuật không thể được trải rộng trên một số bộ phận.

Mục tiêu của tổ chức sẽ được phục vụ tốt hơn nếu những điều này được giới hạn trong một trung tâm hoặc bộ phận. Giám đốc điều hành sẽ không thực hiện bất kỳ nỗ lực phân cấp và sau đó phối hợp. Hậu quả là tập trung hóa được ủng hộ mạnh mẽ. Ông tiếp tục quan sát: Mong muốn của các nhân viên công quyền được đối xử công bằng hơn đối với thang lương và cơ hội nghề nghiệp tăng cường tập trung quản lý nhân sự.