Quản trị phát triển: Định nghĩa, khái niệm và mọi thứ khác

Đọc bài viết này để tìm hiểu về định nghĩa, khái niệm, hoạch định chính sách, mô hình, vấn đề, chức năng, thất bại và lý thuyết về quản trị phát triển.

Định nghĩa phát triển trong quản trị:

Amartya Sen (Development as Freedom, Oxford 2000) đã định nghĩa sự phát triển theo các từ sau: Phát triển có thể được coi là một quá trình mở rộng sự tự do thực sự mà mọi người được hưởng. Tập trung vào các quyền tự do của con người tương phản với các quan điểm phát triển hẹp hơn, như xác định sự phát triển với sự tăng trưởng của tổng sản phẩm quốc gia, hoặc với sự gia tăng thu nhập cá nhân hoặc với công nghiệp hóa hoặc với tiến bộ công nghệ hoặc với hiện đại hóa xã hội.

Ở đây Amartya Sen đã sử dụng sự phát triển khái niệm thành hai giác quan - một là rộng hơn và một là hẹp hơn. Theo ông, sự phát triển có ý nghĩa rộng rãi, đó là sự mở rộng của tự do thực sự. Thông qua phát triển mọi người có thể có cơ hội để mở rộng tự do của họ. Trong sự lạc hậu hoặc trong xã hội kém phát triển, mọi người thường bị tước mất tự do thực sự hoặc phong phú. Do đó, đối với sự phát triển tự do mong muốn là phương tiện thực sự.

Amartya Sen quan sát thêm: Phát triển thế giới đòi hỏi phải loại bỏ các nguồn nghèo chính không tự do cũng như chuyên chế, cơ hội kinh tế kém cũng như thiếu thốn xã hội có hệ thống, bỏ bê các cơ sở công cộng. Thay vào đó, nó là định nghĩa thứ hai. Định nghĩa thứ hai này có liên quan cho mục đích hiện tại. Phát triển khái niệm ngụ ý xóa đói giảm nghèo, thiếu thốn xã hội và cơ hội kinh tế kém. Amarty Sen đã khẳng định rằng khi các cơ hội kinh tế kém bị loại bỏ, thiếu thốn xã hội sẽ chấm dứt và các cơ sở công cộng mở cửa cho tất cả các quỹ đạo hoặc khu vực tự do sẽ mở rộng.

Chúng tôi nghĩ rằng đó là chức năng chính nhất của hành chính công để đạt được mục tiêu phát triển đáng khen ngợi này. Điều mà Tiến sĩ Sen nhấn mạnh là, trong viễn cảnh rộng hơn, tự do không thể tách rời khỏi sự phát triển chỉ thông qua quá trình phát triển liên tục, một cá nhân có thể đạt đến đỉnh cao của tự do. Đối với Tiến sĩ Sen, tự do và phát triển là những ý tưởng không thể tách rời. Nhưng đối với chúng tôi (các sinh viên của pa hoặc cpa), hành chính công không thể tách rời khỏi sự phát triển.

Trong khi phân tích quản trị phát triển, chúng tôi hoàn toàn đồng ý với Amartya Sen rằng phát triển không có nghĩa là mở rộng của cải vật chất. Từ lịch sử châu Âu, chúng ta biết rằng sau Cách mạng Công nghiệp, sự giàu có về thể chất đã mở rộng chưa từng thấy. Nhưng một phần đáng kể của xã hội sống trong nghèo khổ. Sen sẽ nói rằng phần này đã bị tước đoạt tự do. Mặt khác, chúng tôi nói rằng đó là sự thất bại ảm đạm của nhà quản trị công trong việc phân phối của cải một cách chính đáng hoặc đúng đắn giữa tất cả các thành phần trong xã hội.

Sắp xếp phải được thực hiện để trái cây phát triển đã đạt đến các khu vực mục tiêu. Để đạt được mục tiêu đáng thèm muốn, cần phải tổ chức lại hành chính công. Một lần nữa, trong khi phân tích lý thuyết về công lý, John Rawls đã thu hút sự chú ý của chúng tôi về điểm quan trọng này. Tổ chức lại xã hội hoặc cùng một nền hành chính công là chức năng chính của quản lý nhà nước hoặc quản lý các tổ chức phi chính phủ.

Đương nhiên, cả hành chính công và phát triển đều có tầm nhìn rộng hơn. Hành chính công không có nghĩa là lưu ý đến việc duy trì luật pháp và trật tự. Hoặc ý tưởng phát triển không bị giới hạn trong quan điểm truyền thống về làm giàu của cải vật chất. Chính quyền công cộng thông thường không quan tâm đến việc phân phối của cải đầy đủ hoặc hợp lý. Ngày nay cả hành chính công và hành chính công so sánh đã nỗ lực tập trung chú ý đến vai trò của quản trị trong lĩnh vực phát triển.

Quản trị và Phát triển Genesis Genesis:

Đối với nguồn gốc chính xác của các học giả quản trị phát triển của các phần khác nhau của thế giới khác nhau. Nhưng sự khác biệt về quan điểm này cho mục đích hiện tại không quan trọng. Sự đồng thuận chung về vấn đề này là vào giữa những năm giữa thế kỷ trước, một số lượng lớn các quốc gia châu Á và châu Phi đã đạt được tự do chính trị. Trong một thời gian ngắn tự do, các quốc gia mới này cảm thấy rằng các thỏa thuận cho sự tiến bộ nhanh chóng trong lĩnh vực phát triển sẽ được thực hiện và các nỗ lực toàn diện sẽ được bắt đầu. Các tiểu bang này cho rằng chỉ thu thập tài liệu là không đủ, việc sử dụng tài liệu đòi hỏi phải có sự quản lý đặc biệt và hệ thống hành chính hiện đại.

Đây là sự cần thiết của một hệ thống quản trị được cải thiện. Một số nghiên cứu dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc đã được thực hiện và từ những nghiên cứu này, điều tiết lộ là các viện trợ do Liên Hợp Quốc đưa ra cho các quốc gia châu Phi đã không được sử dụng hoặc sử dụng sai. Hậu quả là không có sự phát triển hoặc ít phát triển. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng để sử dụng hợp lý các nguồn lực, một hệ thống hành chính công phù hợp sẽ được xây dựng. Nó đã được tìm thấy rằng hầu hết tất cả các quốc gia mới nổi khốn khổ thiếu một chính quyền được xây dựng tốt. Kinh nghiệm này cho thấy có một mối quan hệ chặt chẽ giữa quản trị và phát triển.

Một số học giả tin rằng đằng sau ý tưởng quản trị phát triển có sự đóng góp ngoạn mục của các quốc gia phát triển kinh tế. Làm sao? Vì nhiều lý do sau Chiến tranh thế giới thứ hai, các nước công nghiệp phương Tây bày tỏ sự háo hức giúp đỡ các quốc gia đang phát triển trong nỗ lực phát triển nhanh chóng. Nhưng, theo Caiden, khi các quốc gia phát triển bắt đầu cung cấp nguyên liệu cho phát triển, người ta nhận thấy rằng do không có cơ sở hạ tầng phù hợp bao gồm cả hệ thống hành chính được xây dựng tốt, các tài liệu phát triển không được sử dụng hoặc sử dụng sai.

Các quốc gia đang phát triển khổ sở vì cơ cấu hành chính tốt cản trở việc sử dụng vật liệu tăng trưởng. Trong kết nối này, chúng tôi có thể trích dẫn một vài dòng từ Caiden. Ông nói: Chính quyền phát triển có nguồn gốc từ mong muốn của các nước giàu hơn để hỗ trợ các nước nghèo hơn, và đặc biệt hơn là nhu cầu rõ ràng của các quốc gia mới nổi để chuyển đổi các quan chức thuộc địa của họ thành các công cụ thay đổi xã hội có trách nhiệm hơn. đổ lỗi cho các quốc gia đang phát triển về sự thất bại của việc sử dụng các phương tiện và tài liệu phát triển.

Từ phân tích trên, rõ ràng là sự phát triển đòi hỏi cả vật liệu và hệ thống hành chính để sử dụng vật liệu đúng cách. Sự vắng mặt của bất kỳ một điều kiện nào sẽ luôn làm nản lòng những nỗ lực phát triển. Do đó, chúng tôi thấy rằng hành chính công có một vai trò quan trọng trong lĩnh vực phát triển. Trước những năm 1950 nó không được thực hiện đầy đủ.

Mô hình của Riggs được một số người coi là một nguồn quản trị phát triển tiềm năng. Riggs đã phân loại các quốc gia thành ba loại lớn là các quốc gia công nghiệp, nông nghiệp và chuyển tiếp. Các nhà nước công nghiệp nói chung không phải chịu sự thiếu vắng của hệ thống hành chính tốt. Thực tế có một sự cần thiết rất nhỏ của quản trị công tốt đối với các quốc gia dựa vào nông nghiệp. Nhưng khi các quốc gia chuyển đổi và nông nghiệp tiến hành áp dụng các biện pháp cho công nghiệp hóa, một hệ thống hành chính tốt được cảm nhận nghiêm túc.

Hầu hết các bang của Châu Á và Châu Phi là nông nghiệp hoặc chuyển tiếp và khi họ nỗ lực phát triển thì sự cần thiết phải có hành chính công tốt và hiệu quả. Riggs nghĩ trong dòng này. Trong chính quyền thuộc địa, hành chính công không được coi là một yếu tố quan trọng. Nhưng không có vai trò trực tiếp và hiệu quả của hành chính công, sự phát triển không bao giờ có thể thành công.

Chính quyền phải có lập trường táo bạo để phát triển và điều này có thể được thực hiện thông qua cơ chế hành chính công. Cơ quan nhà nước phải có lập trường táo bạo, hiệu quả và tiến bộ. Nhưng thật không may, điều này không được tìm thấy ở khắp mọi nơi và hậu quả là sự phát triển bị ảnh hưởng. V. Subramaniam trong bài viết của mình Quản trị trong thập niên tám mươi: Xu hướng và thách thức lớn nói rằng J. Galbraith, một nhà kinh tế học nổi tiếng và một nhà quản trị tuyệt vời, đã thu thập đủ kinh nghiệm về hoạt động của nền kinh tế Mỹ và từ kinh nghiệm mà ông đưa ra kết luận rằng đằng sau sự phát triển nhanh chóng có thể có một số lượng lớn các yếu tố và quản lý tốt đứng đầu danh sách. Ở một số nơi trong tác phẩm được chú ý của mình, Hiệp hội giàu có, ông đã chạm đến điểm này.

Không chỉ có J. Galbraith, nhiều nhà kinh tế khác cũng bày tỏ quan điểm tương tự. Để trích dẫn vài từ trong bài viết của Subramaniam, một số người nghĩ rằng tàu chở dầu đã đặt niềm tin vào quản lý hoặc quản trị tốt hơn. Một nhà tư tưởng nổi tiếng của Tập đoàn Rand nói rằng hầu hết các vấn đề khó khăn trong tương lai có thể được giải quyết bằng cách quản lý tốt, nhưng hiện tại vẫn chưa đủ. "Sub Subanianiam nhận xét thêm rằng số lượng lớn các nhà kinh tế vĩ mô trong những năm 1980 đã nhấn mạnh rằng sự phát triển 'đến từ quản lý tốt.

V. Subramaniam trong bài viết của mình Quản trị trong thập niên tám mươi đã thốt ra một lưu ý thận trọng. Ông nói rằng trong khi phân tích vai trò của hành chính công trong lĩnh vực phát triển, toàn bộ vấn đề phải được nhìn không phải qua mắt phương Tây bởi vì các quốc gia Châu Âu và Châu Mỹ đã đạt đến giai đoạn phát triển kinh tế trưởng thành và khái niệm quản lý hoặc hành chính công đã giả định hình dạng và kích thước khác nhau. Nhưng trong khi phân tích vai trò của hành chính công trong lĩnh vực tiến bộ kinh tế, triển vọng phải được thay đổi. Nhà tư tưởng hoặc nhà phân tích phải áp dụng các tiêu chí phải hoàn toàn tương ứng với tình hình phổ biến của một xã hội hình lăng trụ ở châu Á hoặc châu Phi.

Liên Hợp Quốc có thể tuyên bố đóng góp rất quan trọng đối với vai trò của hành chính công trong lĩnh vực tiến bộ kinh tế. Đây là một trong những mục tiêu quan trọng nhất của LHQ rằng tất cả các khu vực lạc hậu trên thế giới phải được phát triển đúng đắn và vì mục đích đó, LHQ và các cơ quan khác nhau sẽ chăm sóc đặc biệt.

Liên Hợp Quốc và các cơ quan quan trọng của nó từ những năm năm mươi của thế kỷ trước đã bắt đầu cung cấp nhiều loại viện trợ cho các quốc gia đang phát triển. Sau vài năm, các cơ quan khác nhau của Liên Hợp Quốc đã quan sát thấy rằng các loại viện trợ của Liên Hợp Quốc đã không đạt được mục tiêu hay nói cách khác, chương trình viện trợ và viện trợ vẫn không được sử dụng và ngay cả khi chúng được sử dụng, kết quả hoàn toàn không đạt yêu cầu.

Sau khi điều tra kỹ lưỡng, người ta thấy rằng cơ sở hạ tầng phát triển của các quốc gia nhận viện trợ không hữu ích cho việc sử dụng các chương trình viện trợ và viện trợ. Kinh nghiệm này đã mở mắt cho chính quyền LHQ và đi đến kết luận rằng các chương trình viện trợ vật chất và viện trợ đầy tham vọng không thể đảm bảo sự phát triển nếu đồng thời hệ thống quản lý và hành chính công không được hiện đại hóa một cách thỏa đáng hoặc phù hợp để phát triển.

Các khái niệm liên quan đến Quản trị phát triển:

Một số lượng lớn các học giả gần đây, sau khi có nhiều nghiên cứu, đã đi đến kết luận rằng ý tưởng về quản trị phát triển là một vấn đề rất phức tạp và sự phân nhánh của nó rất đa dạng và nhiều. Nếu họ không được xem xét hợp lệ, ý tưởng về quản trị phát triển sẽ vẫn chưa hoàn thành. Chúng tôi trước hết bắt đầu với toàn cầu hóa và quản trị phát triển.

Trong một số cuốn sách tôi đã đề cập đến toàn cầu hóa. David Easten và nhiều người khác đã khẳng định rằng hầu hết tất cả các ngành khoa học xã hội và đặc biệt là khoa học chính trị là một phần của toàn bộ hệ thống hoặc môi trường. Kết quả là cả hai đều bị ảnh hưởng lẫn nhau. Trong những năm tám mươi của thế kỷ trước, sự ra đời của toàn cầu hóa đã thay đổi đáng kể nội dung và bản chất của khoa học chính trị.

Khái niệm rất cơ bản của toàn cầu hóa là sự cởi mở. Sự lan rộng của toàn cầu hóa đã tạo ra một dấu ấn không thể xóa nhòa trong quản trị phát triển. Toàn cầu hóa cũng là một loại tự do hóa. Dưới tác động của cả hai, các loại mối quan hệ giữa các quốc gia đã tăng lên đáng kể. Điều này thậm chí không thể tưởng tượng được trước khi tự do hóa và toàn cầu hóa. Các cơ quan khác nhau của chính phủ đang phản ứng với sự ra đời của sự cởi mở. Các cấu trúc hành chính của các quốc gia khác nhau, trong một số trường hợp, được hiện đại hóa hoặc tái cấu trúc. Nếu điều này không được thực hiện, các quốc gia sẽ không có khả năng đối phó với các thay đổi.

Một bức tranh khác về tình hình thế giới ngày nay là sự gia tăng nhanh chóng của các tập đoàn đa quốc gia khác nhau. Số lượng các tập đoàn như vậy (MNC) không lớn lắm, nhưng ảnh hưởng của họ là trên toàn thế giới. Các MNC này thực tế đang kiểm soát các khu vực thương mại và kinh tế của các quốc gia đang phát triển, những người còn được gọi là quốc gia. Chính quyền của các bang này rất yếu và họ đầu hàng trước các quyết định và nguyên tắc của các MNC. Các hệ thống hành chính được thay đổi để phù hợp với sự cần thiết hoặc ý tưởng bất chợt của các MNC. Đặc biệt là các MNC đang tham gia tích cực vào quá trình công nghiệp hóa của các nước đang phát triển và chính quyền sẽ được thay đổi.

Chính quyền phát triển cũng có mối quan hệ chặt chẽ với quy hoạch. Khái niệm lập kế hoạch như một phương tiện phát triển mạnh mẽ lần đầu tiên bắt đầu hành trình vào những năm 1930 và ngày nay, một số lượng lớn các quốc gia đã chấp nhận nó như một mô hình phát triển. Không cần phải nói rằng quy hoạch không chỉ là vấn đề kinh tế. Đôi cánh và tầm ảnh hưởng của nó được lan truyền trong hầu hết các ngành của xã hội và hành chính công là quan trọng nhất trong số đó.

Thông thường, quản trị và lập kế hoạch không thể tách rời nhau. Nhưng trong thời đại lập kế hoạch và vai trò quan trọng của nó trong phát triển, quản trị đã có thêm tầm quan trọng. Ramesh K. Arore nói: ngay hôm nay, ban quản trị phát triển quan tâm đến việc xây dựng và triển khai bốn kế hoạch, chính sách, chương trình và dự án của P .., Đây là quan điểm ban đầu của Donald Stone. Giới thiệu về Giáo dục cho Quản lý Phát triển). Mục tiêu đầu tiên của quy hoạch là tái cấu trúc nền hành chính công.

Một vấn đề khác liên quan đến quản trị phát triển là sự tham gia và trách nhiệm của mọi người. Trong bất kỳ dự án phát triển nào, cả hành chính công và sự tham gia của mọi người đều cần thiết. Phát triển đòi hỏi phải sử dụng các nguồn lực địa phương và, trong lĩnh vực này, sự giúp đỡ của mọi người là điều cần thiết.

Hơn nữa, những gì đã được hứa hẹn hoặc mục tiêu là gì và những gì đã thực sự đạt được thìallall phải được xem xét kỹ lưỡng. Trách nhiệm của chính quyền và chính quyền đối với những người được hưởng thụ thành quả của sự phát triển là điều cần thiết. Chúng tôi nghĩ rằng chính quyền phát triển phải có ý thức đầy đủ về khía cạnh này của quản trị phát triển.

Quản trị và hoạch định chính sách:

Các nhà hành chính công nổi tiếng của cả hai bên Đại Tây Dương đã lập luận mạnh mẽ rằng quá trình hoạch định chính sách có mối quan hệ chặt chẽ với chính quyền phát triển. Các chính sách được các nhà điều hành xây dựng vì nhiều lý do hơn là quản lý tổ chức tốt hơn, sử dụng tốt hơn các nguồn lực khan hiếm, để hoàn thành các mục tiêu của tổ chức.

Trong một xã hội hình lăng trụ, nhà hoạch định chính sách, mục tiêu chính là nâng cao trình độ phát triển kinh tế thông qua các nỗ lực phối hợp và vì mục đích này, công cụ quản trị công sẽ được sử dụng. Đương nhiên, trong một quốc gia đang phát triển, cả hoạch định chính sách và hành chính công đều có vai trò xây dựng trong việc thúc đẩy phát triển.

Cuộc đại khủng hoảng những năm 1930 đã tạo ra một sự tàn phá trong nền kinh tế tư bản của nước Mỹ và toàn bộ nền kinh tế rơi vào hỗn loạn và thất vọng. Tổng thống đã áp dụng một số biện pháp để khôi phục nền kinh tế và nhiều biện pháp được Tòa án tối cao tuyên bố là không đúng thẩm quyền. Quan điểm của chúng tôi là tất cả các bộ phận quan trọng của hành chính công đều cảm thấy sự cần thiết khủng khiếp của việc đại tu chính quyền cho mục đích duy nhất là chống trầm cảm.

Trong phân tích trước đây về hoạch định chính sách, chúng tôi đã chỉ ra lý thuyết gia tăng của CE Lindblom. Ông đã nói rằng một quản trị viên sẽ không đưa ra bất kỳ quyết định đột ngột. Ông sẽ tiến hành từng bước và sẽ phán xét tất cả các vấn đề liên quan trong nỗ lực hoạch định chính sách của mình. Anh ta sẽ phán xét tất cả các kết quả có thể có của chính sách và sau những nỗ lực kéo dài, cuối cùng anh ta sẽ đưa ra quyết định. Mục đích chính của ông là làm cho hành chính công phù hợp để phát triển và quản lý đúng đắn. Trong một nền dân chủ đa nguyên, nhà hoạch định chính sách không đột ngột thực hiện bất kỳ chính sách nào. Ông đánh giá tất cả các cách có thể và chủ nghĩa gia tăng là một cảnh báo chống lại sự liều lĩnh.

Quản trị phát triển, Mô hình Sutton và Mô hình Riggs:

Bây giờ chúng ta sẽ cố gắng làm sáng tỏ mô hình này có liên quan như thế nào với chính quyền phát triển. Năm 1954, một hội nghị được tổ chức tại thành phố Princeton của Mỹ và mục đích của nó là thảo luận về quản trị so sánh và quản trị phát triển. Francis Sutton đọc một bài tiểu luận Lý thuyết xã hội và Chính trị so sánh.

Trong bài viết này, ông đã chỉ ra rằng cấu trúc hành chính, thói quen và nghề nghiệp của người dân, sự di chuyển xã hội và sự tham gia của mọi người vào các vấn đề nhà nước của hai loại xã hội lăng kính và phát triển xã hội không giống nhau và nếu vậy, chính quyền của cả hai các loại nhà nước không bao giờ có thể giống nhau.

Đương nhiên, quản lý chung và quản lý phát triển của hai loại nhà nước nên được xử lý riêng. Sutton đã nói rằng nếu hệ thống hành chính công phương Tây được áp dụng trong các xã hội lăng kính của các quốc gia đang phát triển, sự thất vọng sẽ chào đón các nhà hoạch định chính sách và quản trị viên. Giống như Riggs, Sutton cũng nhấn mạnh vào mối quan hệ quan trọng giữa hành chính công và phát triển. Sutton cũng nói rằng cả triển vọng và hành vi của cả hai khu vực đều khác nhau và điều này có thể đứng trên con đường áp dụng thành công các nguyên tắc hành chính. Do khái niệm cơ bản này, các nguyên tắc hành chính của cả hai loại nhà nước là khác nhau.

So với Francis Sutton, Fred Riggs nói rất nhiều về mối quan hệ giữa hành chính công và sinh thái. Riggs là một quản trị viên và anh đã có được kinh nghiệm thực tế về cả xã hội phát triển và hình lăng trụ. Ông quan sát rằng việc áp dụng các nguyên tắc hành chính của các quốc gia phát triển cho các quốc gia lạc hậu ở châu Á và châu Phi sẽ không bao giờ mang lại kết quả khả quan và ông đã đi đến kết luận này từ kinh nghiệm thực tế mà ông thu thập được từ một số quốc gia châu Á. Kinh nghiệm cá nhân này đã giúp ông đưa ra một lý thuyết mới về phát triển và mối quan hệ chặt chẽ với chính quyền.

McCurdy, giải thích quan điểm của Riggs, cho biết: Hiện xã hội đang phát triển được bao bọc trong một truyền thống gây bão. Sự thay đổi càng hỗn loạn thì nhu cầu hội nhập càng lớn. Nếu xã hội có thể sống sót sau sóng gió, kết quả sẽ là các cấu trúc mới bị nhiễu xạ, khác biệt hơn, tích hợp tốt hơn và được sắp xếp tốt hơn, giống như cầu vồng ở cuối cơn bão. Mọi xã hội lăng kính là xã hội đang trong quá trình chuyển đổi đều hướng đến sự phát triển, nhưng để đạt được sự phát triển không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, đó là một nhiệm vụ đa dạng. Theo kinh nghiệm của mình, Riggs nhận thấy rằng bộ sưu tập tài liệu đơn thuần là không đủ, việc sử dụng hợp lý của nó là quan trọng hơn, và, đối với điều này, cần có hệ thống hành chính hiệu quả.

Một lần nữa, có vấn đề tham nhũng, kém hiệu quả, chủ nghĩa tập thể và chính trị địa phương. Tất cả những điều này ngăn chặn tất cả những nỗ lực chân thành của sự phát triển. Riggs quan sát bức tranh này trong tất cả các xã hội lăng kính. Không phải một mình Riggs, Gunner Myrdal trong bộ phim truyền hình châu Á của anh cũng nói điều tương tự. Sự phát triển của một xã hội hình lăng trụ hoặc xã hội chuyển tiếp tạo ra vấn đề và điều này có thể được đấu tranh cả về chính trị và hành chính. Do đó, một kế hoạch mới hoặc một bộ nguyên tắc hành chính mới sẽ được đưa ra, nó sẽ hoàn toàn có khả năng chống lại những trở ngại trên con đường phát triển. Hãy để chúng tôi kết thúc phần phân tích này bằng cách trích dẫn vài dòng từ bài viết của V. Subramaniam. Hoạch định chính sách công chiếm trung tâm của sự chú ý trong học viện cũng như trong thực tế, được chứng minh bởi nhiều viện và tạp chí chính sách dành cho nó.

Vấn đề của quản trị phát triển:

Một số lượng lớn các học giả đã đưa ra ánh sáng về các khía cạnh khác nhau của quản trị phát triển và M. Katz là một trong số đó. Trong bài viết của mình, A A Hệ thống tiếp cận quản trị phát triển (Xuất bản trong Biên giới đã chỉnh sửa của Riggs) Katz đã nói rằng chính quyền phát triển hoặc hệ thống hành chính phát triển quốc gia khác với hệ thống hành chính không phát triển.

Chúng tôi đã nhấn mạnh điểm này. Vì Katz là một chuyên gia trong lĩnh vực này, quan điểm của anh ta mang đủ trọng lượng. Quan điểm của chúng tôi là quản trị phát triển trong những năm gần đây, đã thu hút sự chú ý của nhiều ngôi sao. Vì quản trị phát triển khác với quản trị không phát triển, cần phải tìm ra các vấn đề.

Hầu như tất cả các quốc gia đang phát triển là thuộc địa của các cường quốc đế quốc và trong thời kỳ chính quyền đế quốc đã phát triển một loại quy tắc phục vụ cho mục đích của đế quốc. Sau khi tự do (chính trị), các quốc gia đã nỗ lực xây dựng lại các quốc gia. Trong hầu hết các lĩnh vực của xã hội, các quốc gia này phải bắt đầu từ tình huống không. Đó là bởi vì các đế quốc đã không làm gì hoặc rất ít cho sự phát triển của các thuộc địa. Bây giờ bắt đầu từ đống tro tàn hoặc số không và để đạt được một giai đoạn tiến triển thỏa đáng không phải là một nhiệm vụ rất dễ dàng. Chỉ hiện đại hóa quản trị không thể thực hiện nhiệm vụ này, mặc dù quản trị sẽ phải đóng một vai trò quan trọng.

Chủ nghĩa địa phương của các chính trị gia và quản trị viên, lây lan tham nhũng trong tất cả đời sống xã hội, chính trị và kinh tế, chính trị đảng hẹp, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa tập thể và mê tín đều là kẻ thù của sự tiến bộ. Gunnar Myrdal gọi những trạng thái mềm này. Trong những năm gần đây, thuật ngữ cộng hòa chuối đã được công khai. Một sự tẩy trắng của chính quyền hoặc một vài thay đổi ở đây và không thể tạo ra bất kỳ kết quả đáng chú ý nào. Một sự thay đổi trong hệ thống hành chính, không còn nghi ngờ gì nữa, không thể thiếu, nhưng cũng là những thay đổi thiết yếu khác.

Sự vắng mặt của cơ sở hạ tầng là một vấn đề khác. Đối với một chính quyền hữu ích để phát triển một cơ sở hạ tầng rộng là cần thiết. Cơ sở hạ tầng là một thuật ngữ rộng. Nó bao gồm xây dựng các con đường kết nối các vùng sâu vùng xa, dễ dàng vận chuyển đường bộ và cung cấp điện. Nguyên liệu sẽ có sẵn rất nhiều. Nếu tất cả các yêu cầu này được thỏa mãn thì chỉ có quản trị mới có thể hữu ích cho sự phát triển.

Nhưng một xã hội lăng kính phải chịu sự phát triển cơ sở hạ tầng. Myrdal đã cho chúng ta một bức tranh tuyệt đẹp về tình hình thảm hại của các quốc gia thuộc thế giới thứ ba, điều kiện khốn khổ chủ yếu là chịu trách nhiệm cho việc không sử dụng các tài nguyên cần thiết cho sự phát triển. Myrdal đặc biệt nhấn mạnh đến sự tham nhũng đã lan truyền nguồn gốc của nó đến các góc xa xôi của xã hội. Chúng tôi khiêm tốn nói rằng trong khi thảo luận về quản trị như là một yếu tố phát triển rất quan trọng, chúng tôi phải lưu ý tất cả các yếu tố này.

Đề cập đến có thể được thực hiện về một vấn đề gần đây đang cản trở tiến trình của các quốc gia đang phát triển. Đó là khủng bố. Mối đe dọa này đối với tiến bộ kinh tế không giới hạn trong phạm vi địa lý của một quốc gia. Đây là một vấn đề quốc tế và là cơn ác mộng đối với tất cả các quốc gia, dù lớn hay nhỏ, phát triển hay chưa phát triển. Một nhà nước phát triển có cả khả năng tài chính và hành chính để đối mặt với hậu quả tàn khốc của khủng bố hoặc tấn công khủng bố.

Cuộc tấn công của lực lượng khủng bố Osama bin Laden vào Trung tâm Thương mại Thế giới vào tháng 9 năm 2001 có thể được trích dẫn là một ví dụ. Nhưng nền kinh tế ổn định hoặc mạnh mẽ của Mỹ có khả năng chịu được hậu quả của cuộc tấn công, nhưng tất cả các quốc gia khác không ở cùng một vị trí. Quan điểm của tôi là nếu hành chính công cực kỳ bận rộn với việc chống lại khủng bố thì sự phát triển sẽ bị ảnh hưởng.

Không có sẵn nhân lực hiệu quả đứng trên cách áp dụng các nguyên tắc hành chính hoặc hành chính và sử dụng hợp lý các nguồn lực. Việc áp dụng các nguồn lực phát triển cần các nhà kỹ trị, nhà khoa học và quản trị viên giỏi. Xã hội lăng kính sản sinh ra các nhà khoa học và nhà kỹ trị nhưng số lượng của họ thua xa yêu cầu. Ngay cả số lượng chuyên gia hạn chế đang ra nước ngoài để tìm kiếm các đặc quyền và cơ hội tốt hơn. Trong thuật ngữ đặc biệt, nó được gọi là cống não.

Trong lĩnh vực phát triển của một xã hội lăng kính có một vai trò đặc biệt của chính phủ. Chính phủ, trong tất cả các cách có thể, phải hoàn toàn nghiêm túc về việc đạt được các mục tiêu tiến bộ và nó phải được chuẩn bị về thể chất và tinh thần để làm mọi thứ để đạt được mục tiêu Phát triển. Nhưng thật không may, hầu hết các chính phủ của các quốc gia đang phát triển đều thiếu chất lượng này.

Nhân sự của chính phủ các nước đang phát triển quan tâm nhiều hơn đến sự hài lòng của những mong muốn cá nhân và hẹp hòi và lợi ích địa phương. Chúng tôi giữ quan điểm rằng chính sự quyết tâm mạnh mẽ của cơ quan nhà nước có thể thay đổi bức tranh kinh tế của xã hội. Trường hợp của Nhật Bản có thể được trích dẫn. Trong Thế chiến thứ hai, nền kinh tế Nhật Bản bị tàn phá hoàn toàn. Nhưng trong một khoảng thời gian ngắn, Nhật Bản đã có thể xây dựng lại nền kinh tế của mình và nhân tố mạnh nhất w; quyết tâm mạnh mẽ của cả chính phủ và người dân.

Phần mẫu mực của chính phủ và những người khác có thể được ghi nhận ở đây. Hồng Kông, Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore và Đài Loan được gọi chung là Hổ châu Á. Nhật Bản hoàn toàn bị tàn phá bởi Thế chiến II và các quốc gia khác, theo thuật ngữ Riggscan, ít nhiều có hình lăng trụ. Nhưng trong một khoảng bốn hoặc năm thập kỷ, các quốc gia này đã phát triển nền kinh tế của họ, đến mức không thể tưởng tượng được. Họ đã đạt đến giai đoạn này thông qua quyết tâm và nỗ lực mạnh mẽ.

Tất nhiên hành chính công đã giúp. Singapore là một trong năm con hổ châu Á và nó là một quốc gia độc tài. Lee của Singapore đã thông qua một số cải cách và với sức mạnh độc đoán đã thực hiện các cải cách giúp cho sự phát triển nhanh chóng của Singapore. Amartya Sen đã đánh giá cao vai trò của Lee đối với sự phát triển nhanh chóng của Singapore. Điều tôi muốn nhấn mạnh ở đây là hành chính công có thể là một yếu tố quan trọng của sự phát triển của một xã hội hình lăng trụ nhưng không phải là duy nhất.

Tôi tiếp tục chỉ ra một vấn đề khác. Tình hình quốc tế và đặc biệt là âm mưu của người Hồi giáo, các cường quốc hay siêu cường đang kìm hãm sự phát triển của các quốc gia đang phát triển. Các quốc gia này khá thờ ơ đối với sự tiến bộ của các quốc gia đang phát triển. Trong khi đó, nhiều quốc gia trong số này khai thác các quốc gia đang phát triển và bây giờ họ miễn cưỡng tham gia với một phần nhỏ của cải cho sự tiến bộ của các quốc gia mới nổi. Thay vào đó, họ đã phát hiện ra các kỹ thuật khai thác mới có thể được gọi là chủ nghĩa thực dân mới.

Trong khi đó, các quốc gia mới nổi không thể đạt được các mục tiêu phát triển mà không có sự giúp đỡ từ các quốc gia phát triển công nghiệp của miền Bắc. Nhiệm vụ của tất cả các quốc gia phát triển là giúp các khu vực lạc hậu của miền Nam giúp đỡ bằng mọi cách có thể. Tôi kết luận rằng chính quyền phát triển là một vấn đề đa diện và vì sự thay đổi chung của tình hình kinh tế, những nỗ lực quyết liệt sẽ được thông qua. Tôi quan sát thêm rằng các quốc gia giàu có phải nhận ra rằng họ phải làm gì đó cho sự tiến bộ nhanh chóng của các quốc gia mới nổi ở miền Nam.

Chức năng của Cục phát triển:

Các học giả đã xác định một số chức năng của quản trị phát triển. Các quốc gia đang phát triển sẽ phải thu thập tài liệu hoặc các yếu tố phát triển từ nhiều nguồn khác nhau và vì các yếu tố này không dễ dàng có sẵn, nên nhiệm vụ của chính quyền phát triển là sử dụng các tài nguyên này theo cách kinh tế và hợp lý nhất. Nếu không, kết quả mong muốn có thể không thu được.

Tài liệu có thể được thu thập từ hai nguồn - bên trong và bên ngoài. Chính quyền của một xã hội lăng kính phải thấy rằng các tài nguyên được thu thập trong nội bộ phải được sử dụng đúng cách. Hàm ý là một quốc gia nên cố gắng phụ thuộc vào các nguồn bên ngoài càng ít càng tốt. Có sự không chắc chắn về sự sẵn có của các nguồn lực từ nước ngoài. Ngay cả điều kiện được áp đặt. Do đó một quốc gia đang phát triển tập trung sự chú ý vào nguồn nội bộ.

Trong thời đại toàn cầu hóa và tự do hóa việc thu thập tài nguyên từ các quốc gia nước ngoài trở nên cần thiết. Nhưng các nước tiếp nhận phải đánh giá sự giúp đỡ từ nhiều phía. Nó phải xem xét các điều kiện áp đặt cho viện trợ nước ngoài. Các quốc gia tiếp nhận phải xem xét rằng nếu các viện trợ sẽ làm tổn hại đến uy tín hoặc hạn chế chủ quyền. Trước khi chấp nhận viện trợ, nhà nước phải xem xét liệu viện trợ là không thể thiếu. Một lần nữa, làm thế nào viện trợ sẽ đẩy nhanh sự phát triển và triển vọng.

Để đánh giá các chức năng hoặc hiệu quả của viện trợ nước ngoài, cơ quan quản lý phát triển phải cố gắng đánh giá tình hình chung. Nói cách khác, liệu viện trợ nước ngoài đã có thể đạt được kết quả mong muốn.

Chính quyền phát triển phải quyết định lượng tử viện trợ mà họ mong muốn nhận được từ các quốc gia nước ngoài. Về vấn đề này, nó phải có quyết định sáng suốt và tiến hành thận trọng. Điều này, tôi nghĩ, một chức năng rất quan trọng của quản trị phát triển.

Có một chức năng khác của quản trị phát triển. Mọi người đều muốn tiến bộ nhưng không phải trả giá bằng sự phá hủy cân bằng sinh thái hoặc bằng cách từ chối bản chất hủy hoại sự giàu có của thiên nhiên. Câu hỏi này ngày nay xuất hiện vì thực tế là số lượng các quốc gia đang phát triển dưới sự thôi thúc bất khuất để phát triển đang hủy hoại bản chất. Nó đã được khuyến khích rằng một trạng thái cân bằng sẽ được thiết lập giữa các dự án phát triển sẽ được xây dựng và cân bằng sinh thái. Nói cách khác, việc bảo vệ thiên nhiên phải được ưu tiên tối đa trong quản trị phát triển.

Chính quyền phát triển phải lưu ý thực tế là thuật ngữ phát triển thực sự toàn diện. Nó là nhiều hơn sự tiến bộ về thể chất. Sự phát triển phải giải phóng xã hội khỏi tất cả các loại mê tín, yếu tố đẳng cấp và chủ nghĩa cộng sản. Chính quyền phát triển phải lưu ý rằng những người liên quan đến quản trị phát triển không thể ngăn chặn tất cả các tệ nạn xã hội, nhưng đó là nhiệm vụ của chính quyền để khai sáng tâm trí và quan điểm của mọi người.

Sự phát triển đòi hỏi sự tham gia của toàn xã hội bao gồm chính quyền và mọi người thuộc mọi thể loại. Các nhà lý thuyết phát triển hiện đại đã được tìm thấy để nhấn mạnh điều này. Amartya Sen trong tác phẩm gần đây Phát triển như Tự do đã nhấn mạnh điều này. Mọi người phải được thực hiện để hiểu, thông qua những nỗ lực phối hợp, rằng sự phát triển chủ yếu dành cho họ và đương nhiên nhiệm vụ của họ là coi vấn đề phát triển là vấn đề hoặc vấn đề của riêng họ. Sự tham gia tự phát của mọi người sẽ luôn thúc đẩy tiến độ. Nhiệm vụ này được thực hiện bởi quản trị phát triển thông qua tuyên truyền với sự trợ giúp của phương tiện điện tử và báo in.

Thất bại của quản lý phát triển:

V. Subramaniam trong bài viết của mình Quản trị trong thập niên tám mươi: Những xu hướng và thách thức lớn được công bố trên Hành chính công trong hai thập kỷ qua là vô cùng không đạt yêu cầu. Những lời chỉ trích nhằm vào thái độ tính toán lại của các cường quốc phương Tây và thực dân phương Tây. Tại sao? Các học giả và các chính trị gia cao cấp đã nói rằng các cường quốc tư bản phương Tây rất miễn cưỡng tham gia vào các yếu tố của tiến trình và thái độ này trong mọi cách ngăn cản những nỗ lực tiến bộ.

Nó sẽ được giải thích thêm. Các nước phương Tây là chủ sở hữu của các tài liệu phát triển như là công nghệ tinh vi cao và hiện đại, vốn tài chính và nguyên tắc hành chính. Tôi đã lưu ý rằng hầu hết các nguyên tắc hành chính và ý tưởng quản lý khoa học có nguồn gốc từ Hoa Kỳ. Nhưng sự hỗ trợ hết lòng từ chính quyền công cộng hàng đầu của Hoa Kỳ đã không đến được ở nhiều quốc gia đang phát triển. It is not true that foreign aid is not flowing into the developing nations. But several unacceptable conditions are being attached with the aid.

V. Subramaniam has said that in the era of development administration. It has been found that Western capitalism is creating conditions of economic dependency. The Third World states are quite reluctant to accept the tutelary mentality of the developed nations of the North. Subramaniam further says that the situation of dependency has further been aggravated by international capitalism and neocolonialism .This situation has taken new turn in the present era of globalisation and liberalisation. I have earlier noted that few MNCs are controlling the economy and commerce of the developing nations.

Again, this control means to strengthen the economic dependency. New International Economic Order was created in the 1970s to accelerate the economic progress of the developing nations of the South. Moreover the North-South dialogue was initiated. But all these have not been able to generate desired results.

The failure of the development administration in the developing nations was not due to the deficiency of administrative principles. There was a deficiency of good administrators in the prismatic societies of the South Administrative principle can be borrowed but their application requires expert people. There is deficiency of such men in the developing nations. The political instability in the developing states is a cause of the failure of development administration.

In several states of Asia and Africa the military generals being guided by the excessive zeal to capture political power, unseated the democratically elected government. But experience tells us that on rare occasions these military junta have been able to ensure political stability, restore democracy and reach the targets of progress.

The primary objective of military rulers is to remain in power and not to take measures for development. The entire political, social, cultural and economic situation requires reorganisation and modernisation to reach the targets of development. This aspect has been miserably neglected.

Development Theory of Amartya Sen:

Amartya Sen's Development as Freedom published in 2000 has shed new light on the concept of freedom and, not only this, his views have created ripples in academic circles. While he talks about development, he was primarily thinking about the development of developing nations because the industrialised states of Europe and America have already achieved a stable stage of progress. Sen uses the term freedom in a rather pervasive meaning.

His definition of development is: “Development consists of the removal of various types of un-freedoms that leave people with little choice and little opportunity of exercising their reasoned agency. The removal of substantial un-freedoms is constitutive of freedom.”

Millions of people of Asia and Africa are not only victims of un-development but also all sorts of un-freedoms. Sen has thought about the idea of development in a wider perspective. The absence of development means the absence of all types of opportunities including freedom. In our present analysis we have seen that proper development adequately opens the doors of all opportunities in which economic opportunities are also included.

The most important economic opportunity is freedom from hunger and freedom from deprivation of all basic necessities. Sen says that development provides “protective security”. This phrase has its wide ramification. Development, it is argued, is the guarantor of security of protection. Development provides protection against hunger or poverty. Riggs saw that the people of prismatic society largely suffer from insecurity of all sorts and the most important insecurity is deprivation of everyday necessities.

In the opinion of Amartya Sen, development is a type or form of expansion and the term expansion is used in a wide and positive way. For example, expansion of all sorts of opportunities relating to economic matters, expansion of personal income, expansion of industrialisation, expansion of the progress of agriculture. When both agriculture and industry expand, poverty will not find any scope to spread its roots.

According to Sen proper development makes people conscious of their position. In other words, the citizens of a developed society are quite aware of what they are getting and what they should get. The development makes people free and conscious. The men of underdeveloped society are not fully conscious in other words, they are un-free.

While establishing a relationship between development and administration we must treat the issue in bigger and deeper perspective. The concept of development administration is to be viewed in a broader and deeper perspective. Riggs was citizen of industrially developed society and while he was analysing the problems of development of prismatic society or transitional society he had a clear picture of development corresponding to his own society. I think that Amartya Sen's theory of development and its relation to freedom cannot be taken as separate from administration. I think that Rigg's idea or concept of development administration and Sen's theory of development offer us a complete theory of development administration.