Lý thuyết cấu trúc: Ý nghĩa và các tính năng chính

Lý thuyết cấu trúc: Ý nghĩa và các tính năng chính!

Sau khi hoàn thành nghiên cứu về lý thuyết xã hội học thế kỷ 19, Giddens đã phát triển lý thuyết cấu trúc của riêng mình vào khoảng những năm 1980. Để giới thiệu lý thuyết của mình, ông nói rằng hành động của một diễn viên được thực hiện liên tục với quá khứ. Nhưng, trong hành động mới, anh ta cũng tái tạo cấu trúc hiện có của mình. Tính liên tục của quá khứ và sự tái tạo cấu trúc hiện tại là cái mà ông gọi là "cấu trúc".

Tuyên bố của ông chạy như sau:

Mỗi quá trình hành động là một sản phẩm của một cái gì đó mới, một hành động mới mẻ, nhưng đồng thời tất cả các hành động tồn tại liên tục với quá khứ, nơi cung cấp các phương tiện khởi đầu của nó. Do đó, cấu trúc không được khái niệm hóa như một rào cản đối với hành động, mà về cơ bản liên quan đến sản xuất của nó, ngay cả trong bộ xử lý thay đổi xã hội triệt để nhất giống như bất kỳ ai khác, xảy ra theo thời gian.

Định nghĩa cấu trúc của Giddens vốn liên quan đến cấu trúc. Diễn viên luôn thực hiện một số hoạt động, và trong khi thực hiện hoạt động anh ta thực sự đang thực hiện cấu trúc, tức là tái tạo cấu trúc. Do đó, tái tạo cấu trúc là cấu trúc. Trong cuốn sách của mình, Những vấn đề trung tâm trong Lý thuyết xã hội (1979), Giddens đã định nghĩa cấu trúc. Cấu trúc thực sự mô tả một hành động: 'thành cấu trúc' hoặc có thể thực hiện hoặc tạo ra cấu trúc.

Giddens đã rất chú trọng đến hành động cá nhân:

Là một định lý hàng đầu của lý thuyết về cấu trúc, tôi đề cao những điều sau: mọi diễn viên xã hội đều biết rất nhiều về các điều kiện sinh sản của xã hội mà họ là thành viên. Hành động có hai điều: diễn viên và cấu trúc xã hội. Các nhà lý luận cổ điển đã lập luận tất cả thông qua các tác phẩm của họ rằng cấu trúc xã hội phụ thuộc vào các hoạt động của diễn viên. Đối với những nhà tư tưởng cổ điển này, diễn viên hoặc cá nhân luôn được đặt ở hàng ghế sau. Vấn đề này đã được đưa ra bởi Giddens. Đó là thuyết nhị nguyên. Chúng ta sẽ thảo luận về thuyết nhị nguyên với một số chi tiết ở trạng thái sau.

Ở đây, chúng tôi chỉ đề cập đến định nghĩa của Peter Kivisto (1998) về cấu trúc:

Lý thuyết về cấu trúc là một nỗ lực để vượt qua thuyết nhị nguyên mà ông coi là gây khó chịu cho các lý thuyết khác - một thuyết nhị nguyên ưu tiên cho các tác nhân hoặc cho các cấu trúc xã hội. Cấu trúc được tạo ra bởi con người, nhưng chúng lần lượt hạn chế và cho phép hành động của con người.

Trên thực tế, sự thống trị của chủ nghĩa chức năng và lý thuyết hệ thống ở Mỹ đã đưa cá nhân hoặc diễn viên vào nền tảng. Điều này không được chấp nhận bởi Giddens. Ông cố gắng đưa cá nhân trở lại lý thuyết xã hội.

Gọi lý thuyết của mình là tuyên ngôn phi chức năng, Giddens lập luận rằng bất kỳ lý thuyết nào coi hệ thống xã hội là kết thúc của bản thân đều không hợp lệ, và ông tuyên bố rằng ông đang cố gắng phục hồi chủ đề hoặc diễn viên mà không đi vào chủ nghĩa chủ quan. Ông còn lập luận rằng cả chủ thể và đối tượng, nghĩa là cá nhân và hệ thống, tồn tại.

Điều mà Giddens đã lập luận trong việc đưa ra lý thuyết về cấu trúc là cần thiết cho các ngành khoa học xã hội hiện đại đọc lại các nhà xã hội học cổ điển để thu thập cảm hứng cho một lý thuyết xã hội học hiện đại và hiện đại hơn. Thông qua lý thuyết này, ông đã phá vỡ chủ nghĩa chức năng cấu trúc và xã hội học hành động của Parsons. Ông cũng từ chối sự tương tác của Herbert Blumer và Harold Garfinkel.

Đồng thời, Giddens nhấn mạnh rằng cần nhiều hơn Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim để tạo ra một nền tảng cho một lý thuyết muốn làm nổi bật tính cách đặc biệt của xã hội hiện đại. Nó cần một loại lý thuyết xã hội học khác và mới vượt xa các vấn đề nền tảng trong xã hội học cổ điển.

Theo Giddens, những đóng góp cổ điển và hiện đại cho khoa học xã hội chia sẻ một số vấn đề. Tất cả đều chứa đựng những quan niệm dường như không tương thích với xã hội. Là xã hội được tạo thành từ tổng số các hành động của cá nhân? Hoặc, xã hội có nhiều hơn tổng của những hành động này và có một cấu trúc xã hội độc lập với hành động của mỗi cá nhân không?

Các tính năng chính của lý thuyết cấu trúc:

Lý thuyết về cấu trúc của Giddens được lan truyền đến một số nguồn. Theo một cách rộng hơn, ông đã nhấn mạnh vào:

(1) Cơ quan con người, nghĩa là nhị nguyên cấu trúc tác nhân,

(2) Thực hành xã hội,

(3) Tính phản xạ và

(4) Cấu trúc.

Chúng tôi thảo luận bên dưới các tính năng chính này làm cho cấu trúc trở thành một quá trình liên tục của đời sống xã hội:

1. Thuyết nhị nguyên cấu trúc tác nhân:

Lý thuyết xã hội học, theo một cách rộng hơn, được chia thành hai nhóm. Một nhóm lý thuyết nhìn xã hội từ góc độ hệ thống, cấu trúc hoặc quan hệ sản xuất và ủng hộ rằng xã hội hoặc cấu trúc xã hội quyết định hành động của tác nhân hoặc tác nhân. Trong trường hợp này, cá nhân là một con rối đơn thuần, thường xuyên bị ràng buộc bởi cấu trúc xã hội. Nhóm lý thuyết thứ hai bao gồm các lý thuyết vi mô. Những lý thuyết này nhấn mạnh vào cá nhân hoặc tác nhân. Các tác nhân và tổng hành động của họ tạo nên xã hội và không có cấu trúc hoặc hệ thống độc lập với các tác nhân.

Sự nhấn mạnh vào cá nhân và hành động của nó trong các lý thuyết xã hội học hành động dẫn đến việc bỏ qua sự hiểu biết đầy đủ về các thiết chế xã hội. Giddens rất chỉ trích Max Weber và Emile Durkheim một mặt và mặt khác, George Herbert Mead, Erving Goffman, Harold Garfinkel, Alfred Schutz và các nhà xã hội học vi mô khác. Giddens đặt ra một số câu hỏi quan trọng: cá nhân chúng ta có thể tạo ra cuộc sống và khung hình cho cuộc sống của chúng ta ở mức độ nào, và mức độ nào chúng ta đã bị ràng buộc bởi xã hội và các cấu trúc của nó khi chúng ta được sinh ra?

Hai nhóm lý thuyết xã hội học trả lời những câu hỏi này khác nhau. Rõ ràng, có một sự đối ngẫu giữa tác nhân hoặc tác nhân và cấu trúc của xã hội. Chính thuyết nhị nguyên này cung cấp một logic để xây dựng lý thuyết về cấu trúc.

2. Thực tiễn xã hội: Khái niệm về tác nhân:

Thực tiễn xã hội là một phần quan trọng của lý thuyết cấu trúc. Xã hội của chúng ta, trên thực tế, bao gồm các thực tiễn xã hội. Những thực hành xã hội này được sản xuất và sao chép bởi các tác nhân hoặc diễn viên. Giddens không giải thích các thực hành xã hội về mặt cấp dưới hoặc cấp trên của diễn viên hoặc cấu trúc xã hội.

Ông đưa ra định nghĩa về thực hành xã hội với khái niệm về tác nhân. Đó là tác nhân hoặc diễn viên có kiến ​​thức về hầu hết các hành động của mình. Kiến thức về thực hành xã hội này thông qua ý thức thực tiễn. Để lên xe buýt thành phố, tôi đứng xếp hàng vào cửa sổ bán vé, mua vé và chờ xe buýt của tuyến đường của tôi.

Tôi chiếm chỗ của mình và xuống xe khi đến đích. Sự giàu có của kiến ​​thức này, chủ yếu được thể hiện bởi tôi, là kết quả của ý thức thực tế của tôi. Giddens nói rằng chúng tôi có đủ kiến ​​thức để thực hiện các hoạt động hàng ngày của mình. Nhưng, kiến ​​thức này không dựa trên logic hoặc nó không được hình thành một cách rời rạc.

Chẳng hạn, tôi không thể giải thích tần suất khan hiếm của các xe buýt trên tuyến của mình, tôi cũng không thể đưa ra lời giải thích về các khoản phí cho hành trình của mình. Tất cả điều này rơi vào vương quốc của các nhà quản lý thực hiện hành trình xe buýt thành phố. Phân tán có nghĩa là tiến hành trên các lập luận hợp lý. Thông thường, các tác nhân thực hiện các hoạt động xã hội của họ một cách thường xuyên. Màn trình diễn này bắt nguồn từ ý thức thực tế.

3. Phản xạ:

Đó là một bản thân vô thức quyết định hoạt động của một người. Tất cả những thứ khác của cuộc sống đều được thực hiện một cách logic hoặc theo cách thực tế, nhưng một số hoạt động là phần bên trong của bản thân họ nhận được sự phản ánh của họ trong các hoạt động của diễn viên. Phản xạ là thiết kế bên trong của diễn viên và trong hành vi thường lệ đã biết, anh ta cho phép phản xạ của mình xuất hiện.

Ý thức phân biệt hoặc ý thức logic khác với mức độ ý thức thực tế, bao gồm kiến ​​thức mà chúng ta không thể giải thích ngay lập tức. Một lời giải thích rời rạc ngụ ý rằng chúng tôi thể hiện rõ ràng cách chúng tôi đi trong một chiếc xe buýt thành phố. Bằng cách làm nổi bật kiến ​​thức của tác nhân, Giddens nhấn mạnh rằng các hệ thống và cấu trúc không hành động 'đằng sau diễn viên'.

Thật ra, tính phản xạ rời rạc trong một hành động cho chúng ta cơ hội để thay đổi mô hình hành động của mình. Không phải tất cả các động cơ hành động đều được tìm thấy ở cấp độ 'có ý thức'. Vì vậy, trái ngược với nhiều nhà xã hội học hành động, Giddens sử dụng một cấp độ vô thức bao gồm các hành động được thúc đẩy bởi động cơ vô thức.

Vô thức bao gồm kiến ​​thức bị kìm nén hoặc bị bóp méo. Giddens cung cấp thêm một lời giải thích cho ba cấp độ kiến ​​thức: Sự chuyển đổi từ phân tán (logic) sang kiến ​​thức thực tế có thể lan tỏa, nhưng có một "thanh" giữa hai loại kiến ​​thức và động cơ vô thức, ví dụ, bởi vì đàn áp, không thể ngay lập tức biến thành kiến ​​thức có ý thức.

Tất cả ba cấp độ - cấp độ vô thức, cấp độ ý thức thực tế và cấp độ kiến ​​thức phân tán - đều quan trọng. Nhưng, trong ba cấp độ, kiến ​​thức thực tế dường như quyết định nhất đối với sự hiểu biết về đời sống xã hội.

4. Cấu trúc là gì?

Giddens đưa ra lý thuyết về cấu trúc của mình với lập luận vững chắc rằng xã hội học nên đưa ra tác nhân hoặc cấu trúc làm điểm xuất phát của nó. Ông tuyên bố rằng mối quan hệ cấu trúc diễn viên phải được coi là một tính hai mặt của cấu trúc. Bằng cách này, anh ta có nghĩa là một mối quan hệ mạch lạc đi một chặng đường dài trong việc thiết lập cấu trúc đó vừa là phương tiện vừa là kết quả của hành động của diễn viên.

Sau khi xác định lại các khái niệm về tác nhân và hành động, Giddens nhận nhiệm vụ xác định lại cấu trúc xã hội. Ông phân biệt giữa cấu trúc và hệ thống. Các hệ thống xã hội bao gồm các mối quan hệ giữa các tác nhân hoặc tập thể được tái tạo theo thời gian và không gian, nghĩa là các hành động được lặp lại và do đó mở rộng ra ngoài một hành động. Các hệ thống xã hội là thực tiễn xã hội được sản xuất, do đó tạo ra một mô hình quan hệ xã hội.

Giddens định nghĩa cấu trúc trong bối cảnh lý thuyết về cấu trúc của ông. Một cấu trúc được đặc trưng bởi sự vắng mặt của các chủ thể diễn xuất và chỉ tồn tại "hầu như". Theo đó, các cấu trúc chỉ hiện diện như các tùy chọn không tự thể hiện.

Điều này chỉ ra rằng khái niệm cấu trúc của Giddens phần lớn lấy cảm hứng từ cấu trúc.

Giddens đủ điều kiện định nghĩa cấu trúc của mình:

Cấu trúc chỉ tồn tại trong thực tế và trong bộ nhớ con người của chúng ta, mà chúng ta sử dụng khi chúng ta hành động. Cấu trúc không phải là một khung bên ngoài. Các cấu trúc xuất hiện trong bộ nhớ của chúng ta, chỉ theo dõi khi chúng ta phản ánh một cách rời rạc về một hành động trước đó. Nói cách khác, cấu trúc không tồn tại, nó được sản xuất liên tục thông qua các tác nhân vẽ lên chính cấu trúc này (hay đúng hơn là thuộc tính cấu trúc) khi chúng hoạt động.

Do đó, các tính năng chính của cấu trúc được đưa ra bởi Giddens là:

(1) Cấu trúc chỉ tồn tại trong bộ nhớ của con người.

(2) Cấu trúc chỉ tồn tại trong thực tế. Chúng được sản xuất bởi các đại lý, tức là các diễn viên.

(3) Cấu trúc cho phép chúng ta thực hiện các hành động. Họ cũng tập thể dục kiểm soát diễn viên.

(4) Cấu trúc bao gồm các quy tắc và tài nguyên mà các tác nhân hoặc tác nhân rút ra trong quá trình sản xuất và tái sản xuất đời sống xã hội.

Lars Bo Muffersen đã tóm tắt khái niệm cấu trúc của Giddens như sau:

Do đó, tác nhân, hành động và cấu trúc được kết nối và do đó, cấu trúc theo thuật ngữ của Giddens không thể được coi là một cái gì đó bên ngoài hoặc bên ngoài tác nhân. Khái niệm truyền thống về cấu trúc bị hòa tan và đồng thời trở thành phương tiện và kết quả của thực tiễn xã hội của tác nhân.

Giddens làm cho một quan sát táo bạo: Mối quan hệ cấu trúc-diễn viên không còn được quan niệm là một nhị nguyên. Tác nhân không xác định cấu trúc cũng như cấu trúc xác định tác nhân. Ông thúc đẩy lý thuyết về tính hai mặt của cấu trúc. Khái niệm về tính hai mặt của cấu trúc kết nối việc sản xuất tương tác xã hội được thực hiện bởi các tác nhân có kiến ​​thức, với việc tái tạo các hệ thống xã hội theo thời gian và không gian.

Do đó, lý thuyết về cấu trúc của Giddens là một phần của một dự án lớn mà ông đã làm việc trong khoảng ba mươi năm. Ông thiết lập cuộc đối thoại của mình với lý thuyết xã hội cổ điển và hiện đại. Do đó, lý thuyết cấu trúc là kết quả của cuộc tranh luận kéo dài của ông với các nhà lý thuyết nền tảng.

Lý thuyết của ông đã không được chú ý bởi các nhà xã hội học của Hoa Kỳ và Châu Âu. Các nhà phê bình chính của ông bao gồm CGA Bryant, D. Jary, Clark và cộng sự, IJ Cohen, I. Craib, JB Thompson, KH Trucker và Stjepan Mestrovic.

Hai lời chỉ trích lớn ra khỏi cấu trúc. Một nhóm các nhà phê bình, bao gồm Thompson, Archer, Layder và Livesay, chỉ ra rằng Giddens quá chú trọng đến diễn viên và khía cạnh cho phép của tác nhân với chi phí của yếu tố ràng buộc, đó là khung cấu trúc.

Giddens không chỉ định cách kích hoạt hoặc ràng buộc các cấu trúc. Mặt khác của những lời chỉ trích liên quan đến khả năng áp dụng của lý thuyết liên quan đến các phân tích thực nghiệm. Gregson, Bertilsson và Thrift tuyên bố rằng mặc dù lý thuyết cấu trúc là thú vị và có lẽ vượt qua một số vấn đề nhị nguyên ở cấp độ lý thuyết, nhưng nó ít hiệu quả trong nghiên cứu thực nghiệm. Mức độ trừu tượng của lý thuyết làm suy yếu tính hiệu quả của nó.