Ghi chú nghiên cứu về toàn cầu hóa và hành chính công

Nghiên cứu ghi chú về toàn cầu hóa và hành chính công!

Định nghĩa và sự liên quan đến hành chính công:

Trong nửa sau của thế kỷ XX, bộ ba tự do hóa, tư nhân hóa và toàn cầu hóa đã trở nên phổ biến đến mức cả báo in và báo điện tử bắt đầu thảo luận về các khía cạnh khác nhau của bộ ba. Đầu tiên chúng ta sẽ thảo luận về định nghĩa của toàn cầu hóa. Các học giả đã định nghĩa nó một cách khác nhau. Deepak Nayyar - chỉnh sửa - Toàn cầu hóa. Các vấn đề và tổ chức (Oxford, 2002) thảo luận về hầu hết các khía cạnh chính của toàn cầu hóa, nhưng trọng tâm chính của nó là về các khía cạnh kinh tế. Trong một bài báo đã nói rằng có ba biểu hiện của hiện tượng này. Đó là thương mại quốc tế, đầu tư quốc tế và tài chính quốc tế. Nhưng chúng tôi cho rằng mối quan tâm của toàn cầu hóa không bị giới hạn trong ba điều này. Trước khi thảo luận về họ, tôi muốn xác định vấn đề.

Một tác giả định nghĩa nó theo cách sau:

Đây là đề cập đến việc mở rộng các giao dịch kinh tế và tổ chức các hoạt động kinh tế xuyên qua các ranh giới chính trị của các quốc gia. Chính xác hơn, nó có thể được định nghĩa là một quá trình gắn liền với sự mở rộng kinh tế, sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế và hội nhập sâu rộng giữa các quốc gia của nền kinh tế thế giới. Toàn cầu hóa có nghĩa là cởi mở.

Sau Thế chiến II, cả hai điều kiện chính trị và kinh tế trên toàn cầu đã thay đổi rất nhiều. Đặc biệt là các khu vực rộng lớn của Châu Á và Châu Phi đã đạt được tự do chính trị và họ đã liên lạc chặt chẽ với nhau. Điều này tạo ra rất nhiều tác động lên tất cả các quốc gia hoặc quốc gia. Chính quyền chung của thời kỳ thuộc địa đã phải đối mặt với một tình huống mới.

Nó đã được định nghĩa theo một cách khác: Nhìn chung toàn cầu hóa có thể được định nghĩa là một quá trình trong đó các liên kết hoặc tương tác giữa các xã hội và các khu vực phát hành gia tăng theo cách các sự kiện trong một khu vực của thế giới chạm vào xã hội và các khu vực khác các phần của thế giới với mức độ lớn hơn bao giờ hết Garies và Varwick trong định nghĩa này đã nhấn mạnh sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các xã hội và các lĩnh vực vấn đề. Định nghĩa này, tôi nghĩ, là tương đối rộng. Sự phụ thuộc lẫn nhau cũng có thể được gọi là một loại tương tác giữa các quốc gia hoặc khu vực vấn đề.

Noam Chomsky (nhà ngôn ngữ học sinh học nổi tiếng quốc tế) giải thích thuật ngữ này theo cách sau:

Nếu chúng ta sử dụng thuật ngữ trung lập, toàn cầu hóa chỉ có nghĩa là hội nhập quốc tế Trong các hệ thống giáo lý phương Tây, thuật ngữ này có một ý nghĩa hơi khác và hẹp hơn. Nó đề cập đến một hình thức hội nhập quốc tế cụ thể đã được theo đuổi với cường độ đặc biệt.

Chomsky nghĩ rằng toàn cầu hóa là một hình thức hội nhập giữa các quốc gia khác nhau. Nó cũng là một cách tiếp cận tân tự do cho các vấn đề nóng bỏng của thế giới. Các vấn đề đang cháy là gì? Đây chủ yếu là kinh tế và thương mại.

Hiện tại có 193 quốc gia thành viên Liên hợp quốc. Họ có chủ quyền chính trị và có hệ thống quản trị riêng. Nhưng về mặt kinh tế họ không hoàn toàn miễn phí. Đó là, sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế giữa các quốc gia có thể được coi là đặc điểm của thế giới hiện đại. Nhưng các nước tư bản trên thế giới cảm thấy rằng tất cả các quốc gia dân tộc sẽ được đưa ra dưới một chiếc ô để sự thống trị kinh tế của các quốc gia tư bản có thể được tăng cường hoặc tăng cường.

Khi một nhà nước trở thành một phần của hệ thống quốc tế và đặc biệt là toàn cầu hóa, nền hành chính công hoặc hệ thống hành chính chung không thể tránh xa phần còn lại của toàn cầu. Hậu quả của toàn cầu hóa rơi vào tất cả các quốc gia, lớn và nhỏ. Nhưng mọi quốc gia phải được chuẩn bị để đối phó với những áp lực do toàn cầu hóa tạo ra.

Bất cứ khi nào một nhà nước đưa ra quyết định đáp ứng nhu cầu toàn cầu hóa, hành chính công của nhà nước phải có những sắp xếp cần thiết. Điều này có nghĩa là m thời đại toàn cầu hóa vai trò của nhà nước nói chung và hành chính công nói riêng m chắc chắn sẽ thay đổi. Một số người gọi đó là vai trò của bang link-pin-pin.

Do đó, có một sự khác biệt giữa hành chính công mà không toàn cầu hóa hoặc bên ngoài toàn cầu hóa và hành chính công trong phạm vi và ảnh hưởng của toàn cầu hóa. Ngay cả các tổ chức tư nhân hoặc doanh nghiệp cũng chịu ảnh hưởng quá lớn của toàn cầu hóa. Trong định nghĩa của chúng tôi, chúng tôi lưu ý rằng toàn cầu hóa chủ yếu là một vấn đề kinh tế. Nhưng trong hệ thống hoặc cấu trúc thế giới ngày nay, các vấn đề và vấn đề kinh tế không thể tách rời một cách hiệu quả với các vấn đề chính trị và các vấn đề khác và vì lý do này, cấu trúc hành chính của một quốc gia (đặc biệt là nhà nước Thế giới thứ ba) có mối liên hệ chặt chẽ với các vấn đề kinh tế. Bất kỳ nỗ lực nào để thực hiện một sự tách biệt giữa các vấn đề kinh tế và chính trị sẽ dẫn đến hậu quả không mong muốn. Trong viễn cảnh này, chúng tôi muốn thảo luận về hành chính công và toàn cầu hóa.

Thay đổi ở cấp độ toàn cầu:

Trong nửa sau của thế kỷ trước, đặc biệt là trong quý trước, đã có những thay đổi đáng chú ý trong lĩnh vực chính trị và mặc dù những thay đổi này không liên quan trực tiếp đến hành chính công, tác động của chúng đối với các hệ thống hành chính của các quốc gia khác nhau (trong một số gián tiếp cách) không thể bỏ qua. Hãy để chúng tôi nêu ngắn gọn một trong những thay đổi này.

Năm 1991, nước Nga Xô viết cũ sụp đổ và sự tan rã của nó đã dẫn đến một số nước cộng hòa độc lập. Sự sụp đổ của nước Nga Xô viết làm mất cân bằng cán cân sức mạnh và trong hệ thống quốc tế chỉ có một siêu cường (đó là Hoa Kỳ) tạo ra một thế giới đơn cực. Nhưng một số vấn đề cũ như nghèo đói, bất bình đẳng và thiếu thốn vẫn còn. Đây là những vấn đề nóng bỏng của các quốc gia Châu Á và Châu Phi.

Các quốc gia mới độc lập này rất cần tài chính, công nghệ, quản lý và giúp đỡ khác cho việc tái thiết xã hội của họ. Điều này có thể được cải cách theo cách sau. Sự giúp đỡ về tài chính và công nghệ là rất cần thiết nhưng điều này không đủ để quản lý và áp dụng đúng các yếu tố này - hệ thống quản lý cần được phục hồi. Chúng ta hãy trích dẫn một vài lời của một nhà phê bình quan trọng: Nhu cầu quản trị mạnh mẽ hơn đã được nâng cao bởi sự xuất hiện của các vấn đề siêu quốc gia mới (Lời nói đầu: Toàn cầu hóa, Deepak Nayyar).

Đã xảy ra những thay đổi căn bản ở cấp độ quốc tế và những điều này đã buộc các nhà chức trách quốc gia phải xác định lại và cải tổ quản lý và chính sách của họ đối với các quốc gia khác. Số lượng các tập đoàn đa quốc gia (MNC) hùng mạnh không tăng một cách ngoạn mục, nhưng các hoạt động của họ tại các khu vực quốc tế đã tăng lên rất nhiều. Trên thực tế, rất ít MNC đang kiểm soát thương mại quốc tế, thương mại, giao dịch và nhiều hoạt động kinh tế khác.

Các tập đoàn này đang ảnh hưởng (thay vì kiểm soát) chính phủ hoặc hệ thống hành chính của các quốc gia. Đặc biệt trong các lĩnh vực viện trợ nước ngoài và đầu tư nước ngoài, các MNC có quyền đưa ra quyết định cuối cùng hoặc nói lời cuối cùng. Nhưng trong các hệ thống nghị viện, những người đứng đầu các chính phủ ra ngoài và những người chính trị không có hoặc có rất ít kinh nghiệm trong quản trị. Tình trạng này đã dẫn đến sự can thiệp của các chính phủ nước ngoài, đặc biệt là các tập đoàn khác nhau. Theo nhiều cách khác nhau, các cơ quan quốc tế ảnh hưởng đến chính quyền công của các chính phủ quốc gia. Điều này không phải là hiếm mặc dù không phải lúc nào cũng mong muốn.

Ngày nay, các quốc gia không theo nghĩa chặt chẽ nhất là các tác nhân thực sự của chính trị và tình hình quốc gia và quốc tế. Các MNC, các tổ chức phi chính phủ (NGO), các cá nhân và một số cơ quan của Liên Hợp Quốc và các cơ quan chuyên môn của Liên Hợp Quốc đang kiểm soát các điều kiện chính trị và kinh tế của các quốc gia. Ở nhiều quốc gia, chính phủ chỉ đơn giản là những con rối dưới bàn tay của các quan chức hàng đầu và nó được các tổ chức quốc tế biết đến.

Hậu quả là các tổ chức quốc tế nỗ lực liên tục để gây ảnh hưởng đến các quan chức hàng đầu. Kết quả là trong ba hoặc bốn thập kỷ qua, các hoạt động của các MNC và NGO đã tăng lên chưa từng thấy và ảnh hưởng của các cơ quan này đối với chính phủ và các hệ thống hành chính đang tăng lên nhanh chóng.

Các kỹ thuật và cách thức hoặc phương tiện khác nhau được sử dụng và chúng thường được thay đổi để đối phó với các tình huống mới. Hầu hết các quốc gia Mỹ Latinh đều do Washington trực tiếp hoặc gián tiếp kiểm soát. Các quan chức hàng đầu và các nhà hoạch định chính sách tại Washington biết cách kiểm soát. Chính phủ chỉ đơn giản là những con rối và chính quyền trong nước được điều hành bởi các tổ chức hoặc tổ chức nước ngoài.

Bàn tay cung cấp tiền hoặc viện trợ cũng kiểm soát việc quản lý. Đây không phải là trường hợp đặc biệt mà là một trường hợp rất bình thường. Tóm lại, trong thời đại toàn cầu hóa, hành chính công của bất kỳ quốc gia đang phát triển nào hoặc theo thuật ngữ Riggsian, xã hội lăng trụ, không thể yêu cầu bất kỳ vị thế hay tính cách độc lập nào.

Chúng ta có thể gọi tình huống trên là không thể tránh khỏi. Các quốc gia mới độc lập ở châu Á và châu Phi thường được gọi là các nước cộng hòa chuối (một quốc gia nhỏ không ổn định về mặt chính trị do sự thống trị của nền kinh tế bởi vốn nước ngoài). Gunnar Myrdal đã gọi những tiểu bang này - bang mềm mềm của Pháp. Các quốc gia này chịu ảnh hưởng của các cường quốc và đặc biệt là các MNC bất kỳ tổ chức phi chính phủ nào.

Một thực tế đơn giản là sự độc lập chính trị đã không thể giải phóng họ về mặt hành chính hoặc kinh tế. Chính quyền công cộng của các tiểu bang này được đáp ứng nhu cầu và nhiều yêu cầu khác của các tổ chức nước ngoài. Thậm chí có bàn tay vô hình của các tổ chức nước ngoài trong việc lựa chọn hoặc bổ nhiệm các quan chức hàng đầu và các nhà hoạch định chính sách. Rất thường thấy rằng, đằng sau sự hình thành của chính phủ mới, các cường quốc nước ngoài cho thấy những lợi ích không phổ biến. Một khi chính phủ mới của sự lựa chọn hoặc ưu tiên của họ lên nắm quyền, hệ thống hành chính cũng có xu hướng thay đổi để phù hợp với yêu cầu của các MNC và NGO. Không cần phải nói rằng tất cả những điều này diễn ra đằng sau bức màn.

Quốc tế hóa các hoạt động tội phạm và hành chính công:

Việc quốc tế hóa các hoạt động tội phạm trong hai hoặc ba thập kỷ qua đã tạo thêm gánh nặng cho các hoạt động của bộ máy quan liêu nói chung và của quốc gia đang phát triển. Khía cạnh này đã được Red Whitaker nhấn mạnh trong bài viết của ông. Mặt tối của cuộc sống: Toàn cầu hóa và tội phạm có tổ chức quốc tế, trong Sổ đăng ký xã hội 2002. Whitaker viết, vượt qua khi chủ nghĩa tư bản xuyên biên giới quốc gia đã tăng tốc, do đó cũng đã quốc tế hóa doanh nghiệp tội phạm.

Các công nghệ tương tự đã cho phép dòng vốn xuyên biên giới trong thời gian thực cũng tạo điều kiện cho hoạt động tội phạm xuyên biên giới vào tháng 12 năm 2000, chính phủ Hoa Kỳ đã sản xuất một Đánh giá mối đe dọa tội phạm quốc tế. Trong vài năm qua, các hoạt động tội phạm trên toàn thế giới đã tăng lên ngoài sức tưởng tượng. Sự sụp đổ của nước Nga Xô viết đã đổ thêm dầu vào lửa. Không có đối thủ cạnh tranh của Hoa Kỳ. Những tên tội phạm đã có cơ hội không giới hạn để mở rộng hoạt động của chúng.

Câu hỏi là: mối quan hệ giữa sự gia tăng chưa từng có của các hoạt động tội phạm và hành chính công là gì? Điểm cần lưu ý là các loại hoạt động tội phạm khác nhau sẽ được xử lý hoặc kiểm tra bởi chính phủ của các quốc gia, có nghĩa là chính quyền công cộng. Có chức năng bình thường của hành chính công của mọi tiểu bang. Nhưng sự gia tăng của các hoạt động tội phạm đã đặt thêm gánh nặng cho nó. Bởi vì, nếu các tội phạm không được kiểm tra hợp lệ và kịp thời, những điều này sẽ làm mất ổn định hoạt động bình thường của hành chính dân sự.

Chính quyền công cộng của mọi quốc gia đặc biệt là các quốc gia chuyển tiếp, đang ở một vị trí quan trọng. Những kẻ khủng bố và tội phạm không có quốc gia và khu vực địa lý. Các hoạt động của họ được lan truyền ngay cả ở những nơi xa xôi nhất trên toàn cầu. Một phần lớn của tài nguyên, năng lượng và các hoạt động được dành để kiểm soát những kẻ khủng bố và tội phạm. Nói sự thật, bộ máy hành chính hoặc hành chính công nói chung được tham gia để kiểm soát các hoạt động tội phạm. Điều này là không thể tránh khỏi. Whitaker đã thu hút sự chú ý của chúng tôi đến một điểm khác. Các tội phạm có tổ chức đã làm hỏng một bộ phận quan liêu lớn bị buộc tội điều tra các hoạt động tội phạm và thực hiện hành động pháp lý. Tình trạng này đã làm phức tạp thêm toàn bộ vấn đề.

Toàn cầu hóa đã thêm một tai ương cho chính quyền của hầu hết mọi quốc gia. Việc buôn lậu hàng hóa và ma túy từ khu vực này sang khu vực khác đã gia tăng trong vài năm qua ngoài sức tưởng tượng. Cụ thể, buôn bán ma túy toàn cầu là một tội ác lớn và sự quan liêu của một quốc gia đang phát triển đôi khi phải đối mặt với tình huống nguy cấp trong việc giải quyết các loại hoạt động tội phạm này. Nhưng chính quyền công cộng bất lực trước các hoạt động ngày càng gia tăng của tội phạm - cả ở cấp quốc gia và quốc tế.

Một điểm khác - quan hệ bình thường hoặc tốt không tồn tại giữa các quốc gia. Đó là, có sự thù hằn giữa các quốc gia và tội phạm hoặc khủng bố khai thác tình huống này để mở rộng hoạt động của họ. Hậu quả hữu hình là tội phạm đang gia tăng bởi những bước nhảy vọt và áp đặt ngày càng nhiều gánh nặng lên hành chính công. Reg Whitaker đã chỉ ra rằng tư nhân hóa các doanh nghiệp nhà nước và tham nhũng chính trị trong thời đại toàn cầu hóa đã giúp phát triển mạng lưới tội phạm có tổ chức và công chúng buộc phải đối mặt với tình trạng này.

Phi thực dân hóa, toàn cầu hóa và hành chính công:

Trong hơn nửa thế kỷ qua, kịch bản chính trị và kinh tế của các khu vực rộng lớn trên toàn cầu đã trải qua những thay đổi trên biển. Các cường quốc thực dân, bị dồn vào chân tường bởi sự phát triển nhanh chóng của phong trào giải phóng dân tộc và bị áp lực quá mức bởi Liên Hợp Quốc, đã buộc phải trao trả tự do chính trị cho các thuộc địa. Việc khử màu đã tạo ra một khoảng trống trong hệ thống hành chính của các quốc gia mới độc lập.

Có một khoảng cách lớn giữa chính quyền thuộc địa và tình hình thuộc địa trong quá khứ. Thật dễ dàng cho các chiến binh tự do chiến đấu chống lại các thế lực nước ngoài. Nhưng không dễ để điều hành chính quyền và chủ động tái thiết quốc gia. Quyền lực thực dân điều hành chính quyền theo cách riêng của mình và với chính người đàn ông của mình. Sau khi tự do, một khoảng trống lớn đã được tạo ra trong lĩnh vực hành chính của các bang mới. Để quản trị tốt hơn và hiệu quả, một nhóm mới có thể và các chuyên gia sẽ được tạo ra. Nhưng điều này là không thể. Điều này tạo ra một vấn đề nóng bỏng cho hầu hết các quốc gia đã đạt được tự do. Trong cuộc khủng hoảng này, các bang đã vật lộn.

Toàn cầu hóa thêm dầu vào lửa. Toàn bộ tình hình trở nên phức tạp. Các tiểu bang mới yêu cầu nam giới, tiền bạc, vật chất và công nghệ để phát triển nhanh chóng. Trên hết, họ yêu cầu quản trị viên tốt. Việc áp dụng các chính sách hành chính của các quốc gia phát triển ở các bang mới đôi khi tạo ra nhiều vấn đề hơn thay vì giải quyết các vấn đề chính. Fred Riggs đã xây dựng điều này trong một số tác phẩm của mình. Trong thời đại toàn cầu hóa, sự tiếp xúc giữa các quốc gia khác nhau tăng lên. Tác động của nó giảm xuống nền kinh tế, chính trị và hành chính. Nhưng các quốc gia mới không có sức mạnh để ngăn chặn tiến trình toàn cầu hóa.

Các quốc gia đang phát triển thấy rằng việc vay thêm tiền, vốn và công nghệ từ các nước tư bản phát triển không thể một mình giải quyết các vấn đề nhiều mặt của các quốc gia đang phát triển. Các quốc gia đang phát triển phải có một cơ sở hạ tầng tốt và được xây dựng tốt để sử dụng vốn và công nghệ nước ngoài hợp lý. Nhưng hầu hết các quốc gia đang phát triển đều thiếu điều này. Đặc biệt có một số ít các quản trị viên giỏi và kỹ thuật viên chuyên gia.

Toàn cầu hóa làm trầm trọng thêm tình hình. Vào giữa thế kỷ XX, Mao-ze-dong đã nghĩ đến Xenophobia ámadvvvv người đàn ông nước này không hòa nhập với người nước ngoài vì sự pha trộn này sẽ làm hỏng văn hóa, thói quen và văn minh Trung Quốc. Nhưng trong thế kỷ hai mươi mốt, điều này là không thể tưởng tượng được. Toàn cầu hóa 'đã thay đổi nhiều thứ. Nó đã thay đổi thói quen, quan điểm, hành vi của mọi người và trên hết là văn hóa. Người dân của các quốc gia khác nhau không hài lòng với hệ thống thịnh hành. Họ muốn có nhiều hơn. Điều này đã đến từ sự pha trộn của người dân của một tiểu bang với người dân của các tiểu bang khác.

Toàn bộ địa cầu đã thực sự trở thành một ngôi làng lớn. Người dân của một quốc gia mô phỏng mô hình sống và thói quen của một quốc gia khác. Cả thế giới là một hệ thống mở. Họ đòi hỏi ngày càng nhiều cơ hội hoặc cơ sở từ chính phủ của họ. Bất kỳ sự không đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng tự động dẫn đến sự bất mãn công khai.

Một chính phủ dân chủ ghi nhớ cuộc bầu cử tiếp theo cố gắng đáp ứng một số yêu cầu. Nhưng không có kết thúc của nhu cầu. Vì lý do chính trị, đảng nỗ lực để đáp ứng yêu cầu. Nhưng chính quyền công cộng đang ở trong tình trạng khó xử. Năng lực của chính phủ còn hạn chế. Chính quyền công cộng bị áp lực quá mức. Tình trạng này là rất phổ biến.

Toàn cầu hóa, doanh nghiệp và hành chính công:

Mối quan hệ giữa toàn cầu hóa và hành chính công có thể được nhìn từ một góc độ khác. Với vai trò ngày càng tăng của các tổ chức tài chính và quản trị doanh nghiệp của Liên Hợp Quốc, thẩm quyền của nhà nước quốc gia đã giảm đáng kể và nó đang trên đường suy giảm hơn nữa. Trên thực tế, quản trị doanh nghiệp đã làm cho cấu trúc hành chính của một nhà nước chỉ đơn giản là một con rối.

Tất cả các quyết định tài chính và đầu tư quan trọng được thực hiện bởi các tổ chức tài chính và doanh nghiệp quốc tế. Các công ty chi phối tất cả mọi thứ. Điều này chúng ta có thể gọi là sự đóng góp của toàn cầu hóa. Tôi đã lưu ý rằng trong ba hoặc bốn thập kỷ qua, các tập đoàn đa quốc gia đã tăng cường phạm vi ảnh hưởng và hoạt động của họ ngoài sức tưởng tượng.

Điều này thực tế đã lấn át vai trò của bộ máy quan liêu quốc gia và cơ quan chính trị của các quốc gia. Trong những năm 1990, một số tổ chức của Châu Âu và Châu Mỹ đã tiến hành một nghiên cứu kỹ lưỡng về tác động của toàn cầu hóa đối với các chức năng của các quốc gia và hệ thống hành chính của họ. Kết quả của nghiên cứu này chứng thực kết luận này.

Đây là một vấn đề rất quan trọng của mối quan tâm lớn. Một số người nổi bật đề nghị các cơ quan nhà nước quốc gia bao gồm chính quyền công cộng, công dân và các cơ quan khác nên chống lại điều này. Chúng tôi cần sự giúp đỡ và lời khuyên của các doanh nghiệp nhưng không ảnh hưởng chung hay chi phối đến các quốc gia.

Trước đây cũng có quản trị doanh nghiệp ở tất cả các nước tư bản. Nhưng chính quyền luôn đóng vai trò chi phối. Ngày nay, các tổ chức doanh nghiệp bản địa chiếm ưu thế trong tất cả các lĩnh vực tài chính và các tập đoàn quốc tế hợp tác với các tập đoàn quốc gia và cả hai đã kiểm soát các chức năng tài chính, thương mại và đầu tư của các quốc gia.

Các thành viên của tập đoàn giáo dục cả hai quốc gia và quốc tế không phải là quan chức chuyên nghiệp. Kết quả là nền hành chính công trong thời đại toàn cầu hóa đã chuyển từ bộ máy quan liêu quốc gia sang một số ít (hoặc nhiều) chuyên gia. Một số người đàn ông nghĩ rằng đó là thời điểm thích hợp nhất để bắt đầu một phong trào chống lại xu hướng tích cực của họ trong quản trị doanh nghiệp. Một số người nói rằng sự hồi sinh của hành chính dân sự là cần thiết. ngày. Người ta nói rằng có một sự khác biệt giữa quản trị dân sự và quản trị doanh nghiệp và quản trị doanh nghiệp hoặc quản trị. Cái trước luôn chăm sóc lợi ích quốc gia trong khi cái sau không làm điều này.

Có một khía cạnh khác. Ảnh hưởng ngày càng tăng của các MNC và doanh nghiệp đối với chính quyền các quốc gia là nơi sinh sản của tham nhũng, kém hiệu quả và thống trị nền kinh tế thị trường. Chúng tôi sẽ không phân tích những ưu và nhược điểm của nền kinh tế thị trường. Nhưng thực tế là ảnh hưởng ngày càng tăng của loại hình kinh tế này là trái với lợi ích chung của các quốc gia chuyển đổi. Cơ quan hành chính nhà nước của một quốc gia, ít nhất là một phần, chịu trách nhiệm trước công chúng nhưng quản trị doanh nghiệp hoặc các MNC không chịu trách nhiệm trước công chúng của một quốc gia. Điều này là hoàn toàn không mong muốn.

Trong tất cả các xã hội đa nguyên có một số người thống trị các chức năng hoặc công việc của nhà nước và họ được gọi là giới thượng lưu. Giới tinh hoa đôi khi hình thành các nhóm áp lực và, theo cách này, ảnh hưởng đến chính quyền nhà nước. Ngay cả khi không thành lập nhóm như vậy, họ, từ phía sau bức màn, kiểm soát chính quyền nhà nước.

Bây giờ toàn cầu hóa và tự do hóa kinh doanh và kinh tế đã tạo ra các nhóm tinh hoa mới trên trường quốc tế và họ mạnh đến mức toàn bộ nền kinh tế thế giới nằm trong tầm kiểm soát của họ. Rất ít người ngày nay đang kiểm soát nền kinh tế của toàn cầu.

Không có sự phản kháng vì các cường quốc hay siêu cường ủng hộ họ. Họ là ông trùm của công ty hoặc lính đánh thuê. Trước khi toàn cầu hóa, rất ít nhà tư bản và đoàn quân của họ kiểm soát nền kinh tế của các nước tư bản. Sau khi toàn cầu hóa, khu vực hoạt động và phạm vi ảnh hưởng của họ - cả hai đã thay đổi. Những người này (có số lượng ít) hiện đang kiểm soát nền kinh tế của các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba. Các quản trị viên công cộng của các tiểu bang này thực tế không có tiếng nói. Đây là một tình huống không mong muốn. Cơ quan hành chính nhà nước của một quốc gia chỉ đơn giản là một con búp bê dưới bàn tay của một số chuyên gia của các MNC và các tổ chức chính phủ.

Nghịch lý của toàn cầu hóa là trung tâm quyền lực không phải là quốc gia. Trước đây (trước khi toàn cầu hóa) mọi quốc gia, dù lớn hay nhỏ, là một trung tâm quyền lực hiệu quả. Sau khi toàn cầu hóa, trung tâm quyền lực đã chuyển từ thủ đô của quốc gia thành thủ đô nước ngoài hoặc trung tâm kinh doanh là nơi ở của các MNC hoặc NGO. Đây là một xu hướng nguy hiểm.

Các quốc gia là các quốc gia có chủ quyền nhưng họ hầu như không có bất kỳ phạm vi nào để thực thi quyền lực này. Toàn cầu hóa đã tạo ra một trung tâm quyền lực ngoài lãnh thổ. Sự cần thiết của giờ là quản trị doanh nghiệp sẽ được cắt theo kích thước, nghĩa là, đôi cánh của họ sẽ được cắt bớt. Toàn cầu hóa đã quyết liệt kiềm chế sức mạnh của hành chính công của hầu hết các quốc gia.

Toàn cầu hóa và quản trị một cái nhìn mới:

Tôi đã phân tích các khía cạnh chính của hành chính công và toàn cầu hóa. Trong những năm tám mươi và chín mươi của công việc nghiên cứu miệt mài thế kỷ trước đã được tiến hành ở cả Mỹ và Châu Âu về các khía cạnh khác nhau của mối quan hệ giữa hai và các nhà nghiên cứu đã có thể làm sáng tỏ một số khía cạnh không được giải quyết của vấn đề. Những điểm được tác giả nêu ra trong bài viết (ghi chú trong phần chú thích) thực sự thú vị.

Tác giả bắt đầu quan sát của mình với nhận xét sau:

Các vấn đề phát sinh từ toàn cầu hóa đã thay đổi hoàn toàn bản chất và phạm vi quản trị công. Do tác động của toàn cầu hóa, chính quyền công cộng phải đối phó với nhiều thách thức do toàn cầu hóa đưa ra.

Vài thách thức như vậy có thể được lưu ý:

(1) Mô hình quan liêu của Weberian là một mô hình khép kín. Nhưng toàn cầu hóa đã mang lại gần như tất cả các quốc gia quan trọng dưới một chiếc ô lớn, điều đó có nghĩa là bộ máy quan liêu của mỗi quốc gia được mở cho các cấu trúc hành chính của các quốc gia khác. Nói cách khác, các cơ quan của tất cả các quốc gia lớn đều mở cửa cho nhau và điều này cuối cùng đã đặt họ vào lĩnh vực cạnh tranh mở. Sự cởi mở này của người Viking đã giúp bộ máy quan liêu của mỗi bang khắc phục những thiếu sót của mình. Có một lợi thế lớn của toàn cầu hóa. Nhưng một số người bảo thủ và thiển cận bỏ qua hoặc từ chối lợi thế này.

(2) Nền kinh tế của mỗi quốc gia phải đối mặt với các hệ thống và mô hình kinh tế của các quốc gia khác và điều này đã dẫn đến sự cởi mở của nền kinh tế. Nền kinh tế của mỗi tiểu bang được mở cho nền kinh tế của các quốc gia khác. Kết quả là nền kinh tế của một quốc gia không có sự kiểm soát của quốc gia. Sự cởi mở và cạnh tranh này đã cho phép nền kinh tế quốc gia đối mặt với mọi tình huống. Đôi khi sự cởi mở và cạnh tranh này đã củng cố đáng kể 'nền tảng của nền kinh tế quốc gia.

(3) Các phước lành của toàn cầu hóa, cho đến khi có liên quan đến hành chính công, có thể được nhìn từ góc độ khác. Hệ thống hành chính của một quốc gia đang phát triển là kết quả của toàn cầu hóa tiếp xúc chặt chẽ với hệ thống của một quốc gia phát triển và trước đây là lợi ích không thể nghi ngờ. Không chỉ vậy, các quốc gia đang phát triển khác nhau cũng đến gần nhau hơn và sự cởi mở này của chính quyền hành chính công cộng tạo ra lợi ích cho mỗi quốc gia đang phát triển. Nguyên tắc đằng sau điều này là phạm lỗi cho và đưa ra điều đó làm cho sự hoàn hảo trở nên rõ ràng.

(4) Trong phân tích của chúng tôi về sự phát triển của hành chính công, chúng tôi đã lưu ý rằng ở Hoa Kỳ, hành chính công, luôn trong quá trình thay đổi và thay đổi có nghĩa là sự cải thiện. Các quản trị viên hàng đầu của Hoa Kỳ luôn thực hiện các thử nghiệm với mục đích duy nhất là đạt được sự hoàn hảo hoặc tốt hơn. Trong một thế giới toàn cầu hóa, khi một quốc gia chuyển tiếp tiếp xúc với các quốc gia phát triển khác, đặc biệt là Hoa Kỳ, trước đây người ta được hưởng lợi cao vì biết được các nguyên tắc mới và phát triển của hành chính công và cố gắng áp dụng các nguyên tắc này.

(5) Ở nhiều nơi trên thế giới, những nỗ lực đang được thực hiện để cải cách nền hành chính công và khi các quốc gia tiếp xúc gần gũi với nhau do toàn cầu hóa, hành chính công có thể sẽ được hưởng lợi. Những cải cách trong hành chính công của một bang có thể truyền cảm hứng cho cơ quan hành chính của các bang khác tuân theo các cải cách và những điều này có thể mang lại lợi ích. Đôi khi lợi ích trở thành hiện thực. Toàn cầu hóa làm cho nó có thể.

(6) Hành chính công không phải là một cái gì đó cố định hoặc trì trệ. Quản trị của mọi xã hội, đặc biệt là của một tiểu bang đang phát triển đang trong quá trình thay đổi liên tục. Những thay đổi này thuộc về hành chính công. Để giữ cho hệ thống hành chính của một nhà nước mới theo kịp các thay đổi, nó phải ghi nhớ tất cả các thay đổi hiện tại. Nếu nó thất bại trong lĩnh vực này, hành chính công, sẽ không thể đóng vai trò thành công. Nói cách khác, hệ thống hành chính của tất cả hoặc các quốc gia lớn phải thiết lập liên hệ chặt chẽ với nhau. Đây là một nguyên tắc tương hỗ và nguyên tắc này có lợi cho cả hai. Toàn cầu hóa làm cho nó có thể.

(7) Một đóng góp rất quan trọng đã được chỉ ra trong bài viết được chú ý ở trên. Điều này có thể được nói theo lời của tác giả của bài báo: Cái Điều có liên quan trong bối cảnh của Thế giới thứ ba là hành chính công đang bị tê liệt dưới danh nghĩa điều chỉnh cơ cấu đòi hỏi ngày càng nhiều mô hình quản trị thị trường hoàn toàn coi thường về vai trò phát triển quan trọng của nhà nước trong các xã hội đang phát triển. Lợi ích của hành chính công không còn hướng đến con người, thay vào đó là những liên quan đến vốn. Tôi đã xây dựng vai trò của quản trị trong sự phát triển.

Hành chính công thời điểm hiện tại không chỉ liên quan đến việc duy trì luật pháp và trật tự, nó có vai trò lớn hơn và quan trọng hơn trong vai trò phát triển. Các mô hình phát triển (dưới tác động của toàn cầu hóa) đang thay đổi nhanh chóng; vì vậy cũng là thay đổi hành chính công. Bây giờ nếu một quốc gia thuộc Thế giới thứ ba giữ mình cách ly với phần còn lại của hệ thống toàn cầu thì đó sẽ là một mất mát lớn đối với nhà nước đó. Cách duy nhất là chấp nhận toàn cầu hóa như một thực tế và chuẩn bị cho những cải cách tiếp theo theo yêu cầu của toàn cầu hóa.

(8) Ảnh hưởng của toàn cầu hóa đối với hành chính công có thể được nhìn từ một góc độ khác. Trong quá khứ, sự phân đôi giữa hành chính tư nhân và hành chính công được duy trì nghiêm ngặt. Nhưng toàn cầu hóa làm cho một nỗ lực để chấm dứt thực tiễn lâu đời này. Hãy để chúng tôi trích dẫn vài dòng từ bài báo được chú ý ở trên: Sự phân biệt công-tư không nên được tôn sùng như một vấn đề chính thống. Vì lợi ích lớn hơn của sự phát triển xã hội, hai ngành nên kết hợp tự do và hợp tác bất cứ khi nào cần thiết và khả thi.

Ngay cả sự cạnh tranh lành mạnh giữa họ cũng nên được hoan nghênh để cải thiện chất lượng hiệu suất và đẩy nhanh tiến độ công việc. Chính quyền công cộng mới không thấy bất kỳ giá trị nào trong sự khác biệt giữa hành chính tư nhân và công cộng. Sự tiến bộ của toàn cầu hóa đã vô tình xóa bỏ sự phân biệt. Nhiều quản trị viên ngày nay tin rằng, trong lĩnh vực thực tế, không có sự khác biệt hay phân chia thế giới giữa hai người. Cả hai đều là một phần của một quốc gia-nhà nước.

Nhiều người nói rằng Hành chính công mới, ở một mức độ nào đó, là sản phẩm của toàn cầu hóa. Điều này đã mở rộng đáng kể phạm vi của hành chính công truyền thống. Sự phát triển mới này là cần thiết. Người ta tuyên bố rằng chính quyền công cộng đang tham gia vào một số loại tìm kiếm linh hồn. Nó phải phù hợp với tình huống mới và phải đối mặt với mọi tình huống. Nhưng chính quyền truyền thống đã không thể hiện đủ can đảm. Sự ra đời của toàn cầu hóa đã tiêm đủ can đảm vào cơ thể của hệ thống hành chính này. Người ta tuyên bố rằng trong thời kỳ hậu toàn cầu hóa, phạm vi hành chính công đã mở rộng.

Weber xây dựng lý thuyết quan liêu của mình trong một hệ thống khép kín, nghĩa là, đó là sự quan liêu của một quốc gia không phải là một phần không thể thiếu của toàn bộ hệ thống toàn cầu. Đó là thiếu sót ngoạn mục nhất của mô hình Weberian. Trong thế giới ngày nay, quốc gia gần như là một phần không thể thiếu của toàn cầu và ảnh hưởng của hoạt động của các quốc gia khác chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến một quốc gia cụ thể có hệ thống Weberian.

Nói cách khác, tất cả các trạng thái, theo cách này hay cách khác, bị ảnh hưởng lẫn nhau. Điều này làm cho mô hình Weberian ít nhất là không thể thực hiện được. Chúng ta có thể nói rằng do kết quả của toàn cầu hóa, mô hình Weberian trở nên ít nhất là không thể thực hiện được. Người ta đã quan sát thấy: Sự bất cập của khái niệm Weberian về quan liêu hợp lý của Hồi giáo ở các quốc gia hậu thuộc địa có liên quan như là tự quảng cáo, làm méo mó và tối đa hóa ngân sách của Chính phủ toàn cầu hóa. Đó là yêu sách của các nhân vật chính của toàn cầu hóa.

Trong những năm gần đây, Lý thuyết lựa chọn công cộng và Lý thuyết lựa chọn hợp lý được áp dụng cho hành chính công. Gần đây, Lý thuyết lựa chọn hợp lý và Lý thuyết công cộng - cả hai đều có tầm quan trọng đặc biệt - cả về khoa học chính trị và hành chính công. Trước đây, Lý thuyết lựa chọn hợp lý đã được áp dụng trong kinh tế học. Ý tưởng trung tâm của cả hai khái niệm này là, mọi người phải có quyền cũng như tự do để lựa chọn phương án phù hợp nhất. Nhưng điều này chỉ có thể trong một xã hội thị trường cạnh tranh.

Người ta nói rằng trong hành chính công truyền thống hầu như không có bất kỳ phạm vi nào để người tiêu dùng lựa chọn bài viết hoặc phương pháp phù hợp nhất vì không có lựa chọn thay thế nào. Toàn cầu hóa đã mở ra những khung cảnh mới thay thế và nhiều sự lựa chọn. Công dân có thể chọn bất kỳ một cho họ. Không chỉ điều này, hệ thống hành chính của một nhà nước phải đối mặt với các hình thức và mô hình mới do toàn cầu hóa và công chúng có thể chọn bất kỳ một trong số các mô hình khác nhau này. Ngay cả cơ quan có thẩm quyền của quốc gia cũng có cơ hội lựa chọn người phù hợp nhất.

Toàn cầu hóa đã tăng cường phạm vi của quan hệ đối tác công-tư. Điều này chủ yếu là do hệ thống hành chính của một quốc gia tiếp xúc với các hệ thống khác và điều này giúp tăng cường phạm vi hợp tác cùng với cạnh tranh. Một mô hình mới đã được phát triển trong những năm gần đây - và đây là quan hệ đối tác công tư. Cả trong các vấn đề chính trị và kinh tế cả chi nhánh tư nhân và công cộng đều có việc phải làm. Mô hình này cũng có thể được gọi là quan hệ đối tác hiệu suất. Mỗi cơ quan hoặc chi nhánh của một tiểu bang có một cái gì đó để đóng góp cho sự tiến bộ của nhà nước. Đây là hiệu suất hoặc quan hệ đối tác tiến bộ.

Hành chính công của một quốc gia chuyển tiếp có nhiều điều cần học hỏi từ hệ thống hành chính của các quốc gia khác và toàn cầu hóa biến nó thành hiện thực. Cơ quan hành chính công của Hoa Kỳ và Vương quốc Anh vẫn đang thực hiện nghiên cứu để cải thiện hơn nữa và vì mục đích này, các tổ chức phi chính phủ đang chi tiêu số tiền rất lớn. Nhưng điều này là không thể tưởng tượng được đối với một quốc gia đang phát triển của Thế giới thứ ba. There is no harm in borrowing new and suitable principles and models from other countries. This is possible in an open society —a by-product of globalisation. Not only this, the public administration of a state is faced with new models and principles.

This makes it more and more transparent. Many administrators feel that transparency is an essential quality of any public administration. Our conclusion is that some people think that. globalisation is a curse for public administration while others think it is a blessing. I think it is both. Whether it is curse or blessing that depends upon the particular nation-state.