Các lý thuyết về cấu trúc vốn (giải thích bằng các ví dụ)

Quyết định cơ cấu vốn có thể ảnh hưởng đến giá trị của công ty bằng cách thay đổi thu nhập dự kiến ​​hoặc chi phí vốn hoặc cả hai.

Mục tiêu của công ty nên được hướng tới tối đa hóa giá trị của công ty về cơ cấu vốn, hoặc trung bình, quyết định nên được xem xét từ quan điểm về tác động của nó đối với giá trị của công ty.

Nếu giá trị của công ty có thể bị ảnh hưởng bởi cấu trúc vốn hoặc quyết định tài chính, một công ty muốn có một cấu trúc vốn nhằm tối đa hóa giá trị thị trường của công ty. Quyết định cơ cấu vốn có thể ảnh hưởng đến giá trị của công ty bằng cách thay đổi thu nhập dự kiến ​​hoặc chi phí vốn hoặc cả hai.

Nếu trung bình ảnh hưởng đến chi phí vốn và giá trị của công ty, sẽ có được cấu trúc vốn tối ưu ở sự kết hợp giữa nợ và vốn chủ sở hữu tối đa hóa tổng giá trị của công ty (giá trị cổ phiếu cộng với giá trị nợ) hoặc giảm thiểu trung bình trọng số Chi phí vốn. Để hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa trung bình tài chính và giá trị của công ty, các giả định, tính năng và ý nghĩa của các lý thuyết cấu trúc vốn được đưa ra dưới đây.

Giả định và định nghĩa:

Để nắm bắt cấu trúc vốn và chi phí tài sản gây tranh cãi về vốn, các giả định sau đây được đưa ra:

Các công ty chỉ sử dụng hai loại vốn: nợ và vốn chủ sở hữu.

Tổng tài sản của công ty được đưa ra. Mức độ trung bình có thể được thay đổi bằng cách bán nợ để mua cổ phiếu hoặc bán cổ phiếu để nghỉ hưu.

Công ty có chính sách trả cổ tức 100%.

Thu nhập hoạt động của công ty dự kiến ​​sẽ không tăng.

Rủi ro kinh doanh được giả định là không đổi và độc lập với cấu trúc vốn và rủi ro tài chính. Thuế thu nhập doanh nghiệp không tồn tại. Giả định này được nới lỏng sau này.

Sau đây là các định nghĩa cơ bản:

Các giả định và định nghĩa nêu trên được mô tả ở trên là hợp lệ theo bất kỳ lý thuyết cấu trúc vốn nào. Quan điểm của David Durand, Quan điểm truyền thống và Giả thuyết MM là những lý thuyết quan trọng về cấu trúc vốn.

1. Quan điểm của David Durand:

Sự tồn tại của một cấu trúc vốn tối ưu không được chấp nhận bởi tất cả. Có hai quan điểm cực đoan và một vị trí ở giữa. David Durand xác định hai quan điểm cực đoan - thu nhập ròng và phương pháp điều hành ròng.

a) Phương pháp thu nhập ròng (Nl):

Theo cách tiếp cận thu nhập ròng (Nl), chi phí nợ và chi phí vốn chủ sở hữu được giả định là độc lập với cấu trúc vốn. Chi phí trung bình của vốn giảm và tổng giá trị của công ty tăng lên với việc sử dụng trung bình tăng.

b) Phương pháp thu nhập hoạt động ròng (NOI):

Theo phương pháp thu nhập hoạt động ròng (NOI), chi phí vốn chủ sở hữu được giả định là tăng tuyến tính với mức trung bình. Do đó, chi phí vốn bình quân gia quyền không đổi và tổng công ty cũng không đổi khi trung bình thay đổi.

Do đó, nếu cách tiếp cận Nl là hợp lệ, trung bình là một biến số quan trọng và các quyết định tài chính có ảnh hưởng quan trọng đến giá trị của công ty, mặt khác, nếu cách tiếp cận NOI là chính xác, thì quyết định tài chính không nên được quan tâm nhiều hơn cho người quản lý tài chính, vì nó không quan trọng trong việc định giá công ty.

2. Quan điểm truyền thống:

Quan điểm truyền thống là một sự thỏa hiệp giữa phương pháp thu nhập ròng và phương pháp điều hành ròng. Theo quan điểm này, giá trị của công ty có thể được tăng lên hoặc chi phí, vốn có thể được giảm bởi sự pha trộn hợp lý của nợ và vốn chủ sở hữu.

Cách tiếp cận này rất rõ ràng ngụ ý rằng chi phí vốn giảm trong giới hạn nợ hợp lý và sau đó tăng trung bình. Do đó, một cấu trúc vốn tối ưu tồn tại và xảy ra khi chi phí vốn là tối thiểu hoặc giá trị của công ty là tối đa.

Chi phí vốn giảm theo đòn bẩy vì vốn nợ là chipper hơn vốn chủ sở hữu trong giới hạn nợ hợp lý, hoặc chấp nhận được. Chi phí vốn bình quân gia quyền sẽ giảm khi sử dụng nợ. Theo vị trí truyền thống, cách thức mà tổng chi phí vốn phản ứng với những thay đổi trong cấu trúc vốn có thể được chia thành ba giai đoạn và điều này có thể được nhìn thấy trong hình dưới đây.

Sự chỉ trích:

1. Quan điểm truyền thống bị chỉ trích vì nó ngụ ý rằng toàn bộ rủi ro phát sinh bởi tất cả các chủ sở hữu bảo mật của một công ty có thể được thay đổi bằng cách thay đổi cách thức phân chia rủi ro này giữa các loại chứng khoán khác nhau.

2. Modigliani và Miller cũng không đồng ý với quan điểm truyền thống. Họ chỉ trích giả định rằng chi phí vốn cổ phần vẫn không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy lên đến một số giới hạn hợp lý.

3. Giả thuyết MM:

Giả thuyết Modigliani - Miller giống hệt với phương pháp thu nhập hoạt động ròng, Modigliani và Miller (MM) cho rằng, nếu không có thuế, giá trị thị trường của một công ty và chi phí vốn vẫn bất biến đối với sự thay đổi cấu trúc vốn.

Giả định:

Giả thuyết MM có thể được giải thích tốt nhất theo hai mệnh đề.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các đề xuất của họ dựa trên các giả định sau:

1. Các chứng khoán được giao dịch trong tình hình thị trường hoàn hảo.

2. Các công ty có thể được nhóm vào các lớp rủi ro đồng nhất.

3. NOI dự kiến ​​là một biến ngẫu nhiên

4. Công ty phân phối tất cả thu nhập ròng cho các cổ đông.

5. Không có thuế thu nhập doanh nghiệp tồn tại.

Dự luật I:

Với các giả định đã nêu ở trên, MM lập luận rằng, đối với các doanh nghiệp cùng loại rủi ro, tổng giá trị thị trường không phụ thuộc vào tổ hợp vốn nợ và được đưa ra bằng cách vốn hóa thu nhập hoạt động ròng dự kiến ​​theo tỷ lệ phù hợp với nhóm rủi ro đó.

Đây là đề xuất của họ I và có thể được thể hiện như sau:

Theo đề xuất này, chi phí vốn trung bình là một hằng số và không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy.

Quy trình tùy ý:

Ý kiến ​​của MM là nếu hai công ty giống hệt nhau, ngoại trừ mức độ đòn bẩy, có giá trị thị trường hoặc chi phí vốn khác nhau, sẽ tùy tiện cho phép các nhà đầu tư tham gia vào 'đòn bẩy cá nhân' so với 'đòn bẩy công ty' để khôi phục trạng thái cân bằng trên thị trường

Dự luật II: Nó xác định chi phí vốn cổ phần, xuất phát từ đề xuất của họ và đưa ra một công thức như sau:

Kế = Ko + (Ko-Kd) D / S

Phương trình trên nêu rõ, đối với bất kỳ công ty nào trong một nhóm rủi ro nhất định, chi phí vốn cổ phần (Ke) bằng với chi phí vốn trung bình không đổi (Ko) cộng với phí bảo hiểm cho tài chính, rủi ro, bằng với nợ- tỷ lệ vốn chủ sở hữu nhân với mức chênh lệch giữa mức trung bình không đổi của 'đầu người' và chi phí nợ, (Ko-Kd) D / S.

Phần cốt yếu của giả thuyết MM là Ke sẽ không tăng ngay cả khi mức tăng đòn bẩy rất cao được thực hiện. Kết luận này có thể hợp lệ nếu chi phí vay, Kd không đổi cho bất kỳ mức độ đòn bẩy nào. Nhưng trong thực tế, Kd tăng lên với đòn bẩy vượt quá mức nợ nhất định, hoặc hợp lý.

Tuy nhiên, MM duy trì rằng ngay cả khi chi phí nợ, Kd, ​​đang tăng lên, chi phí vốn trung bình có trọng số, Ko, sẽ không đổi. Họ lập luận rằng khi Kd tăng, Ke sẽ tăng với tốc độ giảm dần và thậm chí có thể giảm xuống cuối cùng. Điều này được minh họa trong hình dưới đây.

Phê bình :

Sự thiếu sót của giả thuyết MM nằm ở giả định thị trường vốn hoàn hảo, trong đó trọng tài được dự kiến ​​sẽ hoạt động. Do sự tồn tại của sự không hoàn hảo trong thị trường vốn / chênh lệch giá sẽ không hoạt động và sẽ làm phát sinh sự khác biệt giữa giá trị thị trường của các công ty có đòn bẩy và không được kiểm soát.