Sự xâm lược: Lưu ý về sự xâm lược (Nguồn và phương pháp để kiểm soát sự xâm lược)

Sự xâm lược: Lưu ý về sự xâm lược (Nguồn và phương pháp để kiểm soát sự xâm lược)

Hiếu chiến:

Freud và nhiều nhà tâm lý học khác, đã coi sự gây hấn như một nồi hơi toàn cầu, theo bản năng, giống như lực lượng. Điều này được biết đến phổ biến là bản năng chết (do Freud nắm giữ) mà theo ông là khẩn cấp và về cơ bản không thể tránh khỏi để tự bảo tồn và sinh sản.

Hình ảnh lịch sự: 2012books.lardbucket.org/books/social-psychology-principles/section_13/8db25abced1c8d066987635b248115ac.jpg

Lý thuyết xâm lược của Adler nhấn mạnh như một bản năng theo đúng nghĩa của nó; nhưng không giống với bản năng chết của Freud. Sự xâm lược theo Adler là sự tự bảo vệ và sự khẳng định bản thân. Freud xác định sự gây hấn với một sự thôi thúc muốn tiêu diệt, trong khi Adler coi đó là một sự thôi thúc để thống trị và khuất phục.

Dollard (1939) đã mô tả sự gây hấn như một động lực khơi gợi. Theo ông, một ổ đĩa được gợi ra bởi một tình trạng bên ngoài như thất vọng, đau đớn về thể xác, mất mặt, v.v ... Sự kích thích của nó cuối cùng dẫn đến các hình thức xâm lược chống lại người khác.

McDougall (1908) đã biểu thị hiện tượng xâm lược trong bản năng chiến đấu trên cơ sở giả thuyết đầu tiên được đưa ra bởi Freud, Miller, Dollard và những người khác của nhóm Yale. Ông coi sự thúc đẩy mạnh mẽ từ xa bị tổn thương.

Nhóm Yale xem sự gây hấn luôn là hậu quả của sự thất vọng của một loại nào đó. Nói tóm lại, nó được cho là phản ứng chính đối với sự thất vọng. Miller-Dollard (1939) trong cuốn sách 'Thất vọng- xâm lược' của họ cho rằng 'Đó là một giả định phổ biến rằng sự gây hấn luôn là hậu quả của sự thất vọng.' Hơn nữa, họ cho biết thêm, mặc dù những phản ứng này có thể tạm thời bị nén, trì hoãn, phân biệt, thay thế và bị loại khỏi mục tiêu tức thời và hợp lý của chúng, chúng không bị phá hủy. Do đó, không thể tránh khỏi sự gây hấn sau sự thất vọng.

Vách Sears, Hovland và Miller (1940) định nghĩa sự gây hấn là một xung lực để tiêu diệt, gây thiệt hại, hành hạ, trả thù, thổi phồng, sỉ nhục, lăng mạ, đe dọa và đe dọa. New Comb (1943) tiếp tục chỉ ra rằng Frustration luôn tạo ra động lực của một loại xâm lược nào đó và nếu không có sự xâm lược nào xảy ra, nó đã bị ức chế.

Nhưng quan điểm của nhóm Yale đã bị thách thức bởi các nhà tâm lý học sau này, những người đã thực hiện các sửa đổi trong quan điểm trên. Họ cho rằng sự gây hấn là hậu quả của sự thất vọng; nó không phải là hậu quả duy nhất

Morion (1949) trong Tiếng Một lưu ý về các lý thuyết bực bội của Dollard và các cộng sự của ông đã chỉ trích lý thuyết này trong các dòng sau, Chuyện Quan điểm của Miller, Dollard rằng sự thất vọng dẫn đến một sự gây hấn nào đó tương đương với ngụy biện 20 năm trở lại đây, tức là, nếu bạn kìm nén những ham muốn tình dục, một sự phức tạp sẽ xuất hiện và do đó mọi người nên cho phép họ đi .. Có lẽ sự gây hấn thất vọng gần như tương đương với quan điểm về tình dục này.

Tuy nhiên, bỏ qua những tranh cãi như vậy, không ai có thể phủ nhận rằng sự gây hấn là một trong những phản ứng cơ bản cho sự thất vọng mặc dù không phải là duy nhất.

Symonds (1931) đã gắn bốn ý nghĩa với thuật ngữ xâm lược:

(i) Tự gây hấn.

(ii) Để có được sự sở hữu của một người hoặc một đối tượng.

(iii) Sự thù địch và tấn công hoặc phá hủy trực tiếp hoặc gián tiếp chuyển sang tác nhân gây nản lòng.

(iv) Hành động kiểm soát và ý thức thống trị.

Theo sự gây hấn của Symonds, hồi đầu đời là thú vị và sẽ luôn luôn vui thích nếu không phải là chúng ta được dạy khác. Deutsh chỉ ra rằng sự gây hấn và sự thù địch là những yếu tố đồng hành không thể tránh khỏi của quá trình trưởng thành.

Nó là cần thiết cho sự sống còn và cho những điều tốt đẹp của cuộc sống. Sự xâm lược có thể được công khai hoặc bí mật, bên ngoài hoặc bên trong, bị đàn áp hoặc chuyển giao tùy thuộc vào bản chất của các tình huống bực bội, sức mạnh của rào cản hoặc cường độ của nhu cầu.

Miller và Dollard trong mối liên hệ này cho rằng sự hung hăng Đôi khi hướng vào tác nhân gây nản lòng, đôi khi, nó được chuyển đến một số người khác khá vô tội để bị đổ lỗi. Một số hình thức xâm lược là mạnh mẽ và không ngụy trang; những người khác thì yếu đuối, tinh tế và tròn trịa về.

Sự gây hấn hơn nữa đôi khi có thể bị đàn áp và đàn áp vì những hạn chế và hạn chế do xã hội áp đặt và một số thời điểm khác, nó có thể được hướng vào bản thân.

Rosenzweig (1934) đã đưa ra một phân loại đáng kể về các loại phản ứng gây hấn khác nhau đối với sự thất vọng:

(a) Thêm hình phạt:

Trong một số phản hồi, anh ta giữ sự gây hấn được hướng ra môi trường bên ngoài, nói đổ lỗi cho người khác và điều này anh ta gọi là trừng phạt thêm.

(b) Nội tâm trừng phạt:

Khi người thất vọng chuyển cảm xúc hung hăng của mình sang bản thân, nó được gọi là phản ứng trừng phạt nội bộ thường được gọi là 'tự gây hấn'. Ở đây, người đau khổ có thể đơn giản đổ lỗi cho mình vì sự thất vọng. Hình thức tự gây hấn kịch tính nhất là tự sát.

(c) Bất lịch sự:

Đây là loại phản ứng tích cực cuối cùng được phân loại bởi Rosenzweig, nơi cá nhân cố gắng tránh hoàn toàn đổ lỗi và cố gắng chuyển qua vấn đề. Anh ta có thể giải phóng căng thẳng của mình đến một mức độ nào đó bằng cách suy luận và hợp lý hóa. Sự phân loại này của Rosenzweig bao gồm ít nhiều các kiểu gây hấn khác nhau như một phản ứng đối với sự thất vọng.

Nguồn của sự xâm lược:

Giống như sự thất vọng, sự gây hấn có thể phát sinh từ môi trường thể chất hoặc tâm lý. Sự bất an về cảm xúc gây ra bởi mất tình yêu và tình cảm có thể dẫn đến sự gây hấn. Trẻ em, những người không được yêu thương và chăm sóc đúng cách, có nhiều khả năng phản ứng với hình phạt bằng sự hung hăng trả đũa.

Sự xâm lược là một hình thức học được của hành vi xã hội. Giống như bất kỳ hình thức hoạt động khác, nó được mua lại và duy trì. Theo ý kiến ​​của hành vi hung hăng Bandura được khuyến khích khi mọi người nhận được hoặc dự đoán các hình thức khen thưởng khác nhau để thực hiện một số hành động nhất định và khi họ không nhận được phần thưởng đó, họ thất vọng và thể hiện hành vi hung hăng. Hơn nữa, hành vi hung hăng cũng xảy ra do sự xúi giục trực tiếp bởi các điều kiện xã hội hoặc môi trường cụ thể.

Lý thuyết xâm lược học tập xã hội cho rằng gốc rễ của hành vi gây hấn khá đa dạng về phạm vi liên quan đến kinh nghiệm trong quá khứ, học tập và các yếu tố bên ngoài và tình huống khác nhau. Đôi khi trẻ em được khuyến khích và thậm chí khen thưởng bởi cha mẹ và hàng xóm vì hành vi hung hăng nhất định.

Tương tự, các binh sĩ và quân nhân nhận được giải thưởng, huy chương và danh hiệu uy tín để tiêu diệt quân địch trong thời gian chiến tranh. Hiện tại các vận động viên và vận động viên nhận được sự ngưỡng mộ rộng rãi, phần thưởng tài chính lớn, công việc tốt, uy tín xã hội và sự hài lòng về tâm lý bằng cách thi đấu một cách tích cực.

Ngược lại, nếu một người cảm thấy an toàn tuyệt đối, anh ta sẽ thể hiện sự gây hấn tối thiểu đối với những cuộc gặp gỡ bực bội. Một đứa trẻ quá nuông chiều và được bảo vệ quá mức nhận được tình yêu và sự che chở quá mức từ cha mẹ, hành vi của chúng không bị hạn chế hoặc kiểm tra có thể cho thấy hành vi hung hăng mà không bị ức chế. Một đứa trẻ như vậy không phát triển sự chịu đựng thất vọng và phản ứng hung hăng của anh ta có hình thức bạo lực. Đôi khi một đứa trẻ như vậy trở nên hung hăng quá mức khi anh ta muốn nhận hình phạt.

Các thuyền trưởng của ngành công nghiệp, các học giả, chính trị gia, giám đốc điều hành vĩ đại đã đạt được danh tiếng và danh tiếng có thể vẫn đang phải vật lộn với cảm giác không xứng đáng và thất bại bên trong, kết quả có thể là sự tức giận và thù địch.

Do đó, sự xâm lược xảy ra khi cá nhân bị truất ngôi khỏi vai trò chi phối với sự thất vọng, bất an và cảm giác tự ti đi kèm. Và cuối cùng một đứa trẻ có thể thể hiện hành vi hung hăng vì đó là kỹ thuật duy nhất anh ta học được để xử lý các tình huống bực bội.

Tuy nhiên, sự thất vọng có làm tăng sự gây hấn hay không tăng cường hay không phụ thuộc rất lớn vào hai yếu tố:

(a) Thất vọng chỉ tăng cường sự gây hấn khi sự thất vọng khá nội tâm hóa.

(b) Sự xâm lược có thể không được tăng cường khi sự thất vọng ở mức độ trung bình hoặc nhẹ.

Khi sự thất vọng được coi là hợp pháp và do hoặc xứng đáng bởi người trải qua sự thất vọng đó có thể không tạo điều kiện cho sự gây hấn. Nhưng sự gây hấn có nhiều khả năng xảy ra khi ai đó nhận thấy sự thất vọng là không xứng đáng, độc đoán hoặc bất hợp pháp.

Lạm dụng thể xác, chế nhạo bằng lời nói, tấn công vào bản ngã, lăng mạ là những kẻ khơi gợi mạnh mẽ cho các hành động hung hăng. Các nghiên cứu cho thấy rằng thậm chí có một mối tương quan tích cực giữa việc xem bạo lực và xâm lược trên truyền hình. Do đó, trẻ em càng xem nhiều phim truyền hình, điện ảnh và phim bạo lực trên TV hoặc Điện ảnh, mức độ gây hấn của chúng đối với người khác càng lớn.

Trong số các yếu tố quyết định môi trường khác, ảnh hưởng của tiếng ồn, ô nhiễm đám đông và không khí, vv quan trọng. Tăng cường kích thích sinh lý, tập thể dục mạnh mẽ, hoạt động cạnh tranh và tiếp xúc với các bộ phim khiêu khích là một số yếu tố quyết định tình huống dẫn đến xâm lược quá mức.

Đau, hormone và thuốc cũng xác định hành vi hung hăng. Nó được tìm thấy rằng trong khi một liều nhỏ rượu ức chế sự xâm lược, liều lớn tạo điều kiện cho nó. Ngoài ra còn có bằng chứng cho thấy sự xâm lược gia tăng xảy ra do các tổn thương khu trú kích thích, một số dạng động kinh, đặc biệt là các khối u ở thùy thái dương và khối u thùy thái dương vận động.

Các tổn thương thùy trán, xuất tiết bất thường ở amy-g dala trung gian v.v ... Các nghiên cứu trên động vật chỉ ra rằng sự kích thích của vùng dưới đồi và trung gian dẫn đến các loại xâm lấn khác nhau và amy-g dala có vai trò quyết định trong việc gây hấn.

Tuy nhiên, bùng nổ quá mức là không mong muốn không chỉ cho người mà còn cho xã hội.

Các phương pháp để ngăn chặn và kiểm soát xâm lược:

Vì vậy, cần phải ngăn chặn và kiểm soát sự xâm lược bằng các phương pháp sau:

Trừng phạt như một sự răn đe:

Tần suất hoặc cường độ của hành vi hung hăng có thể được giảm bớt bằng các hình thức trừng phạt nhẹ như không tán thành xã hội và la mắng v.v ... Nhưng hình phạt có thể không phải lúc nào cũng hiệu quả. Hình phạt mạnh mẽ trên bàn tay dầu hơn có thể dẫn đến sự xâm lược nhiều hơn và tạo ra kết quả tiêu cực.

Đào tạo kỹ năng xã hội:

Những người thiếu các kỹ năng xã hội cơ bản không biết cách giao tiếp hiệu quả và do đó áp dụng một kiểu thể hiện bản thân tích cực. Sự xâm lược ở những người như vậy có thể được giảm bớt bằng cách đào tạo kỹ năng xã hội cho những người đó.

Đào tạo kỹ năng xã hội đã được áp dụng cho các nhóm người khác nhau bao gồm cả những người nông dân tuổi teen rất năng nổ, cảnh sát và thậm chí cả những phụ huynh lạm dụng trẻ em. Giao tiếp giữa các cá nhân ngày càng tăng, khả năng xử lý từ chối và căng thẳng được cải thiện, v.v ... rất thường dẫn đến việc giảm hành vi hung hăng. Do đó, kết luận rằng đào tạo các kỹ năng xã hội phù hợp có thể đưa ra một sự chấp thuận đầy hứa hẹn để giảm bạo lực của con người.

Đồng cảm:

Tiếp xúc với các dấu hiệu đau hoặc khó chịu từ phía nạn nhân đã được tìm thấy để ức chế sự gây hấn hơn nữa. Bên cạnh đó, sự hài hước, điều trị bằng thuốc và theo dõi lâm sàng có thể hữu ích cho những người hung hăng bị rối loạn tâm thần.

Xã hội, văn hóa và xâm lược:

Một nghiên cứu so sánh các nền văn hóa khác nhau cho thấy sự gây hấn khác nhau tùy theo sự biến đổi văn hóa. Các nghiên cứu về Mead và Benedict phục vụ bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ quan điểm này. Những người thuộc bộ lạc Arapesh là người điềm tĩnh và ít nói, yêu chuộng hòa bình, hợp tác và phục tùng. Cuộc sống dễ dàng cho họ vượt qua có lẽ bởi vì sự thất vọng của họ ít hơn và bất kỳ sự thất vọng nào họ có, họ đã học cách xử lý chúng theo những cách không xâm phạm.

Mặt khác, bộ lạc Mondugamer lại quá hung hăng, thù địch, khốc liệt, thích chiến tranh và không hợp tác vì họ đã thất vọng về nhu cầu cơ bản của họ đối với thực phẩm và tình yêu và họ cũng được dạy để xử lý sự thất vọng của họ một cách hung hăng.

Kluckhonn cho rằng sự gây hấn là vấn đề phụ thuộc vào sự biến đổi văn hóa và bản chất của sự gây hấn nổi tự do phụ thuộc vào điều này.

Thăng hoa của sự xâm lược:

Sự phản ánh của sự xâm lược là hiển nhiên trong nghệ thuật và văn học. Đặc biệt trong các nhà thơ hiện đại, chúng ta thấy một sự từ chối giận dữ của thế giới do sự thất vọng nặng nề mà cá nhân gặp phải ở mọi giai đoạn của cuộc sống. Những phản ứng tích cực này được thăng hoa trong nhiều sáng tạo nghệ thuật. Có lẽ nhiều sáng tạo như vậy hiện tiết lộ tiếng kêu phổ quát của sự xâm lược.

Sự xâm lược cũng được thăng hoa và được phân kênh trong cuộc phiêu lưu, khám phá và thể thao theo cách được xã hội chấp nhận. Đỉnh cao của sự hung hăng là kinh nghiệm trong chiến tranh. Durbin và Bowllby trong cuốn sách của họ về tính cá nhân hung hăng và Chiến tranh đã nhận xét rằng nguyên liệu chiến tranh nằm trong sự hung hăng của loài người.

Tiện ích của sự hiếu chiến:

Sự xâm lược luôn mang một âm hưởng của sự không tán thành vì bạo lực, sự thù địch và sự thống trị bị lên án trong mọi xã hội. Nhưng họ chỉ được dung thứ khi họ hợp lý. Chẳng hạn, một kẻ biến thái tình dục muốn cưỡng hiếp một cô gái nhỏ. Để phòng vệ nếu nạn nhân giết chết người chống đối xã hội, hành vi hung hăng của cô ta có thể không bị xã hội lên án. Nhưng tuy nhiên, một sự ngưỡng mộ nhất định với một chút không tán thành được thể hiện cho người hung hăng, bởi vì một người như vậy được cho là có sự tự tin, can đảm và sức mạnh của nhân vật.

Do đó, có thể cho rằng người đàn ông bình thường thể hiện thái độ thích nghi đối với hành vi hung hăng, từ sự lên án mạnh mẽ đến sự không tán thành ở một đầu và từ sự ngưỡng mộ miễn cưỡng đến sự say mê mạnh mẽ ở đầu kia.

Sự xâm lược là không thể tránh khỏi. Ngay cả trẻ em từ những ngôi nhà hạnh phúc cũng thể hiện rất nhiều sự gây hấn tự phát. Sự xâm lược ít nhiều có kinh nghiệm phổ biến và thực tế là một số lượng xâm lược là cần thiết để đấu tranh cho sự tồn tại. Do đó, người ta không thể và không cần phải làm cho mình hoàn toàn miễn nhiễm với kinh nghiệm tích cực.

Tuy nhiên, hình thức xâm lược cực đoan trở thành bệnh lý. Nó chắc chắn làm hỏng tính cách của cá nhân. Khi sự gây hấn trở thành một đặc điểm trong tính cách của những người như vậy, nó trở thành một loại rối loạn nhân vật và đứng trên con đường phát triển nhân cách bình thường và tích hợp.

Mặc dù các giá trị tiêu cực của sự xâm lược, nó có một số tầm quan trọng sinh học. McDougall (1926) đã nhấn mạnh giá trị tích cực của sự gây hấn với niềm tin rằng phong tục chiến tranh giữa các bộ lạc nguyên thủy cũng có ích cho xã hội.

Theo Jackson và Brown (1954) bằng cách nhấn mạnh các khía cạnh phá hoại, chống đối xã hội của sự xâm lược, các nhà văn như Freud, Adler và Bovet và ở mức độ thấp hơn, ngay cả Karen Horney và Suttie cũng đã thu hẹp ý nghĩa của nó. Điều này đã được nhận ra gần đây bởi một số nhà văn Freud.

Do đó, Joan Riviere (1937) nhận xét về Ag Agionion, người liên minh chặt chẽ với sự ghét bỏ, hoàn toàn không phải là phá hoại hay đau đớn, trong mục đích hay chức năng của nó và tình yêu có thể hung hăng và thậm chí phá hoại trong hoạt động của nó. Dường như các xung lực hung hăng là một yếu tố cơ bản và căn bản trong tâm lý con người, chúng ta có thể nói rằng trên thực tế, cả bản năng tự bảo tồn và tình yêu đều cần một sự gây hấn nhất định nếu chúng đạt được sự thỏa mãn, nghĩa là một yếu tố gây hấn là một điều thiết yếu một phần của cả hai bản năng này trong hoạt động thực tế.