4 lý thuyết hàng đầu về cấu trúc vốn (có tính toán)
Các điểm sau đây sẽ nêu bật bốn lý thuyết hàng đầu về cấu trúc vốn.
Lý thuyết cấu trúc vốn # 1. Cách tiếp cận thu nhập ròng (NI):
Theo cách tiếp cận của NI, một công ty có thể tăng tổng giá trị của công ty bằng cách giảm chi phí vốn.
Khi chi phí vốn thấp nhất và giá trị của công ty là lớn nhất, chúng tôi gọi đó là cấu trúc vốn tối ưu cho công ty và tại thời điểm này, giá thị trường trên mỗi cổ phiếu được tối đa hóa.
Điều tương tự có thể liên tục bằng cách giảm chi phí vốn của nó bằng cách sử dụng vốn nợ. Nói cách khác, sử dụng nhiều vốn nợ hơn với việc giảm chi phí vốn tương ứng, giá trị của công ty sẽ tăng lên.
Điều tương tự chỉ có thể xảy ra khi:
(i) Chi phí Nợ (K d ) nhỏ hơn Chi phí Vốn chủ sở hữu (K e );
(ii) Không có thuế; và
(iii) Việc sử dụng nợ không làm thay đổi nhận thức rủi ro của các nhà đầu tư vì mức độ đòn bẩy được tăng lên đến mức đó.
Vì số nợ trong cơ cấu vốn tăng lên, chi phí vốn trung bình giảm sẽ dẫn đến tăng tổng giá trị của công ty. Vì vậy, số nợ tăng lên với chi phí vốn chủ sở hữu và chi phí nợ không đổi sẽ làm nổi bật thu nhập của các cổ đông.
Minh họa 1:
X Ltd. trình bày các chi tiết sau:
EBIT (nghĩa là thu nhập hoạt động ròng) là Rup. 30.000;
Tỷ lệ vốn hóa vốn chủ sở hữu (nghĩa là chi phí vốn cổ phần) là 15% (K e );
Chi phí nợ là 10% (K d );
Tổng số vốn lên tới Rs. 2, 00, 000.
Tính chi phí vốn và giá trị của công ty cho từng đòn bẩy thay thế sau đây sau khi áp dụng phương pháp NI.
Đòn bẩy (Nợ trên tổng vốn) 0%, 20%, 50%, 70% và 100%.
Từ bảng trên, khá rõ ràng rằng giá trị của công ty (V) sẽ tăng lên nếu có sự gia tăng tương ứng về vốn nợ nhưng sẽ có sự giảm chi phí vốn chung. Vì vậy, Chi phí vốn được tăng lên và giá trị của công ty là tối đa nếu một công ty sử dụng 100% vốn nợ.
Thật thú vị khi lưu ý cách tiếp cận NI cũng có thể được trình bày bằng đồ họa như dưới (với sự trợ giúp của hình minh họa ở trên):
Mức độ đòn bẩy được vẽ dọc theo trục X trong khi K e, K w và K d nằm trên trục Y. Nó cho thấy rằng khi vốn nợ rẻ hơn trong cơ cấu vốn tăng tỷ lệ thuận, chi phí vốn bình quân gia quyền, K w, giảm và do đó chi phí nợ là K d .
Vì vậy, không cần phải nói rằng cấu trúc vốn tối ưu là chi phí vốn tối thiểu nếu đòn bẩy tài chính là một; nói cách khác, việc áp dụng tối đa vốn nợ.
Giá trị của hãng (V) cũng sẽ là mức tối đa tại thời điểm này.
Lý thuyết cấu trúc vốn # 2. Phương pháp thu nhập hoạt động ròng (NOI):
Bây giờ chúng tôi muốn nêu bật Cách tiếp cận Thu nhập hoạt động ròng (NOI) được David Durand ủng hộ dựa trên các giả định nhất định.
Họ đang:
(i) Tỷ lệ vốn hóa tổng thể của công ty K w không đổi cho tất cả các mức độ đòn bẩy;
(ii) Thu nhập hoạt động ròng được vốn hóa theo tỷ lệ vốn hóa tổng thể để có tổng giá trị thị trường của công ty.
Do đó, giá trị của công ty, V, được xác định bằng chi phí vốn chung (K w ):
V = EBIT / K w (vì cả hai đều không đổi và không phụ thuộc vào đòn bẩy)
(iii) Giá trị thị trường của khoản nợ sau đó được trừ vào tổng giá trị thị trường để có được giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu.
S - V - T
(iv) Vì Chi phí Nợ không đổi, chi phí vốn cổ phần sẽ là
K e = EBIT - I / S
Phương pháp tiếp cận NOI có thể được minh họa với sự trợ giúp của sơ đồ sau:
Theo cách tiếp cận này, giả định quan trọng nhất là K w không đổi bất kể mức độ đòn bẩy. Sự phân biệt nợ và vốn chủ sở hữu không quan trọng ở đây và thị trường tận dụng toàn bộ giá trị của công ty.
Do đó, sự gia tăng trong việc sử dụng các quỹ nợ rõ ràng rẻ hơn được bù đắp chính xác bằng mức tăng tương ứng của tỷ lệ vốn hóa. Vì vậy, Chi phí vốn trung bình có trọng số K w và K d không đổi cho tất cả các mức độ đòn bẩy. Không cần phải đề cập ở đây rằng, khi công ty tăng mức độ đòn bẩy, nó trở thành đề xuất rủi ro hơn và các nhà đầu tư phải hy sinh bằng cách có tỷ lệ P / E thấp.
Minh họa 2:
Giả định:
Thu nhập hoạt động ròng hoặc EBIT R. 30.000
Tổng giá trị của cấu trúc vốn R. 2, 00, 000.
Chi phí vốn nợ K d 10%
Chi phí vốn trung bình K w 12%
Tính chi phí vốn chủ sở hữu, K e : giá trị của công ty V áp dụng phương pháp NOI theo từng đòn bẩy thay thế sau:
Đòn bẩy (nợ trên tổng vốn) 0%, 20%, 50%, 70% và 100%
Mặc dù giá trị của công ty, R. 2, 50, 000 không đổi ở tất cả các cấp, chi phí vốn chủ sở hữu được tăng lên cùng với mức tăng đòn bẩy tương ứng. Do đó, nếu sử dụng vốn nợ rẻ hơn, điều đó sẽ được bù đắp bằng việc tăng tổng chi phí vốn chủ sở hữu K e, và như vậy, cả K e và K d đều không thay đổi cho tất cả các mức đòn bẩy, tức là nếu vốn nợ rẻ hơn được tăng tỷ lệ thuận và được sử dụng, điều tương tự sẽ bù đắp cho việc tăng chi phí vốn chủ sở hữu.
Lý thuyết cấu trúc vốn # 3. Phương pháp lý thuyết truyền thống:
Nó được chấp nhận bởi tất cả rằng việc sử dụng nợ hợp lý sẽ làm tăng giá trị của công ty và giảm chi phí vốn. Vì vậy, cấu trúc vốn tối ưu là điểm mà giá trị của công ty cao nhất và chi phí vốn ở điểm thấp nhất. Trên thực tế, cách tiếp cận này bao gồm tất cả các nền tảng giữa Phương pháp thu nhập ròng và Phương pháp thu nhập hoạt động ròng, nghĩa là, nó có thể được gọi là Phương pháp tiếp cận trung gian.
Cách tiếp cận truyền thống giải thích rằng đến một thời điểm nhất định, hỗn hợp nợ-vốn sẽ khiến giá trị thị trường của công ty tăng lên và chi phí vốn giảm. Nhưng sau khi đạt được mức tối ưu, bất kỳ khoản nợ bổ sung nào cũng sẽ làm giảm giá trị thị trường và tăng chi phí vốn.
Nói cách khác, sau khi đạt được mức tối ưu, bất kỳ khoản nợ nào được thực hiện sẽ bù đắp cho việc sử dụng vốn nợ rẻ hơn do chi phí vốn trung bình sẽ tăng cùng với mức tăng tương ứng của chi phí vốn nợ.
Do đó, đề xuất cơ bản của phương pháp này là:
(a) Chi phí vốn nợ, K d, không đổi ít nhiều cho đến một mức nhất định và sau đó tăng lên.
(b) Chi phí vốn cổ phần K e, không đổi ít nhiều hoặc tăng dần lên đến một mức nhất định và sau đó tăng nhanh.
(c) Chi phí vốn trung bình, K w, giảm đến một mức nhất định không thay đổi nhiều hay ít và sau đó tăng sau khi đạt được một mức nhất định.
Cách tiếp cận truyền thống có thể được biểu thị bằng cách lấy dữ liệu từ hình minh họa trước đó:
Người ta nhận thấy rằng đường cong chi phí trung bình là hình chữ U. Đó là, ở giai đoạn này, chi phí vốn sẽ là tối thiểu được thể hiện bằng chữ 'A' trong biểu đồ. Nếu chúng ta vẽ một đường vuông góc với trục X, điều tương tự sẽ chỉ ra cấu trúc vốn tối ưu cho công ty.
Do đó, vị trí truyền thống ngụ ý rằng chi phí vốn không độc lập với cấu trúc vốn của công ty và có một cấu trúc vốn tối ưu. Ở cấu trúc tối ưu đó, chi phí thực tế của nợ (rõ ràng và ngầm) giống như chi phí thực tế cận biên của vốn chủ sở hữu ở trạng thái cân bằng.
Đối với mức độ đòn bẩy trước thời điểm đó, chi phí nợ thực tế cận biên thấp hơn vốn chủ sở hữu vượt quá điểm đó, chi phí thực tế cận biên của khoản nợ vượt quá vốn chủ sở hữu.
Minh họa 3:
Tính toán chi phí vốn và giá trị của công ty theo từng mức độ đòn bẩy thay thế sau đây và nhận xét về chúng:
Do đó, từ bảng trên, có thể thấy rõ chi phí vốn là thấp nhất (ở mức 25%) và giá trị của công ty là cao nhất (ở mức 2, 33, 333) khi hỗn hợp nợ-vốn là (1, 00, 000: 1, 00, 000 hoặc 1: 1). Do đó, cấu trúc vốn tối ưu trong trường hợp này được coi là Vốn chủ sở hữu (1, 00, 000 Rupee) và Vốn nợ (1, 00, 000 Rupee) mang lại chi phí vốn thấp nhất theo sau là giá trị cao nhất của công ty.
Biến thể về lý thuyết truyền thống:
Lý thuyết này nhấn mạnh giữa Phương pháp thu nhập ròng và Phương pháp thu nhập hoạt động ròng. Vì vậy, có một số biến thể khác biệt trong lý thuyết này. Một số tín đồ của trường phái tư tưởng truyền thống cho rằng K e thực tế không tăng cho đến khi một số điều kiện quan trọng phát sinh. Chỉ sau khi đạt được mức đó, các nhà đầu tư mới gặp rủi ro tài chính ngày càng tăng và phạt giá thị trường của cổ phiếu. Biến thể này thể hiện rằng một công ty có thể có chi phí vốn thấp hơn với việc sử dụng đòn bẩy ban đầu đáng kể.
Biến thể này trong Cách tiếp cận truyền thống được mô tả là:
Những người theo dõi khác, ví dụ, Solomon, cho rằng K e đang có hình chiếc đĩa cùng với dải giữa nằm ngang. Nó giải thích rằng cấu trúc vốn tối ưu có một phạm vi mà chi phí vốn được giảm thiểu tối đa và trong đó tổng giá trị của công ty được tối đa hóa. Trong các trường hợp, một sự thay đổi trong đòn bẩy, thực tế, không ảnh hưởng đến tổng giá trị của công ty. Vì vậy, phương pháp này cấp một số loại biến thể trong cấu trúc vốn tối ưu cho các công ty khác nhau theo hỗn hợp nợ-vốn.
Biến thể như vậy có thể được mô tả dưới dạng biểu diễn đồ họa:
Lý thuyết cấu trúc vốn # 4. Phương pháp tiếp cận Modigliani-Miller (MM):
Modigliani-Miller '(MM) ủng hộ rằng mối quan hệ giữa chi phí vốn, cơ cấu vốn và định giá của công ty nên được NOI (Phương pháp thu nhập hoạt động ròng) giải thích bằng cách tấn công Phương pháp truyền thống.
Phương pháp tiếp cận thu nhập hoạt động ròng, cung cấp sự biện minh thích hợp cho sự không liên quan của cấu trúc vốn. Trong Phương pháp thu nhập, cung cấp sự biện minh thích hợp cho sự không liên quan của cấu trúc vốn.
Trong bối cảnh này, MM ủng hộ cách tiếp cận NOI theo nguyên tắc chi phí vốn không phụ thuộc vào mức độ đòn bẩy bất kể hỗn hợp nợ-vốn. Theo các từ, theo luận án của họ, tổng giá trị thị trường của công ty và chi phí vốn là độc lập với cấu trúc vốn.
Họ ủng hộ rằng chi phí vốn trung bình có trọng số không tạo ra bất kỳ thay đổi nào với sự thay đổi tương ứng trong hỗn hợp nợ-vốn trong tổng cấu trúc vốn của công ty.
Điều tương tự có thể được hiển thị với sự trợ giúp của sơ đồ sau:
Dự luật:
Các đề xuất sau đây phác thảo lập luận MM về mối quan hệ giữa chi phí vốn, cấu trúc vốn và tổng giá trị của công ty:
(i) Chi phí vốn và tổng giá trị thị trường của công ty độc lập với cấu trúc vốn của nó. Chi phí vốn bằng với tỷ lệ vốn hóa của dòng vốn chủ sở hữu của thu nhập hoạt động cho loại của nó và thị trường được xác định bằng cách vốn hóa lợi nhuận kỳ vọng của nó với mức chiết khấu phù hợp cho loại rủi ro.
(ii) Đề xuất thứ hai bao gồm lợi suất kỳ vọng trên một cổ phần bằng với tỷ lệ vốn hóa phù hợp của dòng vốn chủ sở hữu thuần túy cho loại đó, cùng với phí bảo hiểm rủi ro tài chính bằng chênh lệch giữa tỷ lệ vốn hóa vốn chủ sở hữu thuần túy (K e ) và lợi tức của nợ (K d ). Nói tóm lại, K e tăng được bù đắp chính xác bằng cách sử dụng nợ rẻ hơn.
(iii) Điểm giới hạn đầu tư luôn là tỷ lệ vốn hóa hoàn toàn độc lập và không bị ảnh hưởng bởi các chứng khoán được đầu tư.
Giả định:
Đề xuất MM dựa trên các giả định sau:
(a) Sự tồn tại của thị trường vốn hoàn hảo Nó bao gồm:
(i) Không có chi phí giao dịch;
(ii) Chi phí tuyển nổi bị bỏ qua;
(iii) Không có nhà đầu tư nào có thể ảnh hưởng đến giá thị trường của cổ phiếu;
(iv) Thông tin có sẵn cho tất cả mọi người mà không phải trả chi phí;
(v) Nhà đầu tư được tự do mua và bán chứng khoán.
(b) Nhóm rủi ro đồng nhất / Nhóm rủi ro tương đương:
Điều đó có nghĩa là lợi suất / lợi nhuận dự kiến có hệ số rủi ro giống hệt nhau, nghĩa là rủi ro kinh doanh là tương đương giữa tất cả các công ty có điều kiện hoạt động tương đương.
(c) Kỳ vọng đồng nhất:
Tất cả các nhà đầu tư nên có ước tính giống hệt nhau về tỷ lệ thu nhập trong tương lai của mỗi công ty.
(d) Tỷ lệ chi trả cổ tức là 100%:
Điều đó có nghĩa là công ty phải phân phối tất cả thu nhập của mình dưới dạng cổ tức giữa các cổ đông / nhà đầu tư và
(e) Thuế không tồn tại:
Đó là, sẽ không có hiệu lực thuế doanh nghiệp (mặc dù điều này đã được gỡ bỏ vào một ngày tiếp theo).
Giải thích giả thuyết MM:
Giả thuyết MM cho thấy rằng nếu bao gồm nhiều nợ hơn trong cấu trúc vốn của một công ty, thì điều đó sẽ không làm tăng giá trị của nó vì lợi ích của vốn nợ rẻ hơn được đặt ra chính xác bởi sự gia tăng tương ứng của chi phí vốn cổ phần, mặc dù vốn nợ ít tốn kém hơn vốn chủ sở hữu. Vì vậy, theo MM, tổng giá trị của một công ty hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi cấu trúc vốn (hỗn hợp nợ-vốn) khi thuế doanh nghiệp bị bỏ qua.
Bằng chứng về giả thuyết MM, cơ chế Arbitrage:
MM đã đề xuất một cơ chế chênh lệch giá để chứng minh lập luận của họ. Họ lập luận rằng nếu hai công ty chỉ khác nhau ở hai điểm viz. (i) quá trình tài trợ và (ii) tổng giá trị thị trường của họ, các cổ đông / nhà đầu tư sẽ loại bỏ cổ phần của công ty có giá trị quá cao và sẽ mua cổ phần của các công ty có giá trị thấp.
Đương nhiên, quá trình này sẽ diễn ra cho đến khi cả hai đạt được cùng một giá trị thị trường. Như vậy, ngay khi các công ty sẽ đạt được vị trí giống hệt nhau, chi phí vốn trung bình và giá trị của công ty sẽ bằng nhau. Vì vậy, tổng giá trị của công ty (V) và Chi phí vốn trung bình, (K w ) là độc lập.
Nó có thể được giải thích với sự giúp đỡ của hình minh họa sau:
Hãy để có hai công ty, Công ty 'A' và Công ty 'B'. Chúng giống nhau ở tất cả các khía cạnh ngoại trừ trong thành phần cấu trúc vốn. Giả sử rằng Công ty 'A' chỉ được tài trợ bằng vốn chủ sở hữu trong khi Công ty 'B' được tài trợ bằng hỗn hợp nợ-vốn.
Các chi tiết sau đây được trình bày:
Từ bảng được trình bày ở trên, có thể thấy rằng giá trị của công ty có đòn bẩy 'B' cao hơn công ty không được kiểm soát 'A'. Theo MM, tình trạng như vậy không thể tồn tại lâu vì các nhà đầu tư sẽ loại bỏ việc họ nắm giữ công ty 'B' và mua vốn chủ sở hữu từ công ty 'A' bằng đòn bẩy cá nhân. Quá trình này sẽ được tiếp tục cho đến khi cả hai hãng có cùng giá trị thị trường.
Giả sử Ram, một cổ đông vốn, có 1% vốn của công ty 'B'. Anh ta sẽ làm như sau:
(i) Lúc đầu, anh ta sẽ loại bỏ vốn chủ sở hữu của công ty 'B' cho R. 3.333.
(ii) Anh ấy sẽ vay một khoản tiền là RL. 2.000 với lãi suất 5% từ tài khoản cá nhân.
(Iii) Anh ấy sẽ mua bằng cách có R. 5.333 (tức là 3, 333 Rupi + 2.000 Rupee) 1, 007% vốn chủ sở hữu từ công ty 'A'.
Bằng cách này, thu nhập ròng của anh ta sẽ được tăng lên như:
Rõ ràng, thu nhập ròng này của RL. 433 cao hơn so với công ty 'B' bằng cách loại bỏ 1% nắm giữ.
Không cần phải nói rằng khi các nhà đầu tư sẽ bán cổ phần của công ty 'B' và sẽ mua cổ phần từ công ty 'A' với đòn bẩy cá nhân, giá trị thị trường này của cổ phiếu của công ty 'A' sẽ giảm và do đó, sẽ giảm, giá trị thị trường của cổ phần của công ty 'B' sẽ tăng lên và điều này sẽ được tiếp tục cho đến khi cả hai đạt được cùng một giá trị thị trường.
Chúng tôi biết rằng giá trị của công ty có đòn bẩy không thể cao hơn giá trị của công ty chưa được kiểm soát (những thứ khác bằng nhau) do quá trình chênh lệch giá đó. Bây giờ chúng tôi sẽ làm nổi bật hướng ngược lại của quá trình chênh lệch giá.
Hãy xem xét minh họa sau:
Trong các trường hợp trên, cổ đông vốn của công ty 'A' sẽ bán cổ phần của mình và bằng số tiền thu được, anh ta sẽ mua một số vốn từ công ty 'B' và đầu tư một phần tiền vào khoản nợ của công ty 'B'.
Chẳng hạn, một cổ đông vốn nắm giữ 1% vốn trong công ty 'A' sẽ làm như sau:
(i) Anh ta sẽ loại bỏ 1% vốn cổ phần của công ty 'A' cho R. 6.250.
(ii) Anh ấy sẽ mua 1
(iii) Kết quả là anh ta sẽ có thêm thu nhập là R. 86.
Do đó, nếu các nhà đầu tư thích thay đổi như vậy, giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu của công ty 'A' sẽ giảm và do đó, giá trị thị trường của cổ phiếu của công ty 'B' sẽ có xu hướng tăng và quá trình này sẽ tiếp tục cho đến khi cả hai công ty đạt được cùng một giá trị thị trường, nghĩa là quá trình chênh lệch giá có thể được cho là hoạt động theo hướng ngược lại.
Những chỉ trích về giả thuyết MM:
Chúng tôi đã thấy (trong khi thảo luận về Giả thuyết MM) rằng Giả thuyết MM dựa trên một số giả định. Có một số nhà chức trách không công nhận những giả định như vậy vì chúng khá phi thực tế, viz. giả định của thị trường vốn hoàn hảo.
Chúng tôi cũng biết rằng yếu tố quan trọng nhất trong phương pháp này là quá trình chênh lệch giá tạo thành nền tảng hành vi của Giả thuyết MM. Khi thị trường không hoàn hảo tồn tại, quy trình chênh lệch giá sẽ không được sử dụng và do đó, sự khác biệt sẽ phát sinh giữa giá trị thị trường của các công ty không được kiểm soát và có đòn bẩy.
Những thiếu sót mà quá trình chênh lệch giá không mang lại điều kiện cân bằng là:
(i) Sự tồn tại của chi phí giao dịch:
Quá trình chênh lệch giá bị ảnh hưởng bởi chi phí giao dịch. Trong khi mua chứng khoán, chi phí này liên quan đến hình thức môi giới hoặc hoa hồng, v.v ... số tiền phải trả thêm sẽ làm tăng giá vốn của cổ phiếu và yêu cầu số tiền lớn hơn mặc dù lợi nhuận là như nhau. Như vậy, công ty có đòn bẩy sẽ được hưởng giá trị thị trường cao hơn so với công ty chưa được kiểm duyệt.
(ii) Giả định vay và cho vay của các công ty và cá nhân với cùng một mức lãi suất:
Các đề xuất trên rằng các công ty và các cá nhân có thể vay hoặc cho vay với cùng một mức lãi suất, không thực sự tốt trong thực tế. Vì một công ty nắm giữ nhiều tài sản và uy tín tín dụng trên thị trường mở so với một cá nhân, nên công ty trước sẽ luôn được hưởng vị trí tốt hơn so với công ty sau.
Như vậy, chi phí vay sẽ cao hơn trong trường hợp của một cá nhân hơn là một công ty. Do đó, giá trị thị trường của cả hai hãng sẽ không bằng nhau.
(iii) Hạn chế về thể chế:
Quá trình trọng tài bị chậm lại bởi các nhà đầu tư tổ chức, ví dụ, Tập đoàn Bảo hiểm Nhân thọ Ấn Độ, Ngân hàng Thương mại; Đơn vị tin tưởng của Ấn Độ, v.v., tức là họ không khuyến khích đòn bẩy cá nhân. Hiện nay các nhà đầu tư tổ chức này thống trị thị trường vốn.
(iv) Đòn bẩy cá nhân hoặc sản xuất tại nhà, không phải là sự thay thế hoàn hảo cho đòn bẩy của công ty.
Giả thuyết MM giả định rằng đòn bẩy cá nhân của Cameron là một sự thay thế hoàn hảo cho đòn bẩy của công ty, điều đó không đúng vì chúng ta biết rằng một công ty có thể có trách nhiệm hữu hạn trong khi đó là trách nhiệm vô hạn trong trường hợp cá nhân. Với mục đích này, cả hai đều có chỗ đứng khác nhau trên thị trường vốn.
(v) Kết hợp thuế doanh nghiệp:
Nếu thuế doanh nghiệp được xem xét (cần được xem xét), phương pháp MM sẽ không thể thảo luận về mối quan hệ giữa giá trị của công ty và quyết định tài chính. Ví dụ: chúng tôi biết rằng các khoản lãi suất được khấu trừ từ lợi nhuận có sẵn để chia cổ tức, tức là được khấu trừ thuế.
Nói cách khác, chi phí vay vốn tương đối thấp hơn lãi suất theo hợp đồng cho phép công ty liên quan đến lợi thế về thuế. Cuối cùng, lợi ích đang được hưởng bởi các chủ sở hữu vốn và chủ nợ.
Theo một số nhà phê bình, những lập luận được ủng hộ bởi MM, không được coi trọng trong thế giới thực tiễn. Chúng tôi biết rằng chi phí vốn và giá trị của công ty thực tế là sản phẩm của đòn bẩy tài chính.
Giả thuyết MM với thuế doanh nghiệp và cấu trúc vốn:
Giả thuyết MM có giá trị nếu có điều kiện thị trường hoàn hảo. Nhưng, trong thị trường vốn thế giới thực, sự không hoàn hảo nảy sinh trong cấu trúc vốn của một công ty ảnh hưởng đến việc định giá. Bởi vì, sự hiện diện của thuế mời gọi sự không hoàn hảo.
Bây giờ, chúng ta sẽ xem xét ảnh hưởng của thuế doanh nghiệp trong cấu trúc vốn của một công ty cùng với Giả thuyết MM. Chúng tôi cũng biết rằng khi thuế được đánh vào thu nhập, tài trợ nợ sẽ có lợi hơn vì tiền lãi trả cho nợ là một khoản khấu trừ thuế trong khi thu nhập giữ lại hoặc cổ tức nên trả bằng cổ phiếu không được khấu trừ thuế.
Do đó, nếu vốn nợ được sử dụng trong tổng cấu trúc vốn, tổng thu nhập khả dụng cho các cổ đông vốn và / hoặc chủ nợ sẽ nhiều hơn. Nói cách khác, công ty có đòn bẩy sẽ có giá trị cao hơn công ty chưa được kiểm soát cho mục đích này, hoặc, có thể nói khác là giá trị của công ty có đòn bẩy sẽ vượt quá công ty chưa được kiểm soát bằng số tiền bằng với tỷ lệ nhân với tỷ lệ Thuế.
Điều tương tự có thể được giải thích dưới dạng phương trình sau:
Minh họa 4:
Giả định:
Hai công ty Công ty 'A' và Công ty 'B' (giống nhau về mọi phương diện ngoại trừ cấu trúc vốn)
Công ty 'A' đã tài trợ khoản nợ 6% của RL. 1, 50, 000
Công ty 'B' tận dụng
EBIT (cho cả công ty) R. 60.000
Chi phí vốn là 10%
Thuế suất doanh nghiệp là @ 60%
Tính giá trị thị trường của hai hãng.
Do đó, một công ty có thể giảm chi phí vốn liên tục do khấu trừ thuế của phí lãi. Vì vậy, một công ty phải sử dụng lượng đòn bẩy tối đa để đạt được cấu trúc vốn tối ưu mặc dù kinh nghiệm mà chúng tôi nhận ra là trái với ý kiến.
Tuy nhiên, trong tình hình thực tế, các công ty không nhận một khoản nợ lớn hơn và các chủ nợ / người cho vay cũng không quan tâm đến việc cung cấp khoản vay cho các công ty có đòn bẩy cao do rủi ro liên quan đến nó.
Do đó, do sự không hoàn hảo của thị trường, chi phí sau thuế của chức năng vốn sẽ có hình chữ U. Trả lời cho lời chỉ trích này, MM đề nghị rằng công ty sẽ áp dụng tỷ lệ nợ mục tiêu để không vi phạm các giới hạn về mức nợ mà các chủ nợ áp đặt. Đây là một cách gián tiếp nói rằng chi phí vốn sẽ tăng mạnh với đòn bẩy vượt quá giới hạn nợ an toàn.
Giả thuyết MM với thuế doanh nghiệp có thể được trình bày tốt hơn với sự trợ giúp của sơ đồ sau:
