Tại sao các ngành công nghiệp trong nước được bảo vệ? - Đã trả lời!

Mặc dù thu được lợi nhuận từ thương mại tự do, nhiều lập luận đã được đưa ra chống lại thương mại tự do và ủng hộ bảo vệ. Bằng cách bảo vệ, chúng tôi có nghĩa là để bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước khỏi hàng nhập khẩu giá rẻ, một số rào cản chống nhập khẩu hàng hóa nước ngoài được áp đặt. Một số đối số được đưa ra để bảo vệ sự bảo vệ là không hợp lý và không hợp lệ, trong khi một số là hợp lệ. Chúng tôi nghiêm túc kiểm tra bên dưới các lập luận khác nhau được đưa ra để ủng hộ bảo vệ (nghĩa là chống lại ngoại thương tự do).

Chủ nghĩa dân tộc:

Lập luận đầu tiên để bảo vệ là cảm giác dân tộc hoặc chủ nghĩa yêu nước đòi hỏi người dân của một quốc gia nên mua sản phẩm của ngành công nghiệp trong nước của họ chứ không phải sản phẩm nước ngoài. Ở Hoa Kỳ đã có một chiến dịch 'Hãy là người Mỹ, mua những người Mỹ hấp dẫn để mua hàng hóa của Mỹ thay vì các sản phẩm nước ngoài nhập khẩu.

Tương tự, ở Ấn Độ, chiến dịch 'Swadeshi' gần đây kêu gọi cảm giác yêu nước của người dân Ấn Độ rằng chúng ta nên bảo vệ các ngành công nghiệp bản địa và áp đặt các rào cản đối với nhập khẩu hàng hóa nước ngoài hoặc trợ cấp cho các ngành công nghiệp của chúng ta.

Tuy nhiên, lập luận này được đặt không đúng chỗ và không hợp lệ. Những nhà hoạch định chính sách đưa ra những lập luận như vậy phủ nhận người dân của một quốc gia thu được từ thương mại như tăng hiệu quả sản xuất và hạnh phúc lớn hơn, kích thích tăng trưởng thông qua hình thành vốn cao hơn và lan truyền công nghệ vượt trội. Do đó, các hạn chế áp đặt đối với thương mại nhân danh chủ nghĩa dân tộc hoặc swadeshi thực sự trái với lợi ích quốc gia của chúng tôi vì chúng thúc đẩy sự kém hiệu quả và ngăn chặn sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng.

Đối số việc làm:

Một lập luận quan trọng để bảo vệ là nó sẽ dẫn đến tăng việc làm trong nước hoặc ít nhất là bảo tồn việc làm trong nước hiện tại. Người ta thường tin rằng nhập khẩu hàng hóa từ nước ngoài làm giảm việc làm trong nước. Do đó, nếu thay vì nhập khẩu, chúng tôi sản xuất những hàng hóa đó tại nhà, việc làm trong nước sẽ tăng lên.

Bên cạnh đó, khi giá hàng hóa nhập khẩu thấp hơn, các nhà sản xuất trong nước sẽ không thể cạnh tranh với họ và có thể bị cạnh tranh ngoài thị trường. Điều này sẽ phá hủy ngay cả các công việc hiện tại trong các ngành công nghiệp trong nước. Do đó, kết luận rằng bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước sẽ dẫn đến việc mở rộng của họ và do đó việc làm trong họ sẽ tăng lên.

Theo quan điểm của chúng tôi việc làm để bảo vệ là không hợp lý và hợp lệ. Lập luận này bỏ qua các tác động bất lợi của bảo vệ đối với các ngành công nghiệp của chúng tôi. Một nguyên tắc kinh tế quan trọng là xuất khẩu phải trả cho hàng nhập khẩu. Nếu nhập khẩu bị hạn chế bởi áp đặt các rào cản, xuất khẩu không thể không bị ảnh hưởng.

Ví dụ, nhiều nguyên liệu thô và hàng hóa vốn được nhập khẩu để sử dụng trong các ngành công nghiệp xuất khẩu hàng hóa. Nếu nhập khẩu bị hạn chế, do đó xuất khẩu sẽ giảm. Điều này sẽ dẫn đến sự sụt giảm việc làm trong các ngành xuất khẩu, điều này sẽ bù đắp cho sự gia tăng việc làm trong các ngành công nghiệp thay thế nhập khẩu.

Hơn nữa, khi bạn hạn chế nhập khẩu để bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước để chúng mở rộng, các quốc gia khác có thể sẽ trả đũa và sẽ áp đặt các hạn chế đối với hàng xuất khẩu của chúng tôi được nhập khẩu bởi chúng. Điều này cũng sẽ làm giảm xuất khẩu và gây giảm việc làm trong các ngành xuất khẩu. Do đó, hiệu quả ròng đối với việc hạn chế nhập khẩu để cung cấp bảo vệ cho các ngành công nghiệp trong nước có thể không tích cực.

Đối số ngành công nghiệp trẻ sơ sinh:

Một lập luận mạnh mẽ được đưa ra để hỗ trợ bảo vệ, đặc biệt là trong bối cảnh các nước đang phát triển là các ngành công nghiệp non trẻ cần được bảo vệ khỏi sự cạnh tranh của hàng nhập khẩu giá rẻ của các ngành công nghiệp phát triển và phát triển của các nước công nghiệp phát triển.

Ngay sau Cách mạng Mỹ, Alexander Hamilton lập luận rằng uy quyền công nghiệp của Anh là do sự khởi đầu sớm của nó đối với các ngành công nghiệp trẻ sơ sinh của Mỹ. Ông chỉ ra rằng các ngành công nghiệp trẻ sơ sinh của Mỹ cần được bảo vệ tạm thời trong một thời gian để chúng phải phát triển và đạt được hiệu quả sản xuất và quy mô kinh tế trước khi chúng có thể cạnh tranh thành công với hàng hóa giá rẻ của Anh. Do đó, ông lập luận rằng việc bảo vệ tạm thời các ngành công nghiệp trẻ sơ sinh của Mỹ là cần thiết cho sự phát triển công nghiệp của Mỹ.

Tương tự, lập luận về ngành công nghiệp trẻ sơ sinh đã được nâng cao để bảo vệ các ngành công nghiệp trẻ sơ sinh của các nước đang phát triển khỏi sự cạnh tranh của các công ty chi phí thấp của các nước phát triển công nghiệp hóa. Trong một thời gian, các ngành công nghiệp non trẻ này sẽ phát triển và sẽ có thể hưởng lợi từ quy mô kinh tế và học các kỹ thuật cần thiết để giảm chi phí sản xuất.

Do đó, trong một khoảng thời gian, chi phí cho mỗi đơn vị của họ sẽ giảm và do đó sẽ ở trong một vị trí để cạnh tranh với hàng nhập khẩu nước ngoài. Do đó, trong một thời gian, chúng nên được bảo vệ nếu không chúng sẽ bị phá hủy bởi cạnh tranh nước ngoài.

Tuy nhiên, có một số lacunas trong tranh luận ngành công nghiệp trẻ sơ sinh.

Đầu tiên, người ta cho rằng các ngành công nghiệp trẻ sơ sinh được bảo vệ sẽ nỗ lực giảm chi phí khi được bảo vệ. Tuy nhiên, kinh nghiệm thực tế cho thấy nhiều khả năng các ngành được bảo hộ mất các ưu đãi để trở nên hiệu quả và chi phí thấp hơn. Người ta nói, một khi trẻ sơ sinh, luôn luôn là trẻ sơ sinh.

Thứ hai, ngay cả khi một ngành công nghiệp nỗ lực cải thiện năng suất và chi phí thấp hơn cho mỗi đơn vị khi được bảo vệ, thì vẫn có giả định rằng Chính phủ là thẩm phán tốt nhất về việc các ngành sẽ chứng minh khả năng cạnh tranh với giá thấp hàng ngoại.

Nó đã được khẳng định để bảo vệ thương mại tự do rằng lựa chọn các ngành công nghiệp sẽ có được sức mạnh cạnh tranh có thể được thực hiện tốt hơn bằng cơ chế thị trường tư nhân. Nó chỉ ra rằng khi mở cửa nền kinh tế để cạnh tranh nước ngoài, các ngành công nghiệp trong nước sẽ cố gắng tăng hiệu quả của họ.

Kết quả là, chỉ những ngành công nghiệp đó sẽ tồn tại mà hiệu quả và sản xuất với chi phí thấp hơn. Do đó, người ta lập luận rằng sẽ tốt hơn nếu các ngành công nghiệp trong nước bị cạnh tranh với nước ngoài và bằng cách này, họ sẽ có động lực để cải thiện năng suất để thoát khỏi thua lỗ. Chỉ những ngành công nghiệp trong nước sẽ tồn tại và hoạt động hiệu quả và sản xuất với chi phí thấp trên mỗi đơn vị.

Ngành công nghiệp ô tô Ấn Độ là một ví dụ sáng chói về một ngành công nghiệp không nỗ lực để trở nên hiệu quả ngay cả sau khi được bảo vệ trong hơn ba thập kỷ. Trước khi Maruti Udyog thành lập với sự hợp tác của Nhật Bản, ngành công nghiệp xe hơi Ấn Độ đã được bảo vệ hoàn toàn bởi các nhiệm vụ nặng nề đối với việc nhập khẩu ô tô.

Hai công ty trong nước sản xuất xe hơi Đại sứ và Fiat đã không thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để cải thiện hiệu quả của họ, và họ cũng không đưa ra bất kỳ mẫu xe nào tốt hơn. Chỉ sau năm 1991, theo chính sách tự do hóa, các công ty nước ngoài mới như Daewoo của Hàn Quốc, General Motors đã đến Ấn Độ và sản xuất các mô hình mới và với giá tương đối thấp. Ngay cả Maruti hiện đang cố gắng cải thiện hiệu quả của nó hơn nữa và đưa ra các mô hình mới của Maruti như Zen, Esteem.

Tuy nhiên, có thể lưu ý rằng ở các nước đang phát triển, Chính phủ có vị thế tốt hơn để bảo vệ một số ngành công nghiệp như thép, xi măng dẫn đến việc mở rộng cơ sở hạ tầng của các nền kinh tế đang phát triển. Điều này là do các ngành công nghiệp này tạo ra các nền kinh tế bên ngoài và các công ty tư nhân sẽ không được bồi thường khi tạo ra những lợi ích bên ngoài này.

Luận điểm chống bán phá giá:

Lập luận quan trọng khác để bảo vệ là các nhà sản xuất nước ngoài cạnh tranh không lành mạnh bằng cách bán hàng hóa ở một quốc gia khác. Bán phá giá là một hình thức phân biệt giá khi các nhà sản xuất của một quốc gia bán hàng hóa ở một quốc gia khác với giá thấp hơn so với giá tại nhà. Tất nhiên, người tiêu dùng ở một quốc gia mà hàng hóa nước ngoài bị bán phá giá là những người hưởng lợi mà các ngành công nghiệp của quốc gia đó phải chịu đựng vì họ không thể cạnh tranh với 'hàng hóa bị bán phá giá'.

Bên cạnh đó, có nhiều 'bán phá giá' có hại hơn, ngụ ý rằng các công ty nước ngoài cố gắng bán hàng hóa ở các quốc gia khác thậm chí dưới giá thành để thiết lập độc quyền trên toàn thế giới bằng cách đẩy các đối thủ ra khỏi thị trường. Một khi các ngành công nghiệp địa phương bị cạnh tranh, họ tăng giá để có được lợi nhuận độc quyền.

Có rất nhiều bằng chứng cho thấy các công ty của Hoa Kỳ và Nhật Bản thường thưởng thức việc bán phá giá hàng hóa của họ ở các quốc gia khác để loại bỏ cạnh tranh. Nhưng, theo quan điểm của chúng tôi, thay vì cung cấp sự bảo vệ cho các ngành công nghiệp trong nước thông qua các hàng rào thuế quan hoặc phi thuế quan, đây sẽ là một chính sách tốt hơn để ban hành luật chống bán phá giá. Bán phá giá nên bị cấm theo luật tuyên bố nó là bất hợp pháp. Ở Ấn Độ, một luật như vậy đã được ban hành nhưng không được thực thi đúng.

Sửa chữa thiếu hụt thanh toán:

Sửa chữa thâm hụt trong cán cân thanh toán cũng được đề cập như là biện minh cho việc áp thuế để hạn chế nhập khẩu hoặc ấn định hạn ngạch nhập khẩu. Điều này dường như là một đối số hợp lệ để cung cấp bảo vệ. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, giải pháp cho sự mất cân bằng cơ bản trong cán cân thanh toán nằm ở việc áp dụng điều chỉnh tỷ giá phù hợp, chính sách tài khóa và tiền tệ phù hợp để hạ giá trong nước nhằm khuyến khích xuất khẩu. Sự thâm hụt trong cán cân thanh toán có thể được giảm bằng cách đảm bảo tăng trưởng nhanh chóng trong xuất khẩu của một quốc gia.

Phân phối lại thu nhập:

Trường hợp để bảo vệ cũng đã được xây dựng trên nền tảng rằng nó có thể được sử dụng để thực hiện phân phối lại thu nhập mong muốn từ một bộ phận của xã hội sang một bộ phận khác. Bảo vệ làm cho một số người tốt hơn, trong khi những người khác tồi tệ hơn. Bằng cách cung cấp sự bảo vệ cho các nhà sản xuất trong nước, lợi nhuận của họ có thể được tăng lên bằng chi phí của người tiêu dùng chịu thiệt hại về thặng dư tiêu dùng vì sự bảo vệ từ chối họ tiêu thụ hàng hóa nhập khẩu giá rẻ. Đó là, bảo vệ phân phối lại thu nhập có lợi cho các nhà sản xuất trong nước.

Đôi khi bảo vệ gây ra chuyển thu nhập từ một số yếu tố cho những người khác. Ví dụ, Mô ​​hình thương mại quốc tế Heckscher-Ohlin cho thấy thương mại mang lại lợi ích cho yếu tố phong phú và gây hại cho yếu tố khan hiếm.

Do đó, yếu tố khan hiếm là đòi hỏi sự bảo vệ của Chính phủ đối với hàng nhập khẩu để thu nhập của nó có thể không giảm. Điều này ngụ ý rằng các công nhân, chủ sở hữu của lao động và các nhà tư bản có xu hướng có quan điểm trái ngược về bảo vệ. Điều này tuy nhiên không được xác nhận bởi bằng chứng thực nghiệm.

Ở một số quốc gia, một trong những mục tiêu của chính sách kinh tế là phân phối lại thu nhập từ người giàu sang người nghèo. Điều này có thể được thực hiện bằng cách áp thuế cao đối với hàng nhập khẩu hàng hóa được coi là mặt hàng xa xỉ và đánh thuế đối với hàng xuất khẩu của những hàng hóa được coi là cần thiết.

Thuế nhập khẩu cao hơn đối với những thứ xa xỉ sẽ làm giảm thu nhập của người giàu vì họ sẽ nộp thuế cho Chính phủ. Tương tự, thuế cao hơn đối với xuất khẩu nhu yếu phẩm đảm bảo nguồn cung lớn hơn cho họ ở thị trường nội địa, điều này sẽ làm giảm giá trong nước và mang lại lợi ích cho người nghèo.

Tuy nhiên, có thể lưu ý rằng các loại thuế trực tiếp như thuế thu nhập được coi là phương pháp phân phối lại thu nhập tốt hơn giữa các bộ phận khác nhau trong xã hội so với chính sách thương mại. Điều này là do như chúng ta sẽ thấy thuế nhập khẩu dưới đây được áp dụng để bảo vệ các ngành công nghiệp gây ra giảm cân phúc lợi được tránh theo hệ thống thuế trực tiếp.

Phần kết luận:

Chúng tôi đã phê bình nghiêm túc các lập luận khác nhau để ủng hộ bảo vệ. Một số trong số họ là hợp lệ, khác có vẻ là thất lạc. Một số người coi giao dịch là một trò chơi tổng bằng không, trong giao dịch nếu một người thắng, người kia thua. Điều này đã làm nảy sinh học thuyết khai thác. Ví dụ, một số người cho rằng các nước đang phát triển như Ấn Độ bị các nước phát triển như Mỹ, Nhật Bản và Anh khai thác.

Đó là, các nước đang phát triển là những người thua lỗ ròng trong giao dịch với các nước phát triển. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, đây là suy nghĩ sai lầm. Không có giao dịch có thể xảy ra mà không mong đợi lợi nhuận. Ấn Độ sẽ không tham gia vào quan hệ thương mại với Hoa Kỳ nếu họ không mong đợi đạt được từ nó.

Thương mại xảy ra giữa hai quốc gia nếu nó mang lại lợi ích cho cả các đối tác thương mại, các nước phát triển và đang phát triển. Do đó, theo quan điểm của chúng tôi, thương mại thế giới nên được thúc đẩy bằng cách dỡ bỏ các rào cản được đưa ra bởi các quốc gia khác nhau dựa trên những quan niệm sai lầm về tác động của thương mại tự do. Một số quốc gia như Hoa Kỳ và Nhật Bản đã sử dụng các biện pháp bảo hộ như trả thù nước ngoài, những người hạn chế nhập khẩu vào nước họ.

Các hành động trả đũa của việc áp đặt các rào cản thương mại đã gây tổn hại lớn cho việc mở rộng thương mại thế giới. Tổ chức quốc tế mới WTO (Tổ chức Thương mại Thế giới) đã thay thế GATT trước đó đã được thành lập.

WTO đã đóng khung các quy tắc mà mọi quốc gia nên tuân thủ để các rào cản thương mại được gỡ bỏ và thương mại thế giới được thúc đẩy mà không làm bất kỳ sự bất công nào đối với các quốc gia thành viên. Có thể lưu ý rằng các hoạt động trả đũa của việc hạn chế nhập khẩu từ nước ngoài thường dẫn đến suy thoái kinh tế trên thế giới như đã xảy ra trong cuộc khủng hoảng toàn cầu năm 1930. Các hoạt động trả đũa có thể gây ra trầm cảm toàn cầu khác.