Diễn ngôn: Công việc tuyệt vời của Machiavelli

Diễn ngôn: Công việc tuyệt vời của Machiavelli!

Các giả định của Machiavelli về bản chất và hành vi của con người khiến ông kết luận rằng, mặc dù quyền lực được nghiên cứu dễ dàng nhất trong trường hợp của hoàng tử mới, một nước cộng hòa là một hình thức chính phủ lành mạnh và thành công hơn chế độ quân chủ. Đây là chủ đề của The Discferences: một tác phẩm hoàn toàn khác với Hoàng tử, nhưng dựa trên cùng một giả định.

Trong chế độ quân chủ, một người có quyền lực tối cao. Một người đàn ông đang ở trong một vị trí để kìm hãm giáo dục và, nếu anh ta muốn sống sót, phải bóp nghẹt các xung lực nam tính của tất cả những người chịu sự chi phối của anh ta. Trong một nước cộng hòa, mỗi cá nhân là một hoàng tử: mỗi cá nhân đều có thể phát triển và triển khai sự bảo vệ tài năng của riêng mình đối với an ninh, tự do và tài sản của mình, từ đó tạo ra một loại đức tính tập thể hoặc công cộng dẫn đến phúc lợi và an toàn cho tất cả mọi người.

Trong một chế độ quân chủ, Machiavelli nói, chỉ có một người đàn ông là tự do; trong một nước cộng hòa, tất cả đều miễn phí. Đức tính tập thể này không nảy sinh từ tình bạn hay lòng vị tha. Đàn ông hợp tác vì họ biết rằng trí tuệ và nỗ lực tập thể, nói chung, tốt hơn bất kỳ cá nhân nào. Mỗi người đàn ông hợp tác với những người khác cho đến khi cần thiết để đảm bảo lợi ích của riêng mình, đồng thời cạnh tranh với những người khác về những điều mà đàn ông coi trọng vinh quang, danh dự và sự giàu có.

Một nước cộng hòa cung cấp cho tất cả mọi người cả lợi ích của sự hợp tác và cơ hội phát triển đức tính bằng cách phấn đấu với những người khác để khẳng định mình trong một diễn đàn mở. Cộng hòa sẽ ổn định hơn chế độ quân chủ, có khả năng tự vệ và thành công hơn trong việc mở rộng lãnh thổ của mình bằng chiến tranh, không phải vì họ bằng cách nào đó nhấn chìm hoặc chống lại sự tự quyết của con người, mà bởi vì họ cho nó phạm vi tự do hơn và do đó tạo ra sự mạnh mẽ, bất khuất và tự tại cá nhân liên quan.

Vấn đề mà một nước cộng hòa phải đối mặt là nó có thể trở thành một chế độ chuyên chế cần tránh. Cộng hòa chỉ có thể ổn định nếu họ cho phép đàn ông cạnh tranh với nhau một cách sáng tạo mà không cho phép bất cứ ai có được sức mạnh lớn đến mức anh ta có thể đơn giản thống trị mọi người khác. Chắc chắn sẽ có xung đột giữa tầng lớp quý tộc hoặc thương mại và quần chúng nhân dân.

Cái trước sẽ muốn thống trị cái sau; sau này sẽ muốn được tự do. Xung đột như vậy là không thể tránh khỏi và tràn đầy năng lượng. Cuộc đấu tranh giữa người plebeian và Thượng viện tại nước cộng hòa La Mã là ví dụ mà Machiavelli trông thấy. Lợi ích đối lập tạo ra lực lượng mà theo đó các luật tốt được tạo ra, miễn là xung đột đó được giữ trong giới hạn bởi các thể chế chính trị được thiết kế hợp lý.

Machiavelli nhận ra rằng các hình thức chính phủ thực tế sẽ thay đổi tùy theo hoàn cảnh của người dân, nhưng hình thức nhà nước tốt nhất, theo ông, sẽ là một nước cộng hòa với hiến pháp hỗn hợp thay vì được Aristotle ưa chuộng. Khi người dân có một phần có ý nghĩa trong chính phủ, tất cả đều có thể cảm thấy an tâm về danh dự, tài sản và con người của họ.

Luật pháp phải rõ ràng và được biết đến: công dân phải biết với mức độ chắc chắn cao về những gì họ có thể và không thể làm với sự trừng phạt. Sự thịnh vượng kinh tế chung nên được khuyến khích, nhưng sự giàu có và xa xỉ của cá nhân bị ngăn cản bởi luật pháp. Do sự công nhận phải được trao cho công đức của công dân, và sự tiến bộ trong dịch vụ của nhà nước nên được mở cho những người tìm kiếm danh dự và vinh quang. Cần có một tôn giáo nhà nước để khắc sâu và duy trì đạo đức công dân.

Tuy nhiên, tôn giáo này không nên là Cơ đốc giáo, khuyến khích sự yếu đuối và phục tùng. Cần có một đội quân công dân, cả hai để bảo vệ nền cộng hòa và mở rộng tài sản của mình bằng các cuộc chiến tranh xâm lược. Quân đội nên phục vụ một mục đích giáo dục cũng như quân sự: nó nên thấm nhuần vào công dân một sự tôn trọng quyền lực, lòng yêu nước và đạo đức võ thuật. Nó cũng sẽ cung cấp các phương tiện cho tham vọng cá nhân để tìm thấy biểu hiện tự nhiên và lành mạnh của nó.

Cuộc sống ở một nước cộng hòa không nên quá thoải mái. Sự gắn kết xã hội và sức sống được bảo đảm dễ dàng nhất trong điều kiện khó khăn và khủng hoảng. Những điều kiện như vậy mang lại những điều tốt nhất cho mọi người và khuyến khích họ làm việc cùng nhau.

Dễ dàng và an ninh không phù hợp với đức tính công cộng không phải vì họ làm cho mọi người ích kỷ, mà bởi vì họ hướng sự ích kỷ tự nhiên của họ vào bên trong và làm cho nó phá hoại. Nói tóm lại, Machiavelli coi hoạt động chính trị là hoạt động của các cá nhân có quyền lực thuộc nhiều loại và bằng cấp khác nhau, những người đang cố gắng giữ những gì họ có và có được nhiều hơn.

Hoàng tử và các diễn ngôn không hoàn toàn khác nhau và cũng không mâu thuẫn. Cả hai đều có chung quan điểm về bản chất con người là cá nhân, cạnh tranh và, khi cần thiết, tàn nhẫn và vô đạo đức. Hoàng tử là một bài tiểu luận về cách hoàng tử kiểm soát các lực lượng của bản chất con người để lợi thế của mình.

Các bài diễn văn là một chuyên luận về cách các lực lượng này có thể được khai thác theo cách để bảo đảm sự thống nhất và an toàn công cộng. Nhưng các lực lượng liên quan đến từng trường hợp là như nhau. Người ta thường nói rằng Machiavelli là nhà lý luận chính trị đầu tiên chú ý nghiêm túc đến ý tưởng raison d 'etat (thuật ngữ tiếng Pháp là' lý do của Nhà nước '; sự biện minh được đưa ra khi lợi ích chính trị của một quốc gia chi phối bất kỳ nguyên tắc đạo đức nào chi phối hành động của nhà nước).

Điều này có thể là như vậy, nhưng nó không phải là toàn bộ câu chuyện. Machiavelli ngưỡng mộ sự kết hợp của những phẩm chất thực tế mà ông gọi là đức tính, ngay cả khi không có nhà tù đặc biệt nào bị đe dọa. Anh ta làm như vậy bởi vì, trong thâm tâm, anh ta bị mê hoặc không nhiều bởi kết quả như hiện tượng quyền lực. Người ta không thể giúp hình thành ấn tượng rằng, đối với Machiavelli, các kết thúc mà sức mạnh được áp dụng có tầm quan trọng thứ yếu.

Anh ta ngưỡng mộ Cesare Borgia, một cá nhân, theo tất cả các tiêu chuẩn thông thường, là một bạo chúa tàn ác và độc ác vì sự hiệu quả của anh ta chứ không phải tính cách đạo đức của anh ta. Không giống như phần lớn những người đi trước và những người đương thời, Machiavelli thực sự tin rằng chính trị là một nghệ thuật trung lập về mặt đạo đức. Việc ông, hơn ai hết, xác lập điều này như một quan điểm đáng kính về cách các sự kiện và mối quan hệ chính trị được phân tích là điều mang lại cho sự nghiệp của ông ý nghĩa của nó trong lịch sử tư tưởng chính trị.

Tóm lại, Machiavelli là một người đàn ông quan sát, nhạy bén và công nghiệp; lưu ý với con mắt biết ơn bất cứ điều gì đã qua trước mặt anh ta, và với món quà văn học tối cao của anh ta đã biến nó thành tài khoản trong việc nghỉ hưu bắt buộc của anh ta từ các vấn đề.

Anh ta không thể hiện bản thân mình, cũng không được mô tả bởi những người cùng thời, như một kiểu kết hợp hiếm hoi đó, chính khách và tác giả thành công, vì anh ta dường như chỉ khá thịnh vượng trong một số đại sứ quán và việc làm chính trị.

Trong khi thực hiện các công việc của mình, anh ta rụt rè và phục vụ thời gian; anh không dám xuất hiện bên cạnh Soderini, người mà anh nợ rất nhiều, vì sợ thỏa hiệp với chính mình; Mối liên hệ của anh ta với Medici mở ra cho sự nghi ngờ, và Giulo dường như đã nhận ra sở trường thực sự của anh ta khi anh ta đặt anh ta viết lịch sử của Florence, thay vì thuê anh ta ở bang này. Và chính ở khía cạnh văn học trong tính cách của anh ấy, và ở đó, chúng tôi thấy không có điểm yếu và không có thất bại.