Hiện đại hóa: Khái niệm, chỉ số, bản chất và vấn đề hiện đại hóa

Hiện đại hóa: Khái niệm, chỉ số, bản chất và vấn đề hiện đại hóa!

Theo Eisenstadt, một số chỉ số liên quan đến các khía cạnh cấu trúc của tổ chức xã hội (hoặc hiện đại hóa) là: vai trò chuyên biệt là 'thả nổi tự do' (nghĩa là, việc thừa nhận chúng không được xác định bởi các đặc tính được gán cho cá nhân) và sự giàu có và quyền lực không được phân bổ một cách khắc nghiệt (như trong các xã hội truyền thống).

Các khái niệm về tính hiện đại và hậu hiện đại:

Truyền thống là một tập hợp các thực hành xã hội tìm cách khắc sâu một số chuẩn mực và giá trị hành vi ngụ ý sự liên tục với quá khứ, và thường gắn liền với các nghi lễ được chấp nhận rộng rãi và các hình thức hành vi tượng trưng khác. Sự hiện đại đại diện cho sự phá vỡ đáng kể với xã hội truyền thống.

Stuart đã đề cập đến năm đặc điểm khác biệt của hiện đại:

Nhấn mạnh vào lý trí, niềm tin vào sự tiến bộ, kiểm soát tự nhiên và môi trường, (đặc tính trí tuệ),

Sự thống trị của chính quyền thế tục và sự bên lề của ảnh hưởng tôn giáo từ các vấn đề nhà nước / chính trị (đặc điểm chính trị),

Nền kinh tế trong đó hệ thống tiền cung cấp phương tiện trao đổi (đặc điểm kinh tế),

Sự suy đồi của tôn giáo và sự phát triển của một nền văn hóa duy vật thế tục (đặc trưng tôn giáo) và

Sự suy giảm trật tự xã hội truyền thống và sự phát triển của phân công lao động mới và sự xuất hiện của các giai cấp mới (đặc trưng xã hội).

Do đó, hiện đại đề cập đến cụm hệ thống xã hội, kinh tế, chính trị, tôn giáo và trí tuệ mới, hoàn toàn khác với hệ thống truyền thống. Tuy nhiên, mặc dù sự chuyển đổi từ truyền thống sang hiện đại là mạnh mẽ, nhưng nó vẫn chưa hoàn thành, tức là thái độ và hành vi truyền thống vẫn tồn tại.

Theo Anthony Giddens, ba đặc điểm quan trọng của hiện đại là: công nghiệp hóa, chủ nghĩa tư bản (sản xuất hàng hóa, sử dụng lao động tiền lương cho thị trường cạnh tranh) và giám sát (năng lực của nhà nước và các tổ chức khác để kiểm soát các cá nhân và các nhóm).

Có thể trung bình rằng tính hiện đại nhấn mạnh sự phát triển của khoa học, lý trí và niềm tin vào sự tiến bộ. Những người đối phó với các nhà khoa học hiện đại coi các nhà khoa học là chuyên gia khách quan, khoa học như tìm cách khám phá quy luật của vũ trụ, con người có khả năng giành quyền kiểm soát lớn đối với tự nhiên và môi trường, và lý do là khả năng cải thiện tình trạng của con người, tức là, để đạt được tiến bộ .

Thuật ngữ hậu hiện đại hay hiện đại muộn được sử dụng khi xã hội hiện đại trở nên nhận thức nghiêm trọng về hậu quả của hiện đại, đặc biệt là những tiêu cực. Anthony Giddens thích gọi 'hậu hiện đại' là 'phản xạ' nhận thức phê phán lớn hơn hoặc 'hiện đại hóa phản xạ vì nó (giai đoạn mới) nhấn mạnh những hậu quả hủy hoại hoặc gây thiệt hại ngoài ý muốn của hiện đại (ví dụ, về công nghiệp đối với môi trường). Ô nhiễm, phổ biến vũ khí hạt nhân 'hủy diệt hàng loạt' là những ví dụ về hậu quả rủi ro cao ngoài ý muốn của hiện đại.

Sự khác biệt giữa hiện đại và hậu hiện đại là:

(i) Cái trước liên quan đến niềm tin vào khoa học / lý do trong khi cái trước lại quan tâm đến những tác động có hại của khoa học ứng dụng đối với môi trường, nhân loại và tự nhiên,

(ii) Người trước tin vào tiến bộ xã hội nhưng người sau tập trung vào nhận thức ngày càng tăng về rủi ro và hậu quả hủy hoại của việc theo đuổi tiến bộ (ví dụ, ô nhiễm xe hơi, tai nạn),

(iii) Cái trước coi quốc gia là ranh giới của "xã hội", nhưng cái sau đề cập đến quá trình toàn cầu hóa,

(iv) Cái trước nhấn mạnh sự phát triển kinh tế nhưng tầm quan trọng ngày càng tăng của sự phát triển văn hóa và,

(v) Cái trước có xu hướng nhìn thế giới theo khía cạnh nhị nguyên hoặc đối lập (ví dụ: nam / nữ, khách quan / chủ quan) nhưng cái sau có xu hướng nhìn thấy sự tương đồng và thống nhất trong các mặt đối lập (ví dụ, chủ quan và khách quan).

Đặc điểm của hiện đại hóa:

Karl Deutsch đề cập đến một khía cạnh của hiện đại hóa (đó là khía cạnh nhân khẩu học xã hội, hay cái mà ông gọi là 'huy động xã hội') đã chỉ ra một số chỉ số của nó: tiếp xúc với cuộc sống hiện đại thông qua máy móc, phản ứng với truyền thông đại chúng, đô thị hóa, thay đổi từ nông nghiệp nghề nghiệp, xóa mù chữ và tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người.

Theo Eisenstadt, một số chỉ số liên quan đến các khía cạnh cấu trúc của tổ chức xã hội (hoặc hiện đại hóa) là: vai trò chuyên biệt là 'thả nổi tự do' (nghĩa là, việc thừa nhận chúng không được xác định bởi các đặc tính được gán cho cá nhân) và sự giàu có và quyền lực không được phân bổ rõ ràng (như trong các xã hội truyền thống). Điều này gắn liền với các thể chế như thị trường (Trong đời sống kinh tế) và bỏ phiếu và các hoạt động của đảng trong chính trị. Moore đã gợi ý rằng một xã hội hiện đại có những đặc điểm kinh tế, chính trị và văn hóa cụ thể.

Trong lĩnh vực kinh tế, xã hội hiện đại được đặc trưng bởi:

(a) Sự phát triển của trình độ công nghệ rất cao, được thúc đẩy bởi việc áp dụng kiến thức có hệ thống, theo đuổi trở thành tỉnh của các ngành nghề thứ cấp (công nghiệp, thương mại) và đại học (dịch vụ), so với chính (nông nghiệp) những cái;

(b) Phát triển chuyên môn hóa vai trò kinh tế; và

Trong lĩnh vực chính trị, một xã hội hiện đại theo một nghĩa nào đó dân chủ hoặc ít nhất là dân túy. Nó được đặc trưng bởi:

(a) Sự suy giảm hợp pháp hóa truyền thống của những người cai trị có liên quan đến các quyền lực bên ngoài xã hội của chính họ;

(b) Việc thiết lập một số loại trách nhiệm giải trình về ý thức hệ của những người cai trị đối với người bị trị, những người được cho là người nắm giữ quyền lực chính trị tiềm năng;

(c) Phát triển mở rộng phạm vi quyền lực lãnh thổ của các cơ quan trung ương, pháp lý, hành chính và chính trị của xã hội;

(d) Liên tục lan truyền sức mạnh tiềm năng đến các nhóm rộng lớn hơn trong xã hội, cuối cùng là tất cả các công dân trưởng thành và các mệnh lệnh đạo đức; và

(e) Hoàn toàn biến mất hoặc suy yếu của cam kết chính trị mang tính mô tả đối với bất kỳ người cai trị hoặc nhóm nào.

Trong lĩnh vực văn hóa, một xã hội hiện đại được đặc trưng bởi:

(a) Phát triển sự khác biệt của các yếu tố chính của các hệ thống văn hóa và giá trị chính, đó là tôn giáo, triết học và khoa học;

(b) Sự lan truyền của giáo dục xóa mù chữ và thế tục;

(d) Mở rộng các phương tiện truyền thông; và

(e) Phát triển một triển vọng văn hóa mới, đặc trưng bởi sự nhấn mạnh vào sự tiến bộ và cải thiện, về hạnh phúc và sự thể hiện của các khả năng, về tính cá nhân như giá trị đạo đức và sự căng thẳng đối với phẩm giá của cá nhân và về hiệu quả.

Nói rộng ra, hiện đại hóa đã đi theo đặc trưng quan trọng của khoa học, lý trí và chủ nghĩa duy lý, chủ nghĩa thế tục, khát vọng và định hướng thành tựu cao, chuyển đổi tổng thể thái độ, chuẩn mực và giá trị, đầu tư vào nguồn nhân lực, nền kinh tế định hướng tăng trưởng, lợi ích quốc gia hơn là thân nhân, đẳng cấp, tôn giáo, khu vực hoặc lợi ích định hướng ngôn ngữ, một xã hội mở và một tính cách di động.

Các biện pháp hiện đại hóa:

Nói về các biện pháp hiện đại hóa, Rustow và phường Ward đã đưa vào hiện đại hóa các khía cạnh cụ thể của sự thay đổi như:

(i) Công nghiệp hóa nền kinh tế và áp dụng công nghệ khoa học trong công nghiệp, nông nghiệp, chăn nuôi bò sữa, v.v., để làm cho chúng có năng suất cao;

(ii) Thế tục hóa các ý tưởng;

(iii) Đánh dấu sự gia tăng về di chuyển địa lý và xã hội;

(iv) Truyền bá giáo dục khoa học kỹ thuật;

(v) Chuyển từ trạng thái đã gán sang trạng thái đạt được;

(vi) Tăng mức sống vật chất;

(vii) Tỷ lệ vô tri cao với năng lượng hoạt hình được sử dụng trong nền kinh tế;

(viii) Tỷ lệ cao lực lượng lao động làm việc ở cấp hai và cấp ba thay vì sản xuất chính (nghĩa là sản xuất và dịch vụ trái ngược với nông nghiệp và đánh bắt cá;

(ix) Mức độ đô thị hóa cao;

(x) Trình độ hiểu biết cao;

(xi) Sản phẩm quốc dân cao trên đầu người;

(xii) Lưu thông tự do của phương tiện thông tin đại chúng; và

(xiii) Tuổi thọ cao khi sinh.

Điều kiện tiên quyết của hiện đại hóa:

Trước khi chuyển từ chủ nghĩa truyền thống sang hiện đại hóa được thực hiện, một số điều kiện tiên quyết của thay đổi xã hội và hiện đại hóa phải có mặt trong xã hội.

Đó là:

(i) Nhận thức về mục đích và hướng đến tương lai;

(ii) Nhận thức về sự tồn tại, vượt ra ngoài thế giới của chính mình, của nhiều xã hội khác,

(iii) Ý thức cấp bách;

(iv) Có sẵn nhiều cơ hội và vai trò;

(v) Một sự chuẩn bị về mặt cảm xúc cho các nhiệm vụ và sự hy sinh tự áp đặt; và

(vi) Sự xuất hiện của lãnh đạo tận tụy, năng động và tận tụy.

Hiện đại hóa là rất quan trọng bởi vì nó không chỉ đòi hỏi một cấu trúc mới tương đối ổn định mà còn cần một khả năng thích ứng với các điều kiện và vấn đề thay đổi liên tục. Thành công của nó phụ thuộc vào năng lực của xã hội để chuyển đổi nội bộ.

Eisenstadt đã duy trì rằng hiện đại hóa đòi hỏi ba đặc điểm cấu trúc của một xã hội:

(i) (mức độ cao) phân biệt cấu trúc,

(ii) (mức độ cao) huy động xã hội, và

(iii) khuôn khổ thể chế tương đối tập trung và tự trị.

Tất cả các xã hội không chấp nhận quá trình hiện đại hóa thống nhất. Theo Herbert Blumer, năm cách khác nhau có thể được chỉ ra trong đó một xã hội truyền thống có thể đáp ứng quá trình hiện đại hóa.

Đó là:

Phản ứng từ chối:

Một xã hội truyền thống có thể từ chối hiện đại hóa. Điều này có thể xảy ra ở những điểm khác nhau theo những cách khác nhau. Các nhóm quyền lực, quý tộc đổ bộ, đầu sỏ chính phủ, liên minh công nhân và những kẻ cuồng tín tôn giáo có thể ngăn cản hiện đại hóa để bảo vệ lợi ích của họ. Định kiến xã hội, lợi ích đặc biệt và gắn bó chặt chẽ với các hình thức của cuộc sống truyền thống, tín ngưỡng và phong tục có thể khiến một số nhóm người nhất định từ chối quá trình hiện đại hóa và duy trì trật tự truyền thống.

Phản ứng rời rạc:

Phản ứng này kết hợp giữa cũ và mới hoặc cùng tồn tại của chủ nghĩa truyền thống và hiện đại xảy ra khi quá trình hiện đại hóa hoạt động như sự phát triển tách rời, mà không ảnh hưởng nhiều đến đời sống truyền thống. Theo cách này, không có xung đột giữa hiện đại hóa và trật tự truyền thống, bởi vì hệ thống cũ không bị đe dọa. Các tính năng của hiện đại hóa tồn tại cùng với cuộc sống truyền thống.

Phản ứng đồng hóa:

Phản ứng này bao gồm sự hấp thụ quá trình hiện đại hóa theo trật tự truyền thống mà không làm gián đoạn tổ chức và mô hình cuộc sống của chính nó. Một ví dụ là sự chấp nhận hệ tư tưởng máy tính của các nhân viên trong hệ thống ngân hàng, hoặc sử dụng phân bón và máy kéo của nông dân trong làng. Trong cả hai trường hợp, quá trình hiện đại hóa được dệt thành trật tự truyền thống mà không gây nguy hiểm hoặc ảnh hưởng đến các đặc tính cơ bản của trật tự truyền thống.

Phản hồi hỗ trợ:

Phản ứng này có hình thức chấp nhận những điều mới và hiện đại bởi vì chúng củng cố hoặc củng cố trật tự truyền thống. Ví dụ, chấp nhận quá trình hiện đại hóa trong hệ thống cảnh sát hoặc quân đội vì nó làm tăng hiệu quả của cảnh sát hoặc sức mạnh của quân đội.

Các nhóm và tổ chức truyền thống khác nhau sử dụng một cơ hội do hiện đại hóa để theo đuổi các lợi ích truyền thống hiệu quả hơn và để duy trì các vị trí truyền thống vững chắc hơn. Hiện đại hóa có thể cung cấp các nguồn lực và cơ sở cho lợi ích truyền thống hơn nữa.

Phản ứng gây rối:

Trong phản ứng này, trật tự truyền thống bị phá hoại ở nhiều điểm bởi những điều chỉnh được thực hiện cho tình huống được đưa ra bởi hiện đại hóa. Thông thường, tất cả năm câu trả lời này diễn ra tại các điểm khác nhau của trật tự truyền thống và trong các kết hợp khác nhau. Các câu trả lời được chi phối bởi sở thích, sở thích và giá trị. Theo Myron Weiner (1966: 8), các công cụ chính giúp hiện đại hóa có thể là

Giáo dục:

Nó khắc sâu ý thức về lòng trung thành của quốc gia và tạo ra các kỹ năng và thái độ cần thiết cho đổi mới công nghệ. Shils cũng đã nhấn mạnh vai trò của giáo dục trong quá trình hiện đại hóa. Tuy nhiên, Arnold Anderson cho rằng giáo dục chính quy không đủ cho kỹ năng giảng dạy. Đôi khi, giáo dục đại học có thể là một sự lãng phí, vì nó làm tăng số lượng sinh viên có bằng cấp mà không tăng số người có kỹ năng và thái độ hiện đại.

Giao tiếp:

Sự phát triển của truyền thông đại chúng (bao gồm điện thoại, TV, đài phát thanh, phim ảnh, v.v.) là một phương tiện quan trọng để truyền bá các ý tưởng hiện đại với tốc độ nhanh hơn. Mối nguy hiểm duy nhất là nếu những điều này được kiểm soát bởi chính phủ, chúng sẽ chỉ lan truyền một loại tư tưởng tư tưởng. Tuy nhiên, trong các nền dân chủ, báo chí thường độc lập để bày tỏ quan điểm của mình.

Tư tưởng dựa trên chủ nghĩa dân tộc:

Hệ tư tưởng dân tộc phục vụ như là ảnh hưởng thống nhất trong việc bắc cầu sự phân chia xã hội trong các xã hội số nhiều. Họ cũng giúp đỡ giới tinh hoa chính trị trong việc thay đổi hành vi của đông đảo mọi người. Tuy nhiên, Binder đã chỉ ra rằng giới thượng lưu có thể có hệ tư tưởng hiện đại nhưng không nhất thiết nó có thể tạo điều kiện cho sự phát triển.

Lãnh đạo lôi cuốn:

Một nhà lãnh đạo lôi cuốn ở một vị trí tốt hơn để thuyết phục mọi người chấp nhận niềm tin, thực hành và mô hình hành vi hiện đại vì sự tôn trọng và lòng trung thành mà anh ta chỉ huy. Điều nguy hiểm là nhà lãnh đạo lôi cuốn có thể sử dụng các giá trị và thái độ hiện đại như một công cụ để tôn vinh cá nhân hơn là phát triển quốc gia.

Cơ quan chính quyền cưỡng chế:

Nếu cơ quan chính phủ yếu, có thể không thành công trong việc thực hiện các chính sách nhằm vào quá trình hiện đại hóa, nhưng nếu chính phủ mạnh, họ thậm chí có thể áp dụng các biện pháp cưỡng chế để buộc mọi người chấp nhận thái độ và mô hình hành vi nhằm phát triển.

Tuy nhiên, Myron Weiner cho rằng chủ nghĩa dân tộc, dưới sự bảo trợ của chế độ độc tài, có thể khiến một quốc gia bành trướng tự tử ở nước ngoài hơn là phát triển tại nhà. Trong mối liên hệ này, ví dụ đã được trích dẫn về các chính sách của chế độ Bush (ở Mỹ) và giới tinh hoa chính trị ở các quốc gia như Iraq, v.v.

Sau khi Nga mất quyền tối cao, chính quyền của Mỹ đã bắt đầu ép buộc các quốc gia nhân danh quá trình hiện đại hóa các nước kém phát triển và đang phát triển. Ví dụ gần đây nhất là về việc Mỹ gây áp lực cho Ấn Độ trong nhiều vấn đề.

Myron Weiner (1966: 9-10) cũng đã nói về các cơ hội và ưu đãi cùng với thay đổi giá trị và thái độ cho việc hiện đại hóa một xã hội. Nhiều nhà kinh tế đã ủng hộ quan điểm này. Họ chỉ ra sự tồn tại của các trở ngại về thể chế đối với các hoạt động sản xuất làm chậm lại tỷ lệ đầu tư. Một vài ví dụ về những trở ngại về thể chế như vậy là các hệ thống chiếm hữu đất đai từ chối nông dân đạt được từ tăng năng suất, thuế làm chậm dòng chảy hàng hóa từ một phần của đất nước này sang một quốc gia khác, và xây dựng các quy định quan liêu.

Vấn đề hiện đại hóa:

Sau đây là một số vấn đề của hiện đại hóa:

(1) Nghịch lý đầu tiên của hiện đại hóa là một xã hội hiện đại phải thay đổi theo mọi cách cùng một lúc nhưng một mô hình tăng trưởng đều đặn, phối hợp như vậy không thể được lên kế hoạch. Do đó, một lượng bất ổn xã hội nhất định được tạo ra. Ví dụ, hệ thống giáo dục đại chúng đòi hỏi các cá nhân được đào tạo phải được tiếp thu vai trò nghề nghiệp tương xứng với đào tạo và kiến thức của họ. Nhưng không phải lúc nào cũng có thể cung cấp việc làm cho tất cả những người có học. Điều này dẫn đến tình trạng bất ổn trong số những người thất nghiệp có học thức.

(2) Vấn đề xã hội là sự thay đổi cấu trúc không đồng đều trong thời kỳ hiện đại hóa. Ví dụ, các ngành công nghiệp có thể được hiện đại hóa nhưng hệ thống gia đình, hệ thống tôn giáo, v.v., vẫn bảo thủ. Những điểm không liên tục và mô hình thay đổi này ảnh hưởng đến xã hội và các cấu trúc khác đã được thiết lập và tạo ra độ trễ và tắc nghẽn. Một ví dụ khác về điều này ở Ấn Độ là việc giảm tuổi bầu cử từ hai mươi mốt xuống còn mười tám tuổi có thể là một bước tiến vào kỷ nguyên hiện đại nhưng nó đã tạo ra một cuộc khủng hoảng kể từ khi một đại cử tri tập trung vào giả định của một người trưởng thành và biết chữ bầu cử với ý thức công dân và khả năng tham gia vào các quá trình hoạch định chính sách.

(3) Vấn đề thứ ba là hiện đại hóa các thể chế xã hội và kinh tế tạo ra mâu thuẫn với lối sống truyền thống, Ví dụ, các bác sĩ được đào tạo gây ra mối đe dọa cho những người đàn ông y học cổ truyền. Tương tự, các mặt hàng được sản xuất bởi máy móc làm mất phương tiện sinh kế truyền thống của họ. Đồng thời, nhiều người trong xã hội với các giá trị và thái độ truyền thống và bảo thủ trở nên thù địch với những người chấp nhận lối sống hiện đại. Do đó, xung đột giữa các cách truyền thống và hiện đại trở thành nguồn gốc của tình trạng bất ổn.

(4) Vấn đề thứ tư là hầu hết các vai trò được mọi người áp dụng là hiện đại nhưng giá trị vẫn tiếp tục truyền thống. Ví dụ, ngay cả sau khi được đào tạo về y học và phẫu thuật, một bác sĩ nói với bệnh nhân của anh ấy, tôi điều trị. Anh ấy chữa bệnh. Điều này cho thấy anh ta không tự tin vào việc chẩn đoán bệnh đúng cách. Nhưng thay vì tự trách mình, anh lại đổ lỗi cho cách anh được xã hội hóa để phát triển các giá trị trong cuộc sống.

(5) Vấn đề thứ năm là thiếu sự hợp tác giữa các cơ quan hiện đại hóa, và giữa các thể chế và hệ thống được hiện đại hóa. Điều này nhiều lần dẫn đến độ trễ văn hóa cũng như xung đột thể chế.

(6) Vấn đề cuối cùng là hiện đại hóa làm tăng khát vọng của con người nhưng các hệ thống xã hội không cung cấp cơ hội cho họ để đạt được nguyện vọng của họ. Điều này tạo ra sự thất vọng, thiếu thốn và bất ổn xã hội.