Mối quan hệ giữa cấu trúc vốn, chi phí vốn và giá trị
Để giải thích mối quan hệ giữa cấu trúc vốn, chi phí vốn và giá trị của các lý thuyết khác nhau của công ty đã được các tác giả khác nhau đưa ra.
Có bốn lý thuyết chính đưa ra các quan điểm khác nhau về mối quan hệ giữa việc sử dụng đòn bẩy tài chính và giá trị cổ phiếu phổ thông. Những lý thuyết này khác nhau trong việc xem xét sự liên quan của quyết định cấu trúc vốn với định giá của công ty.
Chúng ta sẽ thảo luận chi tiết về bốn lý thuyết này:
1. Phương pháp thu nhập ròng:
Lý thuyết này được gọi là lý thuyết phụ thuộc vì nó cho thấy rằng cả chi phí vốn và giá cổ phiếu đều bị ảnh hưởng bởi sự lựa chọn quyết định tài chính của công ty.
tôi. Giả định:
Lý thuyết dựa trên các giả định sau:
tôi. Công ty dự kiến sẽ tiếp tục vô thời hạn.
ii. Có nợ dài hạn và cổ phiếu phổ thông trong vốn.
iii. Chi phí nợ nhỏ hơn tỷ lệ vốn hóa cổ phần, hoặc chi phí vốn chủ sở hữu.
iv. Rủi ro kinh doanh của công ty là không đổi và độc lập với cấu trúc vốn và rủi ro tài chính.
v. Nhận thức rủi ro tài chính của các nhà đầu tư vẫn không thay đổi với sự thay đổi của đòn bẩy tài chính.
vi. EBIT dự kiến của công ty là như nhau trong tất cả các giai đoạn cố định.
vii. Không có thuế doanh nghiệp.
ii. Khái niệm:
Cách tiếp cận Thu nhập ròng (NI) được David Durand đưa ra. Theo ông, quyết định liên quan đến cấu trúc vốn có tác động đến việc định giá công ty. Điều này có nghĩa là công ty có thể ảnh hưởng đến giá trị của nó bằng cách thay đổi đòn bẩy tài chính. Nói cách khác, một công ty có thể tăng giá trị và giảm chi phí vốn chung bằng cách tăng tỷ lệ nợ trong cơ cấu vốn.
Cách tiếp cận này, còn được gọi là Mô hình của Durand, chỉ ra rằng một công ty có thể giảm thiểu chi phí vốn trung bình có trọng số và tăng giá trị cũng như giá thị trường của cổ phiếu vốn bằng cách sử dụng tài trợ nợ đến mức tối đa có thể. Ngược lại, giá trị của công ty sẽ giảm và chi phí vốn chung sẽ tăng nếu đòn bẩy tài chính của công ty giảm.
iii. Giải trình:
Lý thuyết giải thích rằng chi phí nợ rẻ hơn chi phí vốn cổ phần và do đó, đòn bẩy tài chính càng thấp sẽ là chi phí vốn chung. Điều này có nghĩa là việc sử dụng tài chính nợ nhiều hơn sẽ có tác động thuận lợi đến giá cổ phiếu chung của công ty. Nếu chi phí nợ và chi phí vốn cổ phần không đổi sử dụng nhiều hơn trong cơ cấu vốn sẽ phóng to thu nhập trên mỗi cổ phiếu và do đó giá trị thị trường trên mỗi cổ phiếu.
Chúng tôi biết, giá trị của công ty được xác định theo công thức sau:
V = S + D
Trong đó, V = Giá trị của công ty,
S = Giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu, và
D = Giá trị thị trường của nợ.
Khi chi phí vốn trung bình là tối thiểu, giá trị của công ty sẽ trở nên tối đa. Chúng tôi biết:
Tổng chi phí vốn = EBIT / giá trị của công ty hoặc K o = EBIT / V
Cách tiếp cận thu nhập ròng cũng có thể được giải thích bằng đồ họa. Trong hình 6.1, chúng tôi đã đo lường đòn bẩy tài chính trên trục hoành và chi phí vốn trên trục tung. Con số cho thấy chi phí vốn của công ty, K, sẽ giảm khi tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu hoặc đòn bẩy tài chính tăng. Khi chi phí vốn giảm, giá thị trường của cổ phiếu tăng.
Ví dụ 6.1:
Cấu trúc vốn của một công ty được đưa ra dưới đây:
(a) 1, 00.000 Cổ phần vốn chủ sở hữu @ 10 Rupee mỗi cái và tỷ lệ vốn hóa của nó là 15%
(b) 5.000, 10% Nợ 100 rupee mỗi cái.
Công ty đã kiếm được lợi nhuận trước lãi suất và thuế 6, 50.000 rupee. Tính giá trị của công ty theo cách tiếp cận NI và cũng tính chi phí vốn chung của công ty.
Dung dịch:
Tính toán giá trị của công ty và tổng chi phí vốn:
2. Phương pháp thu nhập hoạt động ròng:
Lý thuyết này chỉ có cách tiếp cận ngược lại với lý thuyết thu nhập ròng. Nó cho thấy rằng chi phí vốn và giá cổ phiếu phổ thông của một công ty đều độc lập với sự lựa chọn đòn bẩy tài chính của công ty.
1. Giả định:
Lý thuyết này dựa trên các giả định sau:
tôi. Chi phí nợ (K d ) và Tổng chi phí vốn (K o ) không đổi.
ii. Không có thuế doanh nghiệp.
iii. Thị trường vốn hóa giá trị của công ty nói chung.
2. Khái niệm:
Phương pháp thu nhập hoạt động ròng (NOI) cũng được Durand đưa ra. Cách tiếp cận này, chỉ là mặt trái của phương pháp Thu nhập ròng, cho thấy quyết định cơ cấu vốn là không liên quan trong việc tối đa hóa giá trị của công ty. Theo cách tiếp cận này, sự thay đổi trong cấu trúc vốn của một công ty không ảnh hưởng đến giá trị thị trường của công ty và chi phí vốn chung không đổi bất kể phương thức tài trợ.
Nói cách khác, thay đổi đòn bẩy tài chính không dẫn đến bất kỳ thay đổi nào về giá trị của công ty và cả giá thị trường của cổ phiếu và chi phí vốn chung của công ty vẫn độc lập với mức độ đòn bẩy tài chính.
Giải trình:
Vì lý thuyết cho rằng tỷ lệ vốn hóa tổng thể không đổi bất kể mức độ đòn bẩy tài chính giá trị của công ty, V được xác định theo cách sau:
V = EBIT / K o
Trong đó, V = Giá trị của công ty,
EBIT = Thu nhập trước lãi và thuế, và
K o = Chi phí vốn chung.
Từ phần trình bày ở trên, chúng tôi thấy rằng việc phân chia vốn hóa như vốn chủ sở hữu và nợ là không liên quan khi thị trường đánh giá toàn bộ công ty.
Theo cách tiếp cận này, giá trị của vốn chủ sở hữu (5) được tìm thấy như một phần dư bằng cách trừ đi giá trị của khoản nợ (D) khỏi tổng giá trị của công ty (V)
tức là S = V - D
Điều này là như vậy bởi vì chi phí vốn cổ phần tăng theo mức độ đòn bẩy tài chính và đề xuất rủi ro cũng tăng theo sự gia tăng nợ trong cơ cấu vốn. Điều này sẽ khiến các cổ đông nhận được lợi tức cao hơn từ khoản đầu tư của họ để rủi ro cao hơn có thể được bù đắp.
Nợ tài chính có hai phần:
(i) Chi phí rõ ràng, như thường được tính toán; và
(ii) Chi phí ngầm định, tức là chi phí vốn cổ phần.
Chi phí thực của nợ là tổng của chi phí rõ ràng và tiềm ẩn. Chi phí rõ ràng vẫn cố định vì nó đại diện cho lãi suất và công ty được giả định vay ở một tỷ lệ nhất định. Vì vậy, tăng tỷ lệ nợ trong cơ cấu vốn sẽ không làm tăng chi phí nợ; nhưng chi phí vốn chủ sở hữu tăng khi tỷ lệ nợ tăng trong cơ cấu vốn. Vì chi phí tăng này là do nợ tăng lên, nó được gọi là chi phí nợ ngầm.
Lợi thế của việc sử dụng nợ là một nguồn rẻ hơn được trung hòa bởi chi phí vốn chủ sở hữu tăng lên. Do đó, cách tiếp cận này cho thấy chi phí vốn chủ sở hữu và chi phí nợ thực tế là như nhau và bằng tổng chi phí vốn. Do quyết định hoặc đòn bẩy cơ cấu vốn không có tác động đến giá trị của công ty, nó không đổi và không có tối ưu cơ cấu vốn. Theo cách tiếp cận này, tất cả các cấu trúc vốn là tối ưu.
Vì K o > K d, tăng tỷ lệ nợ (D) làm tăng giá trị của biểu thức D / S [K o - K d ], và do đó làm tăng chi phí vốn cổ phần (K d ). Cách tiếp cận thu nhập hoạt động ròng cũng có thể được minh họa với sự trợ giúp của sơ đồ. Trong Hình 6.2, chúng tôi đã đo lường đòn bẩy tài chính trên trục hoành và chi phí vốn trên trục tung. Chi phí nợ được lấy ở đây là không đổi. Khi tỷ lệ nợ tăng lên, rủi ro của các cổ đông cũng tăng lên, điều này làm tăng chi phí vốn cổ phần như được hiển thị bởi dòng K o tăng.
Tuy nhiên, tổng chi phí vốn không đổi vì tăng chi phí vốn chủ sở hữu chỉ đủ để bù đắp lợi ích của chi phí nợ rẻ hơn. Do đó, giá trị của công ty vẫn không bị ảnh hưởng với sự thay đổi trong hỗn hợp nợ-vốn.
Ví dụ 6.2:
Từ các thông tin sau, tính toán giá trị của công ty và chi phí vốn cổ phần, theo phương pháp NOI:
3. Cách tiếp cận truyền thống:
Ở giữa các giả thuyết về sự phụ thuộc và độc lập được đưa ra bởi hai lý thuyết, cách tiếp cận của NI NI và cách tiếp cận NOI tương ứng là một cách tiếp cận khác được gọi là Phương pháp truyền thống.
tôi. Khái niệm:
Hai cách tiếp cận, cách tiếp cận NI và cách tiếp cận NOI, là hai thái cực cho thấy sự liên quan và không liên quan của quyết định cơ cấu vốn trong việc ảnh hưởng đến giá trị của công ty. Phương pháp truyền thống thuộc về hai phương pháp này. Vì vậy, nó còn được gọi là Phương pháp trung gian hoặc giữa chừng.
Theo lý thuyết này, giá trị của công ty có thể tăng lên hoặc chi phí vốn ban đầu có thể giảm bằng cách sử dụng nhiều nợ hơn, vì nợ là một nguồn vốn rẻ hơn so với vốn chủ sở hữu. Các nhà lý thuyết truyền thống tin rằng, đến một thời điểm nhất định, một công ty có thể giảm chi phí vốn và tăng giá trị thị trường của cổ phiếu bằng cách tăng tỷ lệ nợ trong cấu trúc vốn của nó. Vì vậy, một cấu trúc vốn tối ưu tồn tại.
Theo cách tiếp cận này, chi phí vốn không độc lập với cấu trúc vốn của công ty. Nó nói rằng đòn bẩy tăng đến một điểm nhất định làm cho tổng chi phí vốn giảm nhưng sau khi đạt được mức tối ưu, tăng đòn bẩy sẽ làm tăng chi phí vốn chung. Lý thuyết cho thấy rằng thông qua việc sử dụng đòn bẩy tài chính một cách thận trọng, một công ty có thể tối đa hóa giá trị của nó và giảm thiểu chi phí vốn chung.
ii. Giải trình:
Cách tiếp cận này có thể được giải thích thông qua ba giai đoạn sau:
Giai đoạn I:
Trong giai đoạn I, tăng đòn bẩy làm giảm chi phí vốn chung và tăng giá trị thị trường của công ty. Trong giai đoạn này, chi phí vốn cổ phần (K e ) không đổi hoặc không tăng đủ nhanh để bù đắp lợi ích của chi phí vốn nợ thấp hơn. Do đó, tổng chi phí vốn giảm và giá trị thị trường của doanh nghiệp tăng.
Giai đoạn II:
Sau một mức độ đòn bẩy nhất định, việc tăng số nợ có ít hoặc không ảnh hưởng đến tổng chi phí vốn. Tăng nợ sẽ làm tăng rủi ro tài chính của các nhà đầu tư và các chủ sở hữu vốn sẽ phạt công ty bằng cách yêu cầu tỷ lệ vốn hóa cao hơn. Tuy nhiên, những thay đổi do đòn bẩy mang lại về chi phí nợ và chi phí vốn chủ sở hữu bù đắp cho nhau và chi phí vốn gần như không đổi. Nhìn thực tế, đây là một phạm vi cấu trúc vốn trong đó chi phí vốn chung là tối thiểu và giá trị của công ty là tối đa.
Giai đoạn III:
Tăng thêm đòn bẩy làm tăng cả Chi phí nợ (K d ) và Chi phí vốn cổ phần (K e ). Chi phí vốn cổ phần tăng với tốc độ tăng do mức độ đòn bẩy tài chính cao. Chi phí nợ cũng tăng lên khi công ty trở nên rất rủi ro cho các chủ nợ và họ cũng phạt công ty bằng cách yêu cầu lợi nhuận cao hơn từ tiền của họ. Do đó, chi phí vốn chung (K o ) có xu hướng tăng với tốc độ tăng và giá trị của công ty giảm.
Trong phần thảo luận ở trên, cấu trúc vốn tối ưu phát sinh trong Giai đoạn II. Vì vậy, không có cấu trúc vốn tối ưu duy nhất, thay vào đó nó xuất hiện trên một loạt cấu trúc vốn. Trong phạm vi này, Chi phí vốn (K o ) là tối thiểu và giá trị của công ty là tối đa. Nhưng có một quan điểm khác trong Phương pháp tiếp cận truyền thống cho thấy cấu trúc vốn tối ưu chỉ xuất hiện tại một điểm duy nhất của tổ hợp nợ và ngoài chi phí tăng vốn và giá trị của công ty giảm.
Điều đó có nghĩa là chi phí thực tế của nợ sẽ bằng với chi phí thực tế của vốn chủ sở hữu tại thời điểm đó. Bất kỳ đòn bẩy nào trước mức này sẽ tạo ra chi phí nợ thực tế cận biên thấp hơn chi phí vốn và bất kỳ đòn bẩy nào vượt quá mức này sẽ tạo ra chi phí nợ thực tế cận biên cao hơn chi phí vốn chủ sở hữu.
Phương pháp truyền thống có thể được hiển thị sơ đồ. Trong Hình 6.3, ba giai đoạn được hiển thị riêng biệt. Trong giai đoạn đầu vẫn cố định, nhưng K d đang giảm và do đó K e cũng đang giảm. Trong giai đoạn thứ hai K o và K e vẫn cố định và do đó K o không đổi; nhưng trong giai đoạn thứ ba cả K d và K e đều tăng, nên K o cũng tăng. Do đó, Giai đoạn II cho thấy phạm vi mà cấu trúc vốn tối ưu thuộc về.
Ví dụ 6.3:
Từ các thông tin sau, hãy tính giá trị của công ty và tổng chi phí vốn theo cơ cấu hỗn hợp nợ-vốn khác nhau theo phương pháp truyền thống.
EBIT 80.000 Rupee
Chi phí nợ 10% lên tới 2, 00.000
14% trên 2, 00.000
Dung dịch:
Tính toán giá trị của công ty và tổng chi phí vốn theo Phương pháp truyền thống
4. Cách tiếp cận Modigliani-Miller:
Rất gần với giả thuyết độc lập như được đề xuất trong Phương pháp tiếp cận NOI, Phương pháp tiếp cận Modigliani và Miller (Phương pháp MM) cũng nói rằng chi phí vốn và giá cổ phiếu chung của công ty đều độc lập với mức độ mà công ty chọn sử dụng đòn bẩy tài chính.
a. Giả định:
Các giả định chính của Phương pháp MM là:
1. Thị trường vốn là hoàn hảo. Một thị trường vốn hoàn hảo ngụ ý rằng:
tôi. Chứng khoán có thể được chia vô hạn;
ii. Nhà đầu tư có thể tự do mua và bán chứng khoán;
iii. Các nhà đầu tư có thể vay vốn mà không bị hạn chế về các điều khoản và điều kiện giống như các công ty có thể;
iv. Chứng khoán có thể được mua và bán mà không có bất kỳ chi phí giao dịch nào; và
v. Tất cả các nhà đầu tư là hợp lý.
2. Tất cả các công ty thuộc nhóm rủi ro đồng nhất hoặc tương đương. Điều này có nghĩa là thu nhập dự kiến có đặc điểm rủi ro giống hệt nhau.
3. Có sự đồng nhất của các kỳ vọng, tức là những người tham gia thị trường được giả định là có thông tin như nhau.
4. Tất cả các nhà đầu tư đều có sự đồng nhất về kỳ vọng vào EBIT của công ty.
5. Có tỷ lệ chi trả cổ tức 100%, do đó không có thu nhập giữ lại.
b. Khái niệm:
Cách tiếp cận này được đưa ra bởi Franco Modigliani và Merton Miller. Mối quan hệ giữa cấu trúc vốn, chi phí vốn và giá trị của công ty thể hiện trong Phương pháp tiếp cận MM tương tự như Phương pháp tiếp cận NOI. Cách tiếp cận này khác với Phương pháp tiếp cận NOI theo nghĩa là Phương pháp tiếp cận NOI không đưa ra bất kỳ biện minh hành vi nào đối với chi phí vốn không đổi nhưng Phương pháp tiếp cận MM đưa ra lời biện minh cho hoạt động của chi phí vốn này. Vì vậy, Cách tiếp cận MM cũng nêu rõ rằng quyết định hoặc đòn bẩy cơ cấu vốn không có tác động đến chi phí vốn và giá trị thị trường của công ty, nếu không có thuế doanh nghiệp.
Lý thuyết này dựa trên ba đề xuất cơ bản như sau:
(i) Dự luật I:
Cấu trúc vốn không có tác động đến Tổng chi phí vốn (K o ) và Giá trị của công ty (V). Nói cách khác, K o và Fare bất biến đối với Mức độ đòn bẩy tài chính. Giá trị của công ty được tính bằng cách vốn hóa EBIT theo tỷ lệ phù hợp với nhóm rủi ro của công ty.
Chúng tôi có thể nói như sau:
V = EBIT / K o
Trong đó Ko D / VK d + S / VK e
Các ký hiệu có ý nghĩa thông thường của chúng.
(ii) Dự luật II:
Chi phí vốn cổ phần hoặc K e bằng với Tỷ lệ chiết khấu (tỷ lệ vốn hóa) áp dụng cho dòng vốn chủ sở hữu thuần túy cộng với phí bảo hiểm cho rủi ro tài chính. Phí bảo hiểm cho rủi ro tài chính bằng với chênh lệch giữa tỷ lệ vốn hóa vốn chủ sở hữu thuần túy (K e ) và Chi phí nợ K d nhân với tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu.
Chúng tôi có thể viết điều này như:
K e = K o + Phí bảo hiểm rủi ro
Hoặc K e = K o + (K o = K d ) (D / S)
Các ký hiệu có ý nghĩa thông thường của chúng.
Dự luật này nêu rõ rằng Chi phí vốn cổ phần (K e ) tăng theo cách bù đắp chính xác việc sử dụng một nguồn vốn rẻ hơn, tức là vốn nợ.
iii. Dự luật III:
Chi phí vốn không bị ảnh hưởng bởi các quyết định tài chính vì các quyết định đầu tư và tài chính là độc lập. Nói cách khác, tỷ lệ giới hạn cho mục đích đầu tư không phụ thuộc vào cách đầu tư được tài trợ.
a. Giải trình:
Phương pháp tiếp cận MM cho thấy giá trị của công ty vẫn không đổi bất kể tỷ lệ vốn chủ sở hữu nợ. Do đó, chi phí vốn và giá thị trường của cổ phiếu là bất biến đối với quyết định cơ cấu vốn. Điều này là do quá trình chênh lệch giá. Nếu hai công ty giống hệt nhau về mọi phương diện nhưng khác nhau về tỷ lệ nợ-vốn chủ sở hữu, thì giá cổ phiếu sẽ vẫn giữ nguyên.
Các nhà đầu tư của các công ty có giá cổ phiếu cao hơn sẽ bán cổ phiếu và sẽ mua cổ phiếu của các công ty có giá cổ phiếu thấp hơn. Do đó, giá cổ phiếu của công ty có giá trị cao hơn sẽ giảm xuống và giá cổ phiếu của các công ty có giá trị thấp hơn sẽ tăng lên.
Do đó, sẽ không có sự khác biệt về giá cổ phiếu giữa hai công ty giống nhau về mọi mặt nhưng khác nhau về tỷ lệ đòn bẩy. Vì vậy, không có công ty có đòn bẩy nào sẽ được hưởng lợi thế hơn so với công ty chưa được kiểm soát do quá trình chênh lệch giá.
Mặt khác, không có công ty nào chưa được kiểm soát sẽ có thể tối đa hóa giá cổ phiếu của mình so với công ty có đòn bẩy vì quy trình chênh lệch giá sẽ bắt đầu hoạt động trở lại và lợi ích sẽ sớm biến mất. Vì vậy, về lâu dài, không có hai công ty tương tự, ngoại trừ có sự khác biệt về hỗn hợp tài chính, có thể tiếp tục với sự khác biệt về giá trị cổ phiếu vì quá trình chênh lệch giá sẽ thúc đẩy hai giá trị này làm cho chúng giống nhau.
Giá trị của công ty được tính theo cách sau:
V = D + S = EBIT / r
Trong đó, V = Giá trị của công ty.
D = Giá trị thị trường của nợ,
S = Giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu,
EBIT = Thu nhập hoạt động dự kiến trước lãi suất và thuế, và
r = Tỷ lệ chiết khấu áp dụng.
Ví dụ 6.4:
Cơ cấu vốn của một công ty bao gồm 15, 00, 000 Rupee Vốn chủ sở hữu và 10, 00, 000 Rupee 9% Nợ. Tổng chi phí vốn của công ty là 15%. Họ cần thêm 5, 00.000 rupee mà họ sẽ tăng thông qua nợ. Tính chi phí vốn chủ sở hữu trước và sau khi tăng nợ.
a. Sự chỉ trích:
Cách tiếp cận MM không bị giới hạn. Lý thuyết này dựa trên những giả định nhất định, hầu hết trong số đó là không thực tế. Vì vậy, người ta cho rằng cách tiếp cận dựa trên quan điểm lý thuyết và không có liên quan thực tế.
Cách tiếp cận này bị chỉ trích trên các căn cứ sau đây:
Nhận thức rủi ro:
Lý thuyết cho rằng nhận thức rủi ro cá nhân và nhận thức rủi ro doanh nghiệp là như nhau. Nhưng trong thực tế, rủi ro của người vay cá nhân cao hơn bởi vì tài sản cá nhân của anh ấy / cô ấy cũng có thể được sử dụng để thanh toán nợ. Vì vậy, đòn bẩy cá nhân và đòn bẩy doanh nghiệp không thể là sự thay thế hoàn hảo.
Chi phí vay mượn:
Giả định rằng tỷ lệ vay cho một cá nhân và công ty là như nhau cũng không thực tế. Các công ty luôn có thể vay với lãi suất rẻ hơn một cá nhân vì hỗ trợ tài sản và uy tín tín dụng cao hơn. Do chi phí vay cao hơn, lợi thế của đòn bẩy cá nhân không tồn tại trong thực tế.
Chi phí giao dịch:
Chi phí giao dịch hoặc thả nổi ảnh hưởng đến quá trình chênh lệch giá. Trong Phương pháp tiếp cận MM, người ta cho rằng sẽ không có chi phí giao dịch. Nhưng trong thực tế tồn tại chi phí giao dịch, do đó, đòn bẩy cá nhân và đòn bẩy của công ty không thể trở thành sự thay thế hoàn hảo.
Giới hạn thể chế:
Có một số nhà đầu tư tổ chức như các công ty bảo hiểm, quỹ tương hỗ, vv, đầu tư vào chứng khoán. Các hạn chế thể chế khác nhau ảnh hưởng hoặc đôi khi làm chậm quá trình chênh lệch giá. Vì vậy, việc chuyển đổi từ công ty chưa được kiểm soát sang công ty có đòn bẩy không phải lúc nào cũng có thể đối với tất cả các loại nhà đầu tư.
Tiện:
Từ quan điểm thuận tiện xem đòn bẩy cá nhân là bất tiện. Vay là dễ dàng cho các công ty nhưng đối với cá nhân nó không phải là quá dễ dàng. Vì vậy, các nhà đầu tư thích đòn bẩy của công ty hơn là đòn bẩy cá nhân.
Đòn bẩy kép:
Trong một số tình huống, các nhà đầu tư phải đối mặt với vấn đề đòn bẩy kép. Nếu một nhà đầu tư đầu tư vào một công ty chưa được kiểm soát bằng cách sử dụng vốn vay và giá trị của công ty cao hơn công ty có đòn bẩy, thì anh ta sẽ bán cổ phần của công ty chưa được kiểm soát và sẽ đầu tư vào công ty có đòn bẩy do đó phải đối mặt với đòn bẩy kép danh mục đầu tư cá nhân và cũng trong danh mục đầu tư của công ty.
Giả thuyết MM và thuế doanh nghiệp:
Modigliani và Millar sau đó đã đồng ý rằng nếu thuế doanh nghiệp tồn tại thì giá trị của công ty sẽ tăng lên và chi phí vốn sẽ giảm do tăng tỷ lệ nợ trong cơ cấu vốn. Điều này là như vậy bởi vì lãi cho khoản nợ là một khoản chi phí được khấu trừ thuế và do đó chi phí nợ có hiệu lực thấp hơn lãi suất.
Vì vậy, công ty có đòn bẩy sẽ có giá trị thị trường cao hơn so với công ty chưa được kiểm duyệt. Theo giả thuyết MM, giá trị của công ty có đòn bẩy sẽ có giá trị thị trường cao hơn so với các công ty chưa được kiểm soát, bằng một khoản tiền tương đương với khoản nợ của công ty có đòn bẩy nhân với tỷ lệ thuế.
Vì vậy, chúng tôi có thể nói điều này như:
