Mối quan hệ giữa đạo đức và pháp luật
Mặc dù có những khác biệt này, vẫn có mối quan hệ giữa luật pháp và đạo đức.
(i) Có nguồn gốc giống hệt nhau:
Theo Gettell, nguồn gốc của chúng giống hệt nhau, cả hai đều phát sinh do thói quen và kinh nghiệm của đời sống xã hội nguyên thủy đó khi những lý tưởng đạo đức và chính trị không bị tách rời. cho tất cả. Nó đảm bảo sự phù hợp với quy tắc ứng xử. Không có luật pháp, cuộc sống tốt đẹp trong một cộng đồng hiện đại sẽ khó nhận ra. Như Barker quan sát, luật pháp đóng vai trò là 'hàng rào' để bảo vệ xung quanh ngôi nhà đạo đức.
(ii) Luật pháp không thể bỏ qua đạo đức:
Luật pháp không thể bỏ qua hoàn toàn các ý tưởng đạo đức của người dân. Luật pháp, không phù hợp với các tiêu chuẩn đạo đức hiện hành, sẽ khó thực thi. Một đạo luật tìm cách đưa ra một khái niệm mới về công lý pháp lý, không phù hợp với ý thức xã hội phổ biến, có thể bị người dân phản đối.
Chỉ những luật như phù hợp với ý thức xã hội của một dân tộc mới có khả năng được họ quan sát một cách tự nguyện. Trạng thái tốt nhất là trạng thái gần nhất đối với cá nhân. Luật pháp có thể, tuy nhiên, cũng đi trước các quan niệm về đạo đức hiện nay.
Chẳng hạn, nhiều thay đổi đã được Quốc hội Liên minh Ấn Độ thực hiện trong luật Ấn Độ giáo liên quan đến hôn nhân, ly hôn, nhận con nuôi và thừa kế tài sản. Những thay đổi này xúc phạm ý thức đạo đức truyền thống của người chính thống. Tuy nhiên, đây là những biện pháp rất cần thiết của cải cách xã hội.
Do đó, nhà nước ảnh hưởng đến đạo đức của cá nhân cũng giống như những cân nhắc về đạo đức ảnh hưởng đến nhà nước. Nhà nước dự kiến sẽ đưa ra các luật phù hợp với lợi ích tốt nhất của người dân. Tiêu cực, nó nên bãi bỏ luật xấu. Luật pháp rộng rãi là một chỉ số của sự đồng thuận xã hội.
Một số tác giả cho rằng mối quan hệ giữa luật pháp và đạo đức rất gần đến mức mà lề giữa bất hợp pháp và vô đạo đức không phải lúc nào cũng rõ ràng. Hồi ngày hôm nay vô đạo đức có thể là bất hợp pháp và ngược lại. Tương tự như vậy, một luật tiểu bang trong một thế hệ có thể trở thành một đạo luật đạo đức trong thế hệ tiếp theo.
Tuy nhiên, chúng ta không nên đánh đồng pháp luật với đạo đức. Vì, như MacIver nhận xét Cách biến tất cả các nghĩa vụ đạo đức thành nghĩa vụ pháp lý sẽ là hủy hoại đạo đức. Vì bản chất của nó, luật pháp có thẩm quyền hạn chế. Nó không thể quy định đạo đức. Tốt nhất, nó chỉ có thể giúp, theo một cách gián tiếp, trong sự tăng trưởng của nó. Nhưng sẽ rất tốt để nhớ nhận xét của MacIver rằng chúng tôi tuân thủ luật pháp không nhất thiết vì chúng tôi nghĩ rằng luật đó là đúng, nhưng vì chúng tôi nghĩ rằng việc tuân thủ luật pháp là đúng.
Luật vẫn là luật cho dù chúng ta cho rằng nó công bằng hay bất công. Đó là một luật cho dù nó mở rộng hoặc hợp đồng tự do. Như Sidgwick chỉ ra, Mười Đó là một kinh nghiệm quen thuộc rằng một đạo luật thực sự có hiệu lực bị lên án là bất công, và áp bức hoặc vô đạo đức bởi một nhóm thiểu số các thành viên của cộng đồng; và ngay cả ý kiến của thiểu số này trở thành ý kiến phổ biến, luật pháp, do đó, ngay lập tức không còn tồn tại, trong một tiểu bang dưới thời chính phủ phổ biến, ngày của nó được đánh số. sự khác biệt của pháp luật, và sự tách biệt của nó với đạo đức.
