Xung đột: Định nghĩa, Đặc điểm, Hình thức và Chi tiết khác về Xung đột

Xung đột: Định nghĩa, Đặc điểm, Hình thức và Chi tiết khác về Xung đột!

Georg Simmel (1955) viết: 'Có lẽ không tồn tại một đơn vị xã hội nào trong đó các dòng hội tụ và phân kỳ giữa các thành viên của nó không thể tách rời nhau. Một nhóm hoàn toàn hướng tâm và hài hòa, một "thống nhất" thuần túy, không chỉ là không thực, mà còn không nên có quá trình thực tế trong xã hội, để đạt được hình dạng xác định, cần một tỷ lệ định lượng về sự hài hòa và bất hòa, của sự liên kết và cạnh tranh, của xu hướng thuận lợi và bất lợi. '

Nói một cách đơn giản, xung đột xã hội luôn hiện diện trong đời sống xã hội. Đó là một tính năng cơ bản của xã hội loài người. Điều đó không xảy ra bởi vì mọi người không hợp lý hoặc không hợp tác hoặc vì họ không sẵn sàng sống đúng đắn và đàng hoàng với người khác.

Nó bắt nguồn từ sự khác biệt xã hội về giai cấp và địa vị, về sự giàu có và cơ hội, về lợi ích vật chất, nơi nguồn lực khan hiếm được chia sẻ không đồng đều. Các nhà tâm lý học coi xung đột là một phản ứng bản năng ở con người, khi đối mặt với những tình huống căng thẳng.

Phản hồi này có thể ở dạng:

(1) chiến đấu,

(2) chạy trốn,

(3) chỉ đơn giản là đóng băng, hoặc

(4) rẽ sang xung đột.

Người ta nói rằng con người phần lớn khá ích kỷ và sự hỗn loạn và xung đột là cả phổ biến và tự nhiên. Đây là lý do tại sao xung đột là hình thức cơ bản của tương tác không liên kết hoặc mối quan hệ hướng đối lập.

Nó vốn có trong tất cả các mối quan hệ xã hội và cũng không thể tránh khỏi và phổ quát. Bottomore (1962) đã quan sát: 'Xung đột là một phần nội tại của đời sống xã hội của chúng ta, duy trì, sửa đổi hoặc phá hủy các nhóm xã hội nơi nó diễn ra.'

Bất cứ khi nào và bất cứ nơi nào có sự khác biệt về động cơ và lợi ích (mong muốn về uy tín, lợi ích kinh tế, sức mạnh và đánh bại hoặc tiêu diệt kẻ thù) của những người khác nhau, chắc chắn sẽ có một loại xung đột. Nó có thể được định hướng triệt để hoặc xây dựng.

Nó có thể là giữa các cá nhân, nhóm cá nhân hoặc hai xã hội (hoặc quốc gia) tùy thuộc vào việc các lợi ích trái ngược có liên quan là cá nhân hay của nhóm hoặc của cả cộng đồng hoặc quốc gia. Vì vậy, chỉ đơn thuần là để thay thế rằng nó là phá hoại, đó là bỏ lỡ ý nghĩa của nó như là một lực lượng cho sự thay đổi xã hội.

Định nghĩa:

Một phân tích của tài liệu cho thấy thuật ngữ 'xung đột' được định nghĩa theo một số cách. Những người theo dõi Georg Simmel, như RE Park, đã xem xung đột là một trong những hình thức tương tác trung tâm. Simmel (1955) viết: 'Nếu mọi tương tác giữa nam giới là một nhóm, thì xung đột chắc chắn phải được coi là nhóm.'

Park và Burgess (1921), tương tự, coi xung đột là một hình thức cạnh tranh khác biệt. Họ viết: 'Cả hai đều là hình thức tương tác nhưng cạnh tranh là cuộc đấu tranh giữa các cá nhân hoặc nhóm cá nhân không nhất thiết phải tiếp xúc và giao tiếp trong khi xung đột là một cuộc thi trong đó tiếp xúc là điều kiện không thể thiếu'.

Theo Max Weber (1968), 'một mối quan hệ xã hội sẽ được gọi là xung đột trong chừng mực hành động được định hướng nhằm thực hiện ý chí của chính nam diễn viên chống lại sự kháng cự của bên kia hoặc các bên'. Do đó, sự tương tác xã hội của xung đột được xác định bởi mong muốn của mỗi người tham gia để áp đặt ý chí của mình lên sự phản kháng của người kia.

Những tình cảm này được lặp lại rất tốt trong những lời của AW Green (1956), người đã định nghĩa nó là "nỗ lực cố tình chống lại, chống lại hoặc ép buộc ý chí của người khác hoặc của người khác". Như một quá trình, đó là phản đề của sự hợp tác trong đó một nỗ lực có chủ ý được thực hiện để ngăn chặn ý chí chết của người khác. Gillin và Gillin (1948) đã viết: 'Xung đột là quá trình xã hội trong đó các cá nhân hoặc nhóm tìm kiếm mục đích của mình bằng cách trực tiếp thách thức nhân vật phản diện bằng bạo lực hoặc đe dọa bạo lực'. Tóm lại, có thể nói rằng xung đột đề cập đến cuộc đấu tranh trong đó các bên cạnh tranh, cố gắng đạt được mục tiêu, cố gắng loại bỏ đối thủ bằng cách làm cho bên kia không hiệu quả hoặc bằng cách tiêu diệt.

Đặc điểm:

Trên cơ sở thảo luận đã nêu ở trên, các đặc điểm (bản chất) sau đây của xung đột, có thể được trích dẫn:

1. Đó là một quá trình phổ quát được tìm thấy trong mọi xã hội.

2. Đó là kết quả của những nỗ lực có chủ ý và có ý thức của các cá nhân hoặc các nhóm.

3. Bản chất của xung đột là cá nhân và trực tiếp. Trong xung đột, những người đương nhiệm hoặc những người tham gia biết nhau.

4. Về cơ bản, đó là một quá trình của một cá nhân. Mục tiêu của nó không liên quan trực tiếp đến việc đạt được mục tiêu hay mục tiêu mà được định hướng để thống trị người khác hoặc loại bỏ đối thủ.

5. Xung đột có thời lượng ngắn, tạm thời và không liên tục trong tính cách. Nhưng, một khi đã bắt đầu, quá trình xung đột khó có thể dừng lại. Nó có xu hướng phát triển ngày càng nhiều đắng hơn khi nó tiến hành. Tạm thời, nó nhường chỗ cho một số hình thức của chỗ ở.

6. Đó là một quá trình chứa đầy sự bốc đồng của cảm xúc và đam mê bạo lực của con người. Nó có được lực lượng và sau đó nổ tung. Không giống như chiến đấu của động vật, nói chung trong các nhóm người, chiến đấu tự phát bị ức chế. Nó thường được tránh qua quá trình ăn ở và đồng hóa.

7. Nó có thể là tiềm ẩn hoặc công khai. Ở dạng tiềm ẩn, nó có thể tồn tại dưới dạng căng thẳng, không hài lòng, trái ngược và ganh đua. Nó trở nên công khai khi một vấn đề được tuyên bố và một hành động thù địch được thực hiện.

8. Nó chủ yếu là bạo lực nhưng nó có thể ở dạng đàm phán, chính trị đảng, tranh chấp hoặc cạnh tranh.

9. Đó là tích lũy; mỗi hành động xâm lược thường thúc đẩy sự phản bác mạnh mẽ hơn. Vì vậy, chấm dứt xung đột là không dễ dàng.

10. Nó có xu hướng dữ dội hơn khi các cá nhân và các nhóm có mối quan hệ chặt chẽ với nhau có liên quan.

11. Các nhóm trước đây trong xung đột có thể hợp tác để đạt được mục tiêu đủ quan trọng để họ đoàn kết bất chấp sự khác biệt của họ.

12. Nó có thể nổi lên như là kết quả của lợi ích đối nghịch. Nó được xếp lớp trong một lịch sử của nhận thức nhị phân: lưu vong / quê hương, người ngoài cuộc / người trong cuộc, chúng tôi / họ, yêu nước / không yêu nước.

13. Nó có cả tác dụng phân rã và tích hợp. Nó phá vỡ sự thống nhất trong một xã hội và là một cách đáng lo ngại để đặt ra các vấn đề. Tuy nhiên, một tài khoản nhất định về xung đột nội bộ có thể phục vụ gián tiếp để kích thích tương tác nhóm. Xung đột bên ngoài có thể có tác động tích cực bằng cách thống nhất nhóm.

Xung đột và trái quy định:

Chống chỉ định là hình thức xung đột nhẹ trong đó các bên tranh chấp (nhóm hoặc cá nhân) cố gắng ngăn cản nhau đạt được mục tiêu thông qua các cuộc tấn công gián tiếp vào bên đối diện.

Nó không chứa sự đối nghịch và thù địch như xung đột. Việc thành lập và bồi dưỡng cho các đảng chính trị tạm thời trong các cuộc bầu cử quốc gia với mục đích rõ ràng là phân tán phiếu bầu và gây nhầm lẫn cho cử tri là một minh họa cho sự trái ngược.

Các hình thức:

Xung đột có thể được phân biệt theo nhiều cách. Nó có thể diễn ra giữa người hoặc cá nhân và nhóm. Xung đột giữa người với người là hình thức xung đột trực tiếp và trực tiếp nhất. Nó có thể liên quan đến hoạt hình cá nhân dữ dội. Nó có thể ở dạng một cuộc đấu tranh vũ phu ở cấp độ vật lý để tiêu diệt hoặc loại bỏ đối thủ.

Xung đột cá nhân nảy sinh do nhiều động cơ khác nhau Ghen tị, thù địch, phản bội lòng tin là chủ yếu nhất. Trong tất cả các xã hội có ít nhất hai hình thức xung đột. Đầu tiên, có mâu thuẫn giữa những người đàn ông tranh giành vị trí quyền lực. Thứ hai, có mâu thuẫn giữa kẻ mạnh và kẻ bất lực.

Xung đột nhóm hoặc doanh nghiệp:

Nó diễn ra giữa hai xã hội hoặc nhóm trong một xã hội. Khi lòng trung thành và nhu cầu của nhóm được ưu tiên hơn tình cảm cá nhân, đó là xung đột nhóm. Trong xung đột như vậy, cảm xúc cá nhân trở nên không liên quan.

Các nhóm cố gắng áp đặt ý chí của họ lên các nhóm khác để có được quyền lực, uy tín, sự giàu có và hàng hóa có giá trị. Xung đột như vậy là không cá nhân. Các cuộc bạo loạn cộng đồng hoặc chủng tộc, đàn áp tôn giáo, tranh chấp quản lý lao động và chiến tranh giữa hai hoặc nhiều quốc gia là một số ví dụ về xung đột doanh nghiệp hoặc nhóm.

Nhà triết học Hy Lạp Heracltitus từng nói: 'Tất cả đang thay đổi không ngừng và chiến tranh là cha đẻ của mọi thứ'. Chiến tranh là hình thức đặc trưng và ngoạn mục nhất của xung đột nhóm. Trong trường hợp đầu tiên, nó phát triển từ một cuộc xung đột lợi ích như tiêu diệt hoặc làm suy yếu nhóm đối thủ cạnh tranh, cướp đất hoặc đánh cắp phụ nữ hoặc tài sản.

Chiến tranh nguyên thủy thường được vận hành có chọn lọc giữa các dân tộc chiếm đóng và các nhóm xâm lược. Trong những năm sau đó, sự phát triển văn hóa trên dân số thường là nền tảng của xung đột quốc gia, mặc dù các nguyên nhân trực tiếp và kích động thường dường như bị loại bỏ.

Simmel (1955) đã phân biệt bốn loại xung đột:

(i) Chiến tranh; (ii) xung đột thù hận hoặc hư cấu; (iii) kiện tụng; và (iv) xung đột về lý tưởng cá nhân. Simmel quy chiến tranh cho một xung lực đối kháng sâu sắc trong con người. Đối với anh, xung lực đối kháng là nền tảng của mọi xung đột.

Feud là một hình thức chiến tranh nội bộ có thể phát sinh do sự bất công được cho là do nhóm này thực hiện với nhóm kia. Kiện tụng là một hình thức tư pháp của xung đột khi một cá nhân hoặc một nhóm khẳng định các yêu sách của mình đối với các quyền nhất định trên cơ sở các yếu tố khách quan. Xung đột về lý tưởng cá nhân là một cuộc xung đột được thực hiện bởi các cá nhân không phải vì bản thân họ mà vì một lý tưởng. Trong một cuộc xung đột như vậy, mỗi bên cố gắng biện minh cho tính trung thực của lý tưởng của chính mình.

Xung đột trực tiếp và gián tiếp:

Xung đột trực tiếp xảy ra khi các cá nhân hoặc nhóm cản trở hoặc cản trở hoặc kiềm chế hoặc gây thương tích hoặc tiêu diệt lẫn nhau trong nỗ lực đạt được mục tiêu. Xung đột gián tiếp xảy ra khi các cá nhân hoặc nhóm không thực sự cản trở nỗ lực của nhau nhưng vẫn cố gắng đạt được mục đích của mình theo cách cản trở việc đạt được cùng mục đích của người khác.

Gillin và Gillin (1948) đã phân loại xung đột theo năm nhóm:

(i) Xung đột cá nhân,

(ii) xung đột chủng tộc,

(iii) xung đột giai cấp,

(iv) xung đột chính trị, và

(v) xung đột quốc tế.

Nguyên nhân:

Các nhà khoa học trước đây như Charles Darwin đã thấy xung đột là cố hữu trong các nguyên tắc đấu tranh để tồn tại và tồn tại của kẻ mạnh nhất, trong khi đối với Thomas Malthus, nhà vô địch về lý thuyết dân số, giảm cung cấp phương tiện sinh hoạt là nguyên nhân của xung đột.

Một số nhà xã hội học như Gustav Ratzenhofer và Ludwig Gumplowicz coi đó là sự tiến hóa và tiến bộ xã hội cơ bản. Theo Ratzenhofer, cuộc đấu tranh cho cuộc sống có hình thức xung đột lợi ích. Đối với Gumplowicz, nó đại diện cho một cảm giác nguyên thủy của "chủ nghĩa tổng hợp", một cảm giác thuộc về nhau.

Có hai cách tiếp cận chính đã phân tích nguyên nhân của xung đột theo cách riêng của họ:

1. Phương pháp tâm lý:

Cách tiếp cận này cố gắng tìm kiếm nguyên nhân của xung đột trong bản chất con người và đặt ra một 'bản năng chiến đấu'. Điều này được minh họa trong quan điểm của Simmel, Freud và Lorenz. Theo Freud, có một bản năng bẩm sinh về sự gây hấn ở con người chịu trách nhiệm cho xung đột trong xã hội loài người.

Các nghiên cứu sinh học và nhân học gần đây thường ủng hộ quan niệm rằng có một "bản năng hung hăng", xuất phát từ chọn lọc tự nhiên. Lý thuyết này đã bị chỉ trích trên nhiều lý do. Người ta nói rằng lý thuyết phụ thuộc vào bản năng gây hấn thường trực và liên tục có thể giải thích chu kỳ của xung đột và không có xung đột. Nó chỉ giải thích xu hướng tham gia vào hành vi hung hăng.

2. Phương pháp xã hội học:

Cách tiếp cận này dựa trên một lý thuyết về lợi ích, ví dụ, xung đột xảy ra, ví dụ, khi lãnh thổ bị xâm chiếm hoặc tài sản bị cướp phá hoặc tấn công. Cách tiếp cận này có nguồn gốc từ truyền thống Marxist. Truyền thống này cho rằng đời sống xã hội được hình thành bởi các nhóm và cá nhân đấu tranh hoặc cạnh tranh với nhau về các nguồn lực và phần thưởng khác nhau.

Những hình dạng này không chỉ là các mô hình của cuộc sống và tương tác hàng ngày, mà còn là các mô hình lớn như quan hệ chủng tộc, dân tộc và giai cấp. Marx cho rằng hầu hết xung đột là kinh tế và dựa trên quyền sở hữu và kiểm soát tài sản không đồng đều.

Có nhiều nguyên nhân khác của xung đột, có thể được nêu ngắn gọn như dưới đây:

1. Khác biệt cá nhân:

Không có hai người đàn ông giống nhau về bản chất, thái độ, lý tưởng, ý kiến ​​và lợi ích của họ. Những khác biệt này dẫn họ đến một số hoặc loại xung đột khác để thực hiện lợi ích cá nhân của họ. Vì những khác biệt này, họ không thích nghi được với nhau.

2. Khác biệt về văn hóa:

Văn hóa khác nhau từ xã hội với xã hội và cũng từ nhóm này sang nhóm khác. Những khác biệt này đôi khi gây căng thẳng và dẫn đến xung đột. Sự khác biệt về tôn giáo thường dẫn đến các cuộc chiến tranh và đàn áp trong lịch sử. Ở Ấn Độ, thông thường, các cuộc xung đột cộng đồng đã nổ ra do kết quả của sự khác biệt tôn giáo.

3. Xung đột lợi ích:

Lợi ích của những người hoặc nhóm khác nhau (như các đảng chính trị) đôi khi đụng độ. Ví dụ, lợi ích của người lao động đụng độ với những người sử dụng lao động dẫn đến xung đột dưới hình thức đình công, bandh hoặc dharana, v.v., trong số đó.

4. Thay đổi xã hội:

Tất cả các bộ phận của xã hội không thay đổi với cùng một tốc độ. Điều này gây ra 'độ trễ' trong các phần có thể gây ra xung đột giữa các bộ phận khác nhau trong xã hội. Xung đột của các thế hệ (cha mẹ-thanh niên) là kết quả của những thay đổi xã hội như vậy.

Các loại xung đột xã hội:

Trong cuộc đấu tranh để thay đổi cấu trúc của xã hội, hoặc để chống lại sự thay đổi đó, xung đột có nhiều hình dạng khác nhau.

Một số loại xung đột xã hội phổ biến là:

1. Phong trào xã hội:

Một cảm giác đau khổ bất công sẵn sàng cung cấp lý do cho một phong trào xã hội, chẳng hạn như Gujjars 'Andolan (2007 và 2008) để bảo lưu trong danh mục ST ở Rajasthan hoặc Namak Andolan của Gandhiji.

2. Bạo loạn và nổi loạn:

Riot là một tình huống trong đó một đám đông lớn người hành xử theo cách bạo lực và mất kiểm soát, đặc biệt là khi họ phản đối về một cái gì đó. Cuộc nổi loạn là một nỗ lực có tổ chức nhằm thay đổi chính phủ / lãnh đạo của một quốc gia bằng các phương pháp bạo lực.

3. Chính trị dân sự:

Trong các xã hội dân chủ hiện đại, có một nỗ lực để đưa xung đột vào thể chế chính trị, để khiến mọi người làm việc 'bên trong' hệ thống thay vì 'bên ngoài'. Đó là một nguyên tắc của chính trị tự do rằng tất cả các giai cấp và các nhóm nên được tiếp cận với quá trình chính trị và được khuyến khích theo đuổi mục tiêu của họ thông qua các phương tiện chính trị thông thường.

4. Cách mạng:

Một cuộc cách mạng là hình thức đấu tranh cuối cùng chống lại cấu trúc xã hội thịnh hành, trong đó mục đích là thay đổi thể chế xã hội và tạo ra một trật tự xã hội hoàn toàn mới dựa trên một bộ nguyên tắc hoàn toàn khác. Đó là một sự thay đổi sâu rộng, đột ngột và toàn diện trong các thực tiễn và ý tưởng cơ bản của một tổ chức hoặc xã hội.

Bản chất của xung đột ở Ấn Độ :

Ở Ấn Độ, các hình thức xung đột chính sau đây được tìm thấy:

1. Xung đột xã (chủ nghĩa xã)

2. Xung đột caste (chủ nghĩa đẳng cấp)

3. Xung đột khu vực (chủ nghĩa khu vực)

4. Xung đột nông thôn - thành thị

5. Xung đột giai cấp

6. Xung đột giá trị

7. Xung đột giữa các nhóm

8. Xung đột giữa các thế hệ

9. Xung đột đặt phòng

10. Xung đột giới tính

Vai trò (Chức năng) của Xung đột:

Xung đột luôn chiếm được sự chú ý của mọi người và xã hội. Như các hình thức tương tác xã hội khác, nó có cả tác động tích cực và tiêu cực. Xung đột cả chấm dứt và bắt đầu để phục vụ lợi ích của con người trong xã hội.

Cooley (1902) đã duy trì: 'Xung đột của một loại nào đó là cuộc sống của xã hội, và sự tiến bộ nảy sinh từ một cuộc đấu tranh trong đó mỗi cá nhân, giai cấp hoặc tổ chức tìm cách thực hiện những lý tưởng tốt đẹp của riêng mình.' Simmel (1955) đã quan sát thấy rằng một nhóm hài hòa không xung đột thực tế là một điều không thể. Không thể phủ nhận thực tế rằng xã hội đòi hỏi cho sự hình thành và phát triển của nó cả sự hài hòa và bất hòa, sự liên kết và sự phân ly.

Sorel (1908) cảm thấy rằng một hệ thống xã hội chỉ cần xung đột để làm mới năng lượng của nó và hồi sinh lực lượng sáng tạo của nó. Lập luận của ông rằng các cuộc đối đầu bạo lực có thể là cao cả và văn minh và rằng không có gì cho thấy đàn ông và phụ nữ văn minh sẽ từ bỏ hoàn toàn bạo lực để thúc đẩy các nguyên nhân có thể ước tính. Trẻ và Mack (1959) viết. 'Ở cấp độ thô sơ nhất của nó, xung đột dẫn đến việc loại bỏ hoặc tiêu diệt đối thủ.

Tuy nhiên, trong xã hội loài người, hầu hết các xung đột đều kết thúc bằng một loại thỏa thuận hoặc chỗ ở hoặc trong sự hợp nhất của hai yếu tố đối lập. ' Người ta nói rằng nguồn gốc của nhà nước, tổ chức xã hội và nhiều thể chế xã hội là kết quả của chiến tranh và đấu tranh.

Nói chung, xung đột được coi là tan rã và các rối loạn chức năng của nó được nêu bật nhưng xung đột cũng đóng vai trò xây dựng và nó có chức năng tích cực cho cả cá nhân và xã hội. Ví dụ, xung đột giữa các nhóm là một nguồn bằng sáng chế của hợp tác giữa các nhóm.

Nó giúp thống nhất một xã hội hoặc một nhóm khi có sự xâm lược từ bên ngoài. Xung đột ngăn chặn sự hóa thạch của hệ thống xã hội bằng cách gây áp lực cho sự đổi mới và sáng tạo.

Horton và Hunt (1964) đã phân biệt các tác động của xung đột như dưới đây:

Là một dạng tương tác, có ý nghĩa xã hội cả về quan điểm tính cách (cấp độ cá nhân) và từ quan điểm của tổ chức xã hội, cả ý thức tự giác và ý thức nhóm là kết quả của xung đột. Ở cấp độ cá nhân, mọi vấn đề trong cuộc sống của một người là một cuộc xung đột (đấu tranh). Xung đột đóng một vai trò tương ứng trong tổ chức nhóm.

Các nhóm đạt đến mức tối đa của sự đoàn kết và đoàn kết trong xung đột công khai. Xung đột bên ngoài (xung đột với nhóm khác) có xu hướng tích hợp nhóm. Một mặt, nó cung cấp cho các thành viên một lối thoát bên ngoài cho sự thù địch và phẫn nộ của họ và do đó loại bỏ rất nhiều căng thẳng nội bộ. Mặt khác, nó buộc mỗi thành viên hợp tác và tạo sự đoàn kết để đối mặt với mối đe dọa bên ngoài.

Trong khi xung đột bên ngoài ngăn cách một nhóm với kẻ thù của nó, nó cũng thúc đẩy liên minh với các nhóm khác. Simmel (1955) viết: 'Một trạng thái xung đột kéo các thành viên lại rất chặt chẽ và khiến họ phải chịu một sự thúc đẩy thống nhất đến mức hoàn toàn hòa hợp với nhau hoặc đẩy lùi hoàn toàn lẫn nhau'. Coser (1956) cũng đã phân tích chi tiết vai trò của xung đột trong việc thúc đẩy sự thống nhất.

Do đó, các cuộc thảo luận ở trên về vai trò (chức năng) của xung đột có thể được tóm tắt như dưới đây:

1. Xung đột xác định địa vị của cá nhân trong tổ chức xã hội. Sự đối địch, chiến tranh và các hình thức đấu tranh cá nhân khác quyết định sự vượt trội và sự phụ thuộc của đàn ông và các nhóm.

2. Xung đột không phải lúc nào cũng là một tội ác không được thừa nhận ở mọi nơi vì nó thường được giả định. Nó là một phương tiện chính của liên hệ nhóm, và nó đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển và truyền bá văn hóa.

3. Xung đột có thể xảy ra trong hòa bình thông qua chiến thắng của một thí sinh so với những người khác.

4. Xung đột giúp xác định các vấn đề xã hội và mang lại trạng thái cân bằng mới của các lực lượng tranh chấp. Nó có thể dẫn đến việc xử lý các kỹ thuật phi bạo lực để giải quyết khủng hoảng. Kết quả cuối cùng của xung đột là các vấn đề được giải quyết ít nhất trong một thời gian.

5. Xung đột có xu hướng làm cứng tinh thần, thúc đẩy sự đoàn kết và gắn kết trong nhóm và có thể dẫn đến việc mở rộng liên minh với các nhóm khác.

6. Xung đột giữ cho các nhóm cảnh giác với lợi ích của các thành viên.

7. Xung đột tạo ra các chuẩn mực mới và các tổ chức mới. Nó xảy ra chủ yếu trong lĩnh vực kinh tế và công nghệ. Các nhà sử học kinh tế thường chỉ ra rằng nhiều cải tiến công nghệ đã xuất phát từ hoạt động xung đột của các công đoàn. Nó dẫn đến việc xác định lại các hệ thống giá trị.

8. Xung đột trong và giữa các cấu trúc quan liêu cung cấp các phương tiện để tránh sự hóa thạch và nghi thức đe dọa hình thức tổ chức của họ.

9. Theo Marxist, xung đột không chỉ dẫn đến các mối quan hệ luôn thay đổi trong cấu trúc xã hội hiện tại, mà toàn bộ hệ thống trải qua quá trình chuyển đổi thông qua xung đột.

10. Xung đột giữa lợi ích được giao và các tầng lớp mới và các nhóm đòi hỏi chia sẻ quyền lực, sự giàu có và địa vị đã được chứng minh là có năng suất.

11. Xung đột có thể dẫn đến một sự đồng thuận mới.

12. Các nhà lý luận xung đột (ví dụ, Coser, 1956) tin rằng xung đột là cần thiết cho sự tiến bộ. Họ cho rằng xã hội tiến lên một trật tự cao hơn chỉ khi các nhóm bị áp bức cải thiện rất nhiều.

Rối loạn xung đột:

Xung đột, như chúng ta biết, phá vỡ sự thống nhất xã hội. Đó là cách rất đáng lo ngại để giải quyết vấn đề. Xung đột trong một nhóm khiến các thành viên khó có thể đồng ý về các mục tiêu của nhóm hoặc hợp tác để theo đuổi chúng.

Nó thường dẫn đến căng thẳng nhóm. Nó làm tăng vị đắng và dẫn đến sự hủy diệt và đổ máu. Xung đột làm gián đoạn các kênh hợp tác bình thường. Nó chuyển hướng sự chú ý của các thành viên khỏi các mục tiêu nhóm.

Xung đột về giá trị:

Xung đột của các giá trị là một cuộc đấu tranh của một trật tự khác và trên một mặt phẳng khác với xung đột cá nhân hoặc nhóm. Đó là một khía cạnh của xung đột hoàn toàn khách quan và không khách quan. Trong biểu hiện đơn giản nhất của nó, xung đột chỉ là một cuộc đấu tranh vật lý giữa các cá nhân hoặc nhóm.

Nhưng mặt sau của những sự thật về thể chất này là tình hình xã hội và tâm lý, tức là sự xung đột lợi ích và thái độ dẫn dắt các nhóm đến những cuộc đấu tranh vật lý. Các cuộc chiến của các quốc gia có thể phát sinh từ sự xung đột về thái độ và giá trị. Xung đột giá trị giữa vợ và chồng đôi khi dẫn đến căng thẳng tinh thần và cuối cùng có thể dẫn đến ly hôn.

Các giá trị liên quan có thể là thực tế vật chất hoặc phi vật chất. Đàn ông và các quốc gia đấu tranh cho thực phẩm và đất đai và thị trường nhưng họ cũng chiến đấu cho tình cảm, niềm tin và lý tưởng. Một số mức độ xung đột thực tế hoặc tiềm năng giữa các thế hệ trẻ và già là không thể tránh khỏi trong một thế giới đang thay đổi.

Nhưng ở trên và vượt ra ngoài các cuộc đấu tranh vật chất của các cá nhân và các nhóm và ngoài lợi ích và thái độ thúc đẩy hoặc đồng hành với họ là xung đột của các giá trị. Nhiều ý tưởng và lý tưởng phổ biến trong con người bị đối lập và loại trừ lẫn nhau như dân chủ và quý tộc, tư nhân hóa so với sở hữu nhà nước, toàn cầu hóa so với chủ nghĩa dân tộc, v.v.

Sự tiến hóa và chủ nghĩa cơ bản là sự giải thích mâu thuẫn của thực tế. Không có giải quyết xung đột giữa những ý tưởng và niềm tin không tương thích logic như vậy. Giải pháp duy nhất của một cuộc xung đột như vậy là sự biến mất của người này hay người kia khỏi vương quốc của các giá trị con người.