Sự khác biệt giữa phúc lợi kinh tế và phi kinh tế

Chúng ta hãy xem phúc lợi kinh tế là gì và nó khác với phúc lợi phi kinh tế như thế nào.

Tổng phúc lợi thường được chia thành hai phần:

(1) Phúc lợi kinh tế

(ii) Phúc lợi phi kinh tế.

Tuy nhiên, hai loại phúc lợi được xen kẽ và khá khó tách biệt với nhau. Giáo sư Pigou đã phân biệt phúc lợi kinh tế (với phúc lợi phi kinh tế) là một phần của phúc lợi xã hội có thể được mang trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến việc đo lường tiền bạc. Vì vậy, theo Pigou, phúc lợi kinh tế là một phần của tổng phúc lợi, có thể được thể hiện dưới dạng tiền tệ trực tiếp hoặc gián tiếp, ngược lại, phúc lợi phi kinh tế, là một phần của tổng phúc lợi không thể đo lường được bằng tiền.

Như chúng ta đã thấy ở trên phúc lợi kinh tế là một phần của tổng phúc lợi. Câu hỏi đôi khi được nêu ra. Phúc lợi kinh tế, có thể phục vụ như một chỉ số của tổng phúc lợi? Nếu phúc lợi kinh tế tăng lên, điều đó có nghĩa là tổng phúc lợi cũng sẽ tăng? Ngay từ cái nhìn đầu tiên, dường như nếu phúc lợi kinh tế tăng lên, tổng phúc lợi cũng chắc chắn sẽ tăng lên, bởi vì cái trước là một phần của cái sau

Việc tăng kích thước của một phần sẽ tăng kích thước của toàn bộ! Do đó, sự gia tăng phúc lợi kinh tế cũng có nghĩa là sự gia tăng tổng phúc lợi. Nhưng nếu chúng ta đi sâu vào vấn đề, chúng ta có thể thấy nó không nhất thiết phải như vậy. Bất kỳ nguyên nhân nào làm tăng phúc lợi kinh tế có thể không nhất thiết làm tăng tổng phúc lợi.

Lý do là rõ ràng. Điều đó, không nghi ngờ gì, làm tăng phúc lợi kinh tế, nhưng đồng thời, nó làm giảm phúc lợi phi kinh tế đến một mức độ bằng nhau để tổng phúc lợi không thay đổi. Cũng có thể, nguyên nhân cụ thể làm giảm phúc lợi phi kinh tế đến một mức độ lớn hơn mức tăng phúc lợi kinh tế. Trong trường hợp đó, tổng phúc lợi thực sự có thể đi xuống mặc dù sự gia tăng phúc lợi kinh tế. Do đó, phúc lợi kinh tế không thể được coi là một chỉ số hoặc phong vũ biểu của tổng phúc lợi.

Một ví dụ sẽ phục vụ để minh họa cho sự thật của tuyên bố này. Vào thế kỷ XIX, Vương quốc Anh, phúc lợi kinh tế của người dân, không nghi ngờ gì, đã tăng lên do sản xuất tăng nhanh, nhưng không chắc là tổng phúc lợi của họ cũng tăng trong cùng một sản xuất hay không, lý do là sự công nghiệp hóa nhanh chóng của đất nước đã có những tác động bất lợi đối với phúc lợi phi kinh tế của người dân do hậu quả của việc mất các giá trị tinh thần.

Bây giờ chúng ta hãy trở lại câu hỏi mà chúng ta đã bắt đầu bài viết này. Thu nhập quốc dân là một chỉ số đáng tin cậy về phúc lợi kinh tế trong một quốc gia và làm thế nào nó luôn có nghĩa là sự gia tăng tương ứng trong phúc lợi kinh tế của người dân? Câu trả lời cho câu hỏi này không quá dễ dàng, bởi vì một số yếu tố phải được tính đến trước khi chúng tôi đi đến bất kỳ kết luận tích cực nào.

Cần lưu ý những điểm sau đây trước khi đưa ra bất kỳ kết luận tích cực nào:

(i) Như đã nhấn mạnh trước đó, ước tính thu nhập quốc dân chỉ tính đến các giao dịch được thực hiện qua phương tiện tiền. Giá trị danh nghĩa của thu nhập quốc dân của một quốc gia có thể tăng trong một năm chỉ vì một số hoạt động trước đây được thực hiện mà không sử dụng tiền hiện đang được tiến hành với sự trợ giúp của tiền. Mặc dù không có thay đổi trong nguồn cung thực sự của hàng hóa và dịch vụ được sản xuất trong nền kinh tế.

Ví dụ: nếu nông dân ở một quốc gia quyết định giữ một tỷ lệ nhỏ hơn sản lượng của họ để tự tiêu dùng (hoặc, quyết định mang lại một tỷ lệ lớn hơn trong thị trường để bán), thì giá trị danh nghĩa của thu nhập quốc dân của quốc gia sẽ tăng mặc dù không có sự gia tăng trong tổng sản lượng lương thực trong nền kinh tế.

(ii) Do thu nhập quốc dân thường được đo bằng các giá trị tiền tệ hiện tại, việc tăng hoặc giảm mức giá chung sẽ khiến thu nhập quốc dân tăng hoặc giảm, mặc dù không có thay đổi trong hàng hóa và dịch vụ sản xuất thực tế trong nền kinh tế.

(iii) Tổng thu nhập quốc dân có thể không tiết lộ bức tranh thực sự của một nền kinh tế. Tăng thu nhập quốc dân không nhất thiết có nghĩa là tăng mức sống (hay, phúc lợi kinh tế) của 17 người. Nếu thu nhập quốc dân của một quốc gia tăng, nhưng dân số tăng với tốc độ nhanh hơn, thu nhập bình quân đầu người chắc chắn sẽ giảm và cùng với đó, phúc lợi kinh tế của người dân cũng sẽ đi xuống. Do đó, thu nhập bình quân đầu người tốt hơn tổng thu nhập quốc dân của phúc lợi kinh tế của một cộng đồng.

(iv) Ngay cả thu nhập bình quân đầu người cũng không phải là một chỉ số chứng minh phúc lợi kinh tế. Sự gia tăng thu nhập bình quân đầu người có thể không nhất thiết phải đi kèm với sự gia tăng phúc lợi kinh tế của cộng đồng. Giả sử thu nhập quốc dân của một quốc gia tăng và thu nhập bình quân đầu người cũng tăng. Nhưng sự gia tăng thu nhập quốc dân có thể là do sản xuất hàng hóa tư bản nhiều hơn là sản lượng của hàng tiêu dùng.

Mặc dù thu nhập quốc dân (và cả thu nhập bình quân đầu người) đã tăng do sản lượng hàng hóa vốn nhanh hơn, nhưng nó cho thấy ít hoặc không cải thiện phúc lợi kinh tế của người dân. (Phúc lợi kinh tế của người dân, cần được ghi nhớ khi xác định nhiều hơn bởi hàng tiêu dùng hơn là tư liệu sản xuất).

(v) Tăng thu nhập bình quân đầu người có thể không cho thấy sự cải thiện phúc lợi kinh tế của cộng đồng vì một lý do khác. Sản lượng quốc gia, không nghi ngờ gì, tăng (và do đó thu nhập bình quân đầu người cũng tăng, nhưng có thể có một sự thay đổi trong thành phần của sản lượng quốc gia có lợi cho hàng hóa chiến tranh.

Sự gia tăng sản xuất hàng hóa chiến tranh, mặc dù nó có thể làm tăng thu nhập quốc dân (và cả thu nhập bình quân đầu người), sẽ không làm tăng phúc lợi kinh tế của người dân. Hàng hóa chiến tranh như vũ khí và đạn dược có thể làm tăng khả năng chiến đấu của quốc gia, nhưng chúng không làm tăng phúc lợi kinh tế của cộng đồng.

(vi) Sự gia tăng tổng thu nhập quốc dân (hoặc, thu nhập bình quân đầu người) cũng cần được giải thích với tham chiếu đến môi trường kinh tế chung mà nó đã được mang lại.

Thu nhập quốc dân cao hơn có thể đã được mang lại bằng cách sử dụng phụ nữ và trẻ em hoặc buộc người lao động phải làm việc trong thời gian dài (không nghỉ lễ) trong điều kiện cực kỳ mất vệ sinh, hoặc bằng cách sử dụng sự bắt buộc của công nghiệp và hướng lao động. Trong tất cả các trường hợp như vậy, sự gia tăng thu nhập quốc dân sẽ không cho thấy sự gia tăng phúc lợi kinh tế của người dân.

(vii) Để hỏi xem thu nhập quốc dân tăng có làm tăng phúc lợi kinh tế hay không, chúng ta cũng phải tính đến việc phân phối thu nhập tăng. Tăng thu nhập quốc dân không nhất thiết có nghĩa là tăng thu nhập của mọi người. Nếu thu nhập quốc dân tăng vào túi của các phần giàu hơn, có thể các phần khác thậm chí có thể nghèo hơn trước.

Một số người, không nghi ngờ gì, sẽ tốt hơn trước nhưng sự suy giảm phúc lợi của người nghèo có thể lớn hơn sự gia tăng phúc lợi của người giàu. Do đó, phúc lợi kinh tế nói chung có thể bị giảm.

(viii) Cuối cùng, nếu sự gia tăng thu nhập quốc dân đi kèm với sự suy giảm thị hiếu của người dân hoặc sự suy giảm đạo đức công cộng, phúc lợi kinh tế của người dân thực sự có thể bị giảm do tăng thu nhập quốc dân.

Ví dụ, khi thu nhập quốc dân tăng hơn một điểm, người dân nước này có thể dành thu nhập tăng thêm cho uống rượu, đánh bạc và những thứ xấu xa khác, bằng cách giảm phúc lợi phi kinh tế, cuối cùng cũng sẽ làm giảm phúc lợi kinh tế của người dân.

Do đó, chúng tôi đi đến kết luận rằng cả thu nhập quốc dân và thu nhập bình quân đầu người đều không thể là một chỉ số thực sự của phúc lợi kinh tế. Nếu thu nhập quốc dân hoặc thu nhập bình quân đầu người của một quốc gia tăng lên, chúng ta không nên ngay lập tức nhảy vào kết luận rằng phúc lợi kinh tế của người dân nước đó đã tăng lên.

Chúng ta chỉ nên phát âm hoặc phán đoán sau khi tính đến các điểm đã đề cập ở trên. Ngoài ra, bên cạnh thu nhập quốc dân, còn có các chỉ số phúc lợi khác, chẳng hạn như mức độ việc làm, v.v ... Các nhà kinh tế thường thích lấy thu nhập quốc dân làm chỉ số và thước đo phúc lợi kinh tế, mặc dù vậy, nên được đề xuất ở trên, chỉ như một chỉ số sơ bộ về sự thịnh vượng kinh tế của xã hội.

Làm thế nào để phân phối lại thu nhập quốc gia có lợi cho người nghèo ảnh hưởng đến phúc lợi kinh tế của cộng đồng? Đây thực sự là một câu hỏi vilal. Nếu một phần thu nhập quốc dân trong tay người giàu được chuyển cho người nghèo. Phúc lợi kinh tế của toàn xã hội sẽ tăng hay giảm? Tất nhiên, phúc lợi kinh tế của cộng đồng sẽ tăng lên, nếu thu nhập quốc dân được phân phối lại theo hướng có lợi cho người nghèo.

Phúc lợi kinh tế của một xã hội được xác định bởi mức độ tiêu thụ của nó. Mức tiêu dùng của người dân càng cao thì phúc lợi kinh tế của cộng đồng càng lớn, bây giờ nếu thu nhập quốc dân tăng, nhưng phần lớn thu nhập tăng vào tay người giàu, phúc lợi kinh tế của cộng đồng, như một toàn bộ, sẽ không tăng.

Mức tiêu thụ của người giàu đã cao. Bất kỳ sự gia tăng nào nữa trong thu nhập của người giàu sẽ không làm tăng mức tiêu thụ của họ cao hơn. Ngược lại, nếu thu nhập quốc dân tăng lên được chuyển cho người nghèo, họ ngay lập tức sử dụng nó để đáp ứng những nhu cầu thiết yếu nhất của họ như thực phẩm, quần áo, chỗ ở, giáo dục, v.v. Điều này sẽ làm tăng phúc lợi kinh tế của toàn cộng đồng.

Câu hỏi đặt ra bây giờ là làm thế nào để phân phối lại thu nhập quốc dân có lợi cho người nghèo nếu phúc lợi kinh tế của cộng đồng được tăng lên? Có một số cách phân phối lại thu nhập quốc dân có lợi cho người nghèo.

Chính phủ có thể, ví dụ, đánh thuế hàng hóa mà người giàu tiêu thụ và với thu nhập có được, trợ cấp là hàng hóa được người nghèo tiêu thụ. Chính phủ cũng có thể thông qua một số thiết bị, cho biết phân phối, buộc người giàu chuyển nhu cầu của họ ra khỏi các mặt hàng quan trọng đối với người nghèo và được sản xuất theo luật giảm lợi nhuận, do đó nhu cầu của họ sẽ giảm giá cả

Chính phủ cũng có thể mang lại sự phân phối lại thu nhập quốc gia có lợi cho người nghèo thông qua một chính sách tài khóa phù hợp, nói rằng, làm giàu rất nhiều và thoát khỏi thu nhập để có được các dịch vụ xã hội, như giáo dục, viện trợ y tế và nhà ở giá rẻ cho người nghèo. Nhưng trong khi phân phối lại thu nhập quốc gia có lợi cho người nghèo, chính phủ nên lưu ý rằng bất kỳ phương pháp nào được thảo luận ở trên không làm giảm hoặc giảm quy mô thu nhập quốc gia.